Polyamour.info

Dans la série Ici tout commence, feuilleton cocorico, un personnage est une polyamoureuse , jouée par une actrice qui se déclare elle-même poly.

Jack Haddy

Je n'aurais probablement pas fait la transition vers le non-exclusif si j'avais eu connaissance du chemin à parcourir et de sa finalité. Je ne le regrette pas cependant. Vraiment pas. Je me sens bien là où je suis, et il n'y avait pas d'autre chemin pour y parvenir. On n'a qu'une seule route, quoi qu'il en soit.

Merci pour ce complément de feedback, et cette honnêteté constructive.

("Confidentiel", c'était pour dire que t'avais pas forcément envie de confier ça, et ç'aurait été parfaitement entendable)

Jack Haddy

J'ai mis un terme à la relation historique il y a environ un mois et demi. Chacun-e de nous a fait au mieux, cela n'a pas suffit. Je passerai les détails, qui nous appartiennent.

Je ne sais pas si c'est un détail sensible, confidentiel ou non, donc je demande quand même : tu as le sentiment qu'elle voulait changer de relation socle sans l'assumer, ou c'est autre(s) chose(s) ?

Je me pose la question souvent, dans les transition vers la non-exclusivité dont on a les témoignages ici.
Le polyamour est en train de devenir ce qu'on désirait : pas une relation+++, mais l'ouverture d'une option.
Mais je le vois être aussi une occasion de confusion quand la monogamie, à défaut d'être à la hauteur de sa promesse, indiquait une seule sortie possible donc quelque chose de lisible.

D'un autre côté, je rêve d'une ordre amoureux ou rompre est un peu plus dédramatisé, et où ce serait consciemment que le polyamour serait une possibilité de transition. A mon avis j'idéalise beaucoup, parce que si je le vois comme un soin ça peut aussi bien être une prolongation artificielle de la vie de la relation, qui ferait de la peine plus longtemps et empêchant le deuil.

Bon, voilà, curiosité donc, est-ce que si t'avais su que la fin de la relation aurait lieu, t'aurais quand même choisi une transition non-exclusive comme celle-ci ? (c'est un dialogue sur le nombre d'anges qui peuvent dans sur une pointe d'aiguille, hein, mais comme ces épilogues ne sont pas souvent donnés,, je demande...)

Jack Haddy
Suite de mon parcours poly, vous le valez bien.

Merci pour les nouvelles. J'apprécie ce genre de fidélités sous-valorisées :-)

Jack Haddy
Et, surprise, je me découvre en pleine déconstruction, sincère, motivée et de mon propre élan, de tout ce qui ressemble de près ou de loin à une boîte, celles que l'on retrouve habituellement derrière les étiquettes: mono ou poly, amie ou amoureuse, relation. Les définitions et les frontières deviennent floues, voire inintéressantes.

J'ai toujours été ambivalent sur les étiquettes : elles ne doivent pas suffire pour déterminer une identité, mais les rejeter ne permet pas tant la liberté et le sens critique attendus.

Je veux dire : ne pas accepter que quelqu'un s'étiquette et étiquette d'autres, c'est lui proposer une voie d'émancipation, mais c'est aussi juger à sa place de là où il en est. On peut (devrait ?) avoir un certain recul et une prudence quand à l'étiquetage, mais je trouve que ça reste un bon matériel de compréhension mutuelle.

Ne donner aucun sens aux étiquettes qu'on nous colle, c'est éventuellement ne pas admettre qu'on a notre façon de faire, d'être, et que ça peut porter des noms. C'est parfois une occasion de pas voir nos propres déterminismes sociaux (impensé, privilèges, toussa).
Oui, on est liiibre de changer, et a priori être en flux est quand même une réalité et même une bonne perception de la vie ; mais si ya trop de réactance dans cette esquive des étiquettes, on zappe quand même de belles occasions de continuer la déconstuction, ou même une recherche de ses propres équilibres.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Mashkwa

Siestacorta
"Donc je crois, en fait, que ce qui va arriver dépend pour la plus grande part de ce qu'on peut et veut faire arriver."


Il faudra que les actions correspondent à ce qu'on s'entend, sinon on risque de se perdre je suppose .

Oui, c'est pour ça que je parle de m'engager sur des actes (rythme et temps de contacts, horaires lieux disponibilité et réactivité) plus que sur des intentions.

Le changement de "modalité" de la relation, je ne crois pas que ça dépende de la dimension polyamoureuse, mais peut-être que je me trompe.
Le polyamour ne prescrit pas la forme d'une relation, donc on peut connaitre ou espérer une élasticité.
Sauf que, c'est pas parce que ce serait pratique que c'est ce qu'on ressent.
Donc je crois, en fait, que ce qui va arriver dépend pour la plus grande part de ce qu'on peut et veut faire arriver.

Tu parlais dans un autre fil de garder le lien. C'est une forme de fidélité. Et en polyamour, on a l'occasion de la vivre.
Mais... pour répondre à "comment le vivez-vous, comment l'autre le vit", moi je peux plutôt et j'ai tendance à préférer créer de liens avec des gens qui savent garder contact au-delà d'un temps passionnel. C'est une part de leur expérience que j'ai plutôt besoin de connaître tôt. Ça présage de rien, sauf de pouvoir communiquer sur ça... pas laisser l'amour dans l'ineffable. Je m'ouvre plus facilement lorsque je perçois ce genre de capacité chez l'autre, et je suis plus méfiant avec des caractères plus... passionnés. Peur d'être abandonné par revirement, peur de me retrouver le seul à tenter d'être respectueux les mauvais jours.

Comment ça se passe va dépendre beaucoup de
- ce que chacun désire vraiment
- comment on l'exprime.
Ya pas une méthode vraiment pour que chaque relation corresponde à une place "idéale" : on a du pouvoir sur nos actions, mais pas sur les sentiments qui les précèdent sur nos attentes...
C'est effectivement important d'être très honnête envers l'autre et envers soi sur ce qu'on désire, parce que c'est pas en se le cachant qu'on agira mieux. Et pourtant, ne pas faire de promesses sur les intentions même les mieux assumées, mais sur les actes, sur ce qui, respecté, a plus de force que ce qui est juré même en toute bonne foi.

Quand je ne peux pas ajuster ce que je veux et ce que je peux, j'ai tendance à me marcher sur le coeur, jusqu'à ce que la vie aie donné à chacun les bonnes raisons de pas repartir du meme point (autre partenaire, gros changements durables...).
Je connais peu de gens capable de se limiter, dans leurs gestes, communications, attentes, juste parce qu'il a été dit une ou deux fois que ce serait le mieux à faire. Même parmi les gens chez qui je connais les facultés de recul dont je parlais plus haut.

Quoi qu'il en soit, je fais ma part.
Je fais le point sur pourquoi j'ai une raison moi de ne pas aller plus loin que telle forme d'amitié. Quelle raison "ferme" je connais chez l'autre. Est-ce que c'est assez contraire aux sentiments amoureux et assez consistant et bénéfique à préserver pour faire sans l'amour amoureux.
On communique clairement sur ça. Sur ce qu'on peut dire et faire comme gestes sans éveiller des attentes différentes de ce qu'on essaie de vivre. Souvent ça veut dire prendre beaucoup de champs et de temps avant de revenir voir ce qui demeure de lien profond.
Et si je sens, dans un échange que les choses se raniment plus en moi ou en l'autre, au mieux je maintiens le cadre, au pire je "ralentis" encore plus. J'explique à la demande, ou si je sens que ça dissone, je me maintiens disponible pour répondre et assurer que ce qui a été dit est encore vrai. Mais si l'état émotionnel a pas bougé depuis, alors je fais pas semblant qu'on peut se voir en toute innocence. Soit on arrète de parler platonismes, soit on se prend encore plus de temps sans contact.
Et quoi qu'on se dise à deux, c'est à moi de tenir ma ligne, mes engagements. Je me laisse pas "surprendre" pas "holala, je savais pas que mon coeur en était là, je suis surpris moi-même par ma pâssiaon". Non, je dis ce que je fais et je fais ce que je dis.

Et parfois !, ça marche : le lien demeure, chacun reste fidèle aux paroles. Encore une fois, il faut que les paroles aient été complètement honnêtes sur le fond : s'il reste du désir ou une part passionnelle, ça a été dit, et la décision de mise à distance pratique (le cadre dans lequel on se voit et on communique : moins) est plus limitante parce qu'on savait que faire autrement marcherait pas.
Par honnêteté avec moi-même et respect de ma propre parole, je me refuse donc des occasions de craquer.

C'est jouable quand les raisons de chacun de se limiter sont super solides, et qu'on est assez honnête avec soi-même pour garder sa distance aurant que nécessaire, qu'on va pas laisser l'hamûr être plus fowr que touw, quelle trâgeaydiiie.
Si on a le feu... Alors dans ce cas faut être honnête sur ce qu'on s'imaginait être ces raisons pas si suffisantes pour pas être des amoureux.

(Bon et parfois ça marche tout seul parce que finalement les envies autres qu'amicales étaient pas essentielles. Mais c'est pas dans ce cas qu'on se pose la question...)

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Je rejoins @Topper, dans cette situation, c'est la personne en période de NRE qui doit prendre en charge le plus gros.
C'est pas toujours évident, parce que ça correspond aux deux-trois années amoureuses où notre cervelle nous shoote aux hormones et nous met dans un rapport urgent à l'autre.

Pour certains, le shoot n'est pas excluant, il y a des partenaires historiques qui en bénéficient : la personne se sent si bien qu'elle a envie de donner du bon à tous.
Si l'ivresse ne rend pas si universellement prodigue, la personne qui la ressent peut passer par une autre émotion : la gratitude. "Rho ce que j'ai de la chance que mon/ma partenaire m'offre ça. Comment le lui montrer ?"

D'une façon générale, c'est une situation forte qui montre à quel point on n'est pas seulement capable d'aimer (ressentir) plusieurs personne pour sa propre joie (c'est finalement assez banal) mais aussi de les aimer pour leur en donner (entretenir l'attachement).

De ton côté, Luciole, selon les caractères de chacun et vos accords, c'est peut-être pas bête de te montrer de temps en temps. Et si la nouvelle partenaire est capable d'entendre ce genre de dialogues (est-elle poly pratiquante aussi, avant vous ?) quand tu es vraiment dans le doute, trouver des occasions de parler avec elle aussi. CA peut mener à des ententes spontanées de gens polis et poly qui se consultent un peu en amont, ça peut amener à des accords spécifiques : dire "ça vous dérangera si, dans tel cas, à tel moment je passe un coup de fil ?" par exemple. Trouver la façon de concrétiser la réalité des relations;

Enfin, c'est à cette période que c'est extrêmement important d'investir ce que vous aimez dans votre propre relation, de le désigner et de le préserver. Ce qui se fait "par défaut" dans une relation unique se fait par choix dans des relations multiples : les temps où on se retrouve, qu'on passe ensemble, les projets, on choisit plus fortement de les faire et de les maintenir, encore plus consciemment quand on est la relation historique.
Donc selon tes besoins, vous pouvez être précis sur ce que l'autre relation ne changera pas... notamment dans un planning : si vous avez prévu d'être ensemble tel samedi, la NRE n'est pas une excuse pour annuler des trucs en dernière minute. Je veux dire, ça peut se faire, mais vous devez trouver votre compromis, explicite en général, pour que tu saches que tu es prise en compte et pour que vous puissiez continuer à organiser vos propres moments aimants.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Noe86s
Les autre intervenants ne semblent pas croire que les gens sont en mesure de decider pour soi, ni être pas à l'hauteur d'une réponse qui ne soit pas polémique où simpliste.

Recul qu'en revanche, on pourrait espérer de quelqu'un qui propose un cadre professionnel à l'échange.

Bref.

noe86s
je m'adresse à toute personne qui sans avoir envie de faire de la polémique sans connaitre ni la personne (moi comme auteur) ni l'émission pour laquelle je bosse, seront intéressés à raconter leur expérience de trouple. Si on a des apriori le monde n'avance pas, je crois que sur ce point tout le monde peut être d'accord.

Bonjour,

Il y a un fil spécifique pour les appels à témoins.

La communauté poly, je suppose comme d'autres, a un certain passif avec des médias cherchant un angle spectaculaire pour le sujet. Comme il s'agit d'une expérience de l'intimité et du sentiment, parfois mal perçue par l'entourage, et qu'une grande partie de ces histoires peut pourtant se vivre dans un quotidien tout à fait classique hors le nombre, ça amène à un rapport parfois, hm, sensible, à l'exposition.

C'est dans ce contexte que trouver "journalistiquement" intéressante par rapport au sujet du trouple (un cas assez particulier de polyamour par ailleurs) une histoire visiblement souffrante, peu faire lever ou froncer quelques sourcils.

Bonne recherche !

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Article récent sur un peu de légalité pour une polyparentalité.

Content de lire que tu vis un autre aspect de cette histoire.
J'espère que cette dynamique se poursuivra !

Amande amère

Au vu de ta réponse, comme de tes précédents messages, j'ai le sentiment que tu risques de t'aveugler, tout concentré que tu es vers la perspective d'une solution où tout irait bien pour chacun (ce que je n'exclus pas bien sûr). Ça m'évoque un effet tunnel.

@Mashkwa
Je suis pas loin de cette impression.
En ce moment Blue a l'air d'avoir touché une autre partie de ses ressentis ; mais n'empêche.
Je crois que tu es tellement fasciné par ta rencontre avec C. que tu ne vois pas jusqu'où t'arrêter, à quel moment toi tu pourrais ou devrais faire un choix de retour à une relation unique.
Tu ne le désires pas c'est évident. Et je vous le souhaite pas - si une option épanouissante pour vous trois se présente comme plus probable que toutes celles où il y aura des souffrances durables. Mais si c'est pas le cas, si c'est juste du désir pas pragmatique que ça se passe bien qui fait souffrir les gens, alors je rejoins Amande amère, être au clair sur ta priorité réelle et savoir quelle relation arrêter en fonction sera ce qu'il y aura de moins pire.

Parce que tu l'as dit plusieurs fois : cette relation n'aura sans doute plus cette dimension d'ici quelques temps.
Tu désires en profiter jusque là - d'accord.
Mais tu ne désires pas que ce soit un chemin d'épine tout ce temps.
Si, en étant clair avec ce que cette expérience a été jusqu'ici, tu vois que d'un point de vue réaliste ça continuera de façon plus souffrante que bonne, alors fais un choix.
Et à souffrances équivalentes, être à l'initiative plutôt que de laisser les autres décider du moment où ils craquent, c'est ta responsabilité de souffrance sur les autres.
Je veux dire : faire souffrir en rompant peut être plus responsable que de laisser souffrir en laissant les autres rompre. Ca montre que dans de futures occasions, tu mesurerais aussi tes responsabilités, une partenaire pourrait te faire confiance pour les prendre.

Bon.
Désolé, parce que le fil de ta conjointe contient en ce moment une note bien plus positive. Vraiment, je souhaite que ça continue sur ça/
Mais je crois que c'était important de te dire ce que peut signifier, à un moment, ton refus de lâcher. Tout le discours "non mais là où on en est on ne peut que continuer" m'a semblé représenter plus ton désir qu'une représentation honnête (je fais la différence entre sincère (on dit quelque chose de vrai sur soir) et honnête (on dit tout ce qu'on sait être juste, l'honnêteté étant aussi une question morale ou éthique)).

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

@Bluedahlia : on est quelques uns à avoir un peu parlé à ta place pour te garantir au moins ce fil comme espace. J'espère que ça n'est pas faire trop - quelque chose qui ne te convient pas toi, je veux dire.
Par ailleurs, je me demande aussi si on a pas fait ça pour manifester une inquiétude quand à ton silence récent.

J'espère en tout cas que tu trouves de quoi avancer, ici ou en toi.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Ca mériterait d'être creusé, mais je voudrais quand même pointer un principe de charité pour comprendre pourquoi
- @Mashkwa s'engage à laisser une place à sa conjointe
- mais déborde sur son fil
- mais peut être "cohérent".

C'est à dire que je peux comprendre que malgré son envie de laisser @Bluedahlia s'exprimer, motivé par l'enrichissement de leurs propres dialogues privés, il est sous forte pression. Il participe beaucoup, s'ouvre avec une assez grande transparence sur ses zones d'ombre, décrit une situation tendue. C'est nécessaire mais pas facile d'être à son top dans ce contexte.
Ses confidences, par leur écriture, donne une impression de recul. Il dit qu'il douille, mais il le dit de telle façon, parmi tant d'autres points, qu'on ne le sent pas forcément.

Bref ces débordements, peuvent être interprétés (je l'ai fait aussi) comme un déséquilibre ici et dans les dialogues de son couple, mais aussi comme une manifestation d'une émotionnalité qui est peut-être dans un espace moins néfaste ici que si elle n'avait que l'espace de son couple pour se montrer.
Les deux sont probablement vrais en même temps, ça vaut donc le coup de pas oublier cette interprétation : il met sans doute aussi de la bonne volonté "invisible" dans son rapport à sa conjointe, il souligne la mauvaise ici, et en s'épanchant, il peut donner l'impression de prendre encore plus ce trop de place. Alors qu'en fait, non, il apprend juste à déborder là où c'est aussi bien qu'il déborde (dans son fil, donc).

Ce qui vaudrait le coup d'être creusé à cette nouvelle occasion, c'est la nature exacte de la pression intérieure, de l'émotion. Mashkwa est à l'initiative sur cette séquence, l'action pourrait suffire, pourquoi ça sort tant en paroles, en questions, en description ? S'il n'agit pas plutôt que réfléchir, c'est qu'il se sent piégé par quelque chose, en lui - je crois pas que ce soit les amoureuses. C'est là où ça se joue, et on peut sans doute pas dire beaucoup plus d'ici.

Par ailleurs...
C'est pas souvent qu'on a les deux côtés d'un témoignage. Donc on a pas forcément l'habitude nous, comme membres plus anciens, de voir les gens se débrouiller avec ; on a des idées sur le bon usage du forum, mais c'est par défaut. Suffit de voir les réseaux sociaux plus "rapides" pour comprendre que c'est pas spontanément qu'on montre le meilleur de soi au clavier.

On peut avoir un regard assez critique en partant des attendus égalitaires d'un cadre polyamour, c'est important pour pointer ce qu'une personne ne voit pas dans ses habitudes. Et on a remarqué quelques mouvements dans l'histoire assez rudes pour s'inquiéter que se manifestent ici aussi des rapports de force trop brutaux : nos remarques viennent autant de la forme (le débordement) que d'éléments du récit.
Mais encore une fois, le moment critique où nous on arrive en tant que lecteurs peut laisser hors de la lumière ce qui est "sain" entre les deux. Or c'est cette partie là qui peut faire qu'ils vont savoir rester ensemble, avec ou sans polyamours en plus. Ça mérite dont d'être dit en même temps que les critiques.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Polyamour.info
@Terra Merci de rester dans l'esprit du forum, les participants viennent chercher informations et soutien, tout message de ce genre sera modéré et l'adresse IP bannie.

Merci à tou.te.s de ne pas répondre à ce type de message. Même si on comprend l'envie, ça augmente la perturbation du sujet.

Oups, publié pendant que j'écrivais.
Je note.

Terra
Je reproche aux deux personnes précédentes de perdre de vue l'essentiel. De tellement se perdre dans des théories fumeuses qu'elles ont du mal , elles mêmes à faire comprendre aux autres ce qu'elles veulent dire.

Je passerais outre l'attaque assez primaire de georgy machin qui visiblement ne sait pas saisir la nuance entre se poser des questions et TROP s'en poser. Exercice difficile pour lui effectivement.

Bref, continuez à être malheureux.

C'est fou, en ajoutant quelques lignes tu es parvenu à être plus clair qu'en en mettant moins.
Comme quoi, développer ça sert.

Après, si tu veux à la fois balancer des fions gratos ET être compris, tu sembles pas mal doué toi-même pour entretenir tes propres difficultés ?

Bref, Georgy le dit aussi, visiblement ça t'occupe. Je suppose que se demander pourquoi et si ça fait avancer quelque chose pour toi, ça fait partie des questions inutiles ?

Si, comme je me l'imagine, tu as tes propres préoccupations sur les sujets abordés par ici, je ne peux que te souhaiter que ça aille assez mieux vite pour que t'aies moins besoin de grincer quand ce sont d'autres qui ont mal.

Le bon sens près de chez vous.

Mashkwa
Merci @Siestacorta pour tes paroles.

J'ai déjà lu dans un livre (Fragments d'un discours polyamoureux - Magali Croset-Calisto) comme quoi le polyamour avait l'avantage de nous éviter de mettre tous les oeufs dans le même panier.

C'est un équilibre potentiel, émotionnellement. Et je comprends que ça se recherche. A force d'entendre et lire les gens, je sais que c'est loin d'être systématique.
Et puis les gens sont pas des œufs et les relations non-plus : ça se consomme pas, ça vit.
Je te dirais plutôt que les relations (pas les gens : les liens) sont des plantes. Tu peux en cultiver une deuxième, mais tu vas devoir en cultiver deux. Et que les autres s'y mettent aussi.

Mashkwa
ma relation avec (C) est en changement.

C'est une personne qui m'envoie souvent des chansons pour me faire passer des messages. Autant que j'ai eu le droit à "Sweet Valentine" ou "Sea, sex and sun" dans notre période initiale où on se faisait la cour, autant qu'elle ma envoyé une chanson il y a deux jour (You go to my head) qui raconte l'histoire d'un amour impossible.

J'ai décidé d'écrire à (C) par rapport à cette chanson, pour m'assurer qu'elle voulait toujours continuer avec moi (relation intime) sachant que je suis en couple et que je n'ai pas l'idée de quitter @Bluedahlia et que, donc, ce que je peux lui offrir est limité en temps et en durée. Je dis en durée, car même si j'ai embrassé l'idée du polyamour, ce n'est pas un concept acquis par @Bluedahlia et elle me demande de limiter dans le temps la partie amoureuse/intime de ma relation avec (C).

Depuis que je lui ai posé cette question, (C) s'est refermée. Ne m'écrit presque plus. Elle m'a dit qu'elle devait réfléchir. Je suppose que je l'ai forcée à faire une introspection de ce qu'elle désire. Je suis dans l'attente. Elle pourrait décider tout de même de continuer, me demander qu'on se recadre uniquement sur une amitié ou, ce qui me ferait le plus peur, se retirer complètement de ma vie.

Donc, présentement, je suis dans le néant.

Courage.
Ya des bas, même dans ce qu'on découvre.
C'est une des complications du truc, surtout entre partenaires qui n'ont pas l'habitude, de devoir discerner "plus de possibilités de relations" de "tout est possible".
L'autre point dont tu as un aperçu, c'est que plusieurs relations c'est plusieurs potentiels de rupture. Ou même juste deux partenaires avec qui ça va pas en même temps, pour des raisons différentes, et faut le porter.

Comme la plupart des gens sont pas des rocs et sont plutôt mieux quand il y a une base d'amour dans leur vie, pour compenser ce côté secouant des relations non-exclusives, c'est important d'être plutôt bien et en confiance dans une relation en cours avant d'aller en explorer une autre...
Tu choisis pas forcément les moments où tu rencontres, mais ça te fait un bon élément pour décider de ce que tu en fais.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Mashkwa
Bienvenu dans nos cerveaux, où tout est toujours analysé, sous différents angles, avec une tentative de trouver tous les chemins possibles et inimaginables. Tout le temps. Pour tout les contextes. Ou presque.

Et comme le PA, la non-exclusivité, les amours parallèles, etc. sont de l'inconnus et frappent nos propres convictions, disons simplement que c'est encore moins facile.

T'inquiète. C'est pas parce qu'on se pose peu de questions qu'on a de bonnes réponses. Donc tant que t'en as besoin, tant que ça t'aide, mouline. A un moment vous finirez par tomber sur ce qui est ou reste évident, ce qui fait une priorité dans vos vies.
Bien malin qui pourrait dire à votre place ce que ça sera.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.