Polyamour.info

Ben à part le fait que le but n'est pas seulement de maintenir le couple mais plus globalement de vivre bien, j'approuve. Menfin c'est vrai que si dans le bouquin ou dans une déclinaison du concept il place que "le quickie, bon, c'est le plus souvent pour satisfaire le mec, faut te sacrifier un peu chérie sinon notre couple est more", ça la fout mal...

Ben... QUand elle dit

GEY
Je suis mariée depuis 10 ans avec un homme qui a toujours révé de polyamour. Nous nous sommes toujours juré vérité ; nous savions tous les deux que sexuellement parlant nous aurions d'autre expérience
(...) je le vivais comme un couple libre capable de dépasser les mensonges , le simulacre, tout cela avec une confiance infinie

Je suppose qu'ils se sont autorisés des trucs...
Disons qu'il y a une cachotterie, mais qu'aujourd'hui elle est éventée : le choix est entre polyamour, back to mono ou séparation. Mais du point de vue présent, où ils sont encore un couple aujourd'hui, c'est à dire que le simple mensonge n'a pas engendré la séparation c'est du polyamour.

Mais même si ça devait continuer en version honnête et assumée, ce serait quand même de l'adultère, puisque le mariage a été prononcé. "Adultère" dépend du Droit du mariage, pas du fait de mentir.

Ben les gens qui t'aiment bien t'en voudront pas si tu choisis à ta manière les moments où tu peux vraiment te consacrer à eux et les moments où tu ne peux pas.

Cela dit, pour revenir à l'exemple des Iphone/Blackberry, ce que j'applique c'est une écoute subjective. En gros, dans ces cas-là, je m'intéresse pas au contenu de la conversation, mais aux gens qui parlent, à leur façon d'être à ce moment-là, à ce qu'ils expriment d'émotion.
Regarder le monde comme si tu étais un artiste qui prenait des notes, ou un observateur passionné de tes amis.
Alors je me retrouve avec plein de contenus stimulants, de choses à exprimer qui peut-être rendront la conversation plus intéressante pour moi...

Bon, il y a aussi plein de fois où je suis inhibé et frustré de pas avoir assez de pêche pour participer. Mais dans ce genre de cas, je me laisse porter par mon humeur rêveuse sans complexe...

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Junon
Ah Siesta, une fois encore, tu formules EXACTEMENT ce qui m'agite en ce moment ! Merci !

My pleasure.

On peut pas prédire à ce point avec certitude.
Maintenant, en connaissant les motivations de chacun, ça devient plus possible.

Tu parles régulièrement d'un besoin de stimulation.
Ok, donc c'est ça que tu cherches. Avec la part de séduction. Mais si le plaisir physique "complet" est pas ton besoin avec lui, pourquoi t'en soucier ?
Et si tu t'en soucies... Ben il se peut que tu "joues" avec l'idée, que ça te fasse des sensations. A toi de définir les limites du jeu, et le prochain coup !

Oh, le tout est de pouvoir te désennuyer sans ennuyer les gens.
(jouir et faire jouir sans nuire à personne)

Prendre le parti que si tu t'emmerdes, tu vas ailleurs, t'as pas besoin d'eux.
Tout ça sans forcément d'esclandre : tu t'éloignes discrètement de là où ça cause mérites comparés de gadget, et tu prends un bouquin, ou tu parles à quelqu'un d'autre qui semble pas plus dans la conversation que toi.

Gey, tu n'es pas obligée de t'enfuir si c'est du polyamour : tu peux trouver ton compte à toi dans le polyamour, si toi aussi tu as le droit d'aller voir ailleurs et la possibilité pratique de continuer votre relation, malgré cet épisode.

Et amour et polyamour ne s'opposent pas. C'est même plutôt le contraire, ils sont très bien ensemble.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

GEY
Avec elle : "il l'aime la materner " ; et avec moi : " il a construit de belles choses" OUAW !! !

Ben disons que malgré le côté conjugué au passé de ce qu'il dit sur toi, ça ne rend pas le présent et l'avenir impossibles. Je pense que sous la peur que tu as que ça s'arrête, et les mots un peu "maintenant je me lâche je balance" de ton mari, il y a aussi les côtés solides de votre relation.

Même si tu n'es pas allée jusqu'a regarder ses mails, tu sembles avoir un caractère très fort. Assez fort pour dire "ben si je te montre les miens, je veux voir les tiens" (ce qui n'est pas une affirmation des attentes si facile à sortir).
Si vous êtes tombé sur des principes proto-polyamoureux sans connaître les théories dont nous débattons ici, c'est sûrement en partie par ton goût pour l'autonomie, un certain anticonformisme assumé.

Du coup, dans ta relation à lui, sans te montrer autoritaire tu peux aussi mettre beaucoup de pression, faire qu'une personne moins affirmée que toi voudra préserver son jardin secret.

Quel âge avez-vous ? Votre mariage a eu lieu après combien de temps de relation ?

Tout ne "vient" pas de toi, et même en étant aussi égocentrique que tu l'affirmes, tu sais que tu ne provoques pas tout !

Mais tu es responsable de ce que tu fais après que quelque chose arrive, voilà ma conviction.

Et, crois-moi si tu veux, moi non plus j'ai pas la tolérance si spontanée et durable que ça.
Je suis ce qu'on appelle un libertaire individualiste (voir extrait), avec toute la misanthropie que ça suppose. Pas pour rien que je suis à l'aise avec un écran.
.
.
.
.

Extrait :
"La sensibilité individualiste peut se définir négativement. Elle est le contraire de la sensibilité sociable. Elle est une volonté d'isolement et presque de misanthropie.

La sensibilité individualiste n'est pas du tout la même chose que l'égoïsme vulgaire. L'égoïste banal veut à tout prix se pousser dans le monde, il se satisfait par le plus plat arrivisme. Sensibilité grossière. Elle ne souffre nullement des contacts sociaux, des faussetés et des petitesses sociales. Au contraire, elle vit au milieu de cela comme un poisson dans l'eau.

La sensibilité individualiste suppose un vif besoin d'indépendance, de sincérité avec soi et avec autrui qui n'est qu'une forme de l'indépendance d'esprit ; un besoin de discrétion et de délicatesse qui procède d'un vif sentiment de la barrière qui sépare les moi, qui les rend incommunicables et intangibles ; elle suppose aussi souvent, du moins dans la jeunesse, cet enthousiasme pour l'honneur et l'héroïsme que Stendhal appelle espagnolisme,et cette élévation de sentiments qui attirait au même Stendhal ce reproche d'un de ses amis : «  Vous tendez vos filets trop haut.» Ces besoins intimes, inévitablement froissés dès les premiers contacts avec la société, forcent cette sensibilité à se replier sur elle-même."

Bonsoir, Gey.

Tu es dans une situation difficile. J'espère qu'avec du dialogue et du respect mutuel, vous arriverez à la démêler sans trop de bobos. Je pense, avec le peu d'élèments que que tu donnes, que c'est possible : on ne se donne pas de telles libertés et on ne reste pas ensemble si on est pas capable de ce respect.

Pour répondre à ta question, si il a rencontré cette personne avec ton autorisation, si tu choisis de ne pas de le quitter parce qu'il a une autre histoire, et s'il t'en parle... Oui, c'est du polyamour, au moins depuis qu'il t'a avoué sa relation. Pas un PA heureux, mais il y a quand même une honnêteté.

Le coup de tout montrer, sms et passwords de ne plus avoir de vie privée...

Cette version "totale" de l'honnêteté, ça peut être une preuve d'amour, mais c'est ton choix, ta façon de le montrer. Mais ça ne peut pas lui forcer la main, tu ne peux pas exiger la même chose de ton mari...
Disons qu'en tout cas, ça me semble tout à fait normal qu'il ne souhaite pas faire pareil.

Et, je dirai même plus, une telle exigence de transparence, ça peut exactement être ce qui, peu à peu, peut pousser l'autre à se chercher une autre vie et à la rendre encore plus opaque que nécessaire.

Maintenant, il y a ce qu'il dit et ce qui peut arriver. Il pourrait être intéressant pour vous d'aller voir un conseiller conjugal : creuser ce qu'il veut dire par "on s'est perdu", pourquoi il a menti au lieu de t'en parler alors que vous aviez un accord.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Prédiction anatolienne ?

Eclisse

2) Tenter d'établir des compromis et non des compromissions ?

Exactement... le compromis.
Trouver ensemble le terrain d'entente, celui où on est ensemble ET bien.

Et ça demande, de la part de chacun, un gros travail sur soi, pour savoir exactement ce qui nous fait peur et ce qui nous satisfait, et comment, peu à peu, obtenir le second sans se prendre le premier dans la tronche.

Oui, hein ?
Quand est-ce qu'on me reconnaîtra enfin comme prophète, j'en ai marre, là, vous le voulez oui où zut, votre paradis terrestre ? Alors appelez-moi "maître", qu'on accélère :-D

Sinon, plus sérieusement...
La trahison mélange deux aspects de l'évènement.
C'est à dire ce que l'autre fait d'injuste / égoïste à l'échelle de la morale de l'ensemble de la société et ce qui est inattendu par rapport à l'entente tacite qui avait cours avant.
La "morale" et les attentes d'un couple se recoupent, mais ne se confondent pas.

Par rapport à la morale des autres... Ben disons qu'on peut savoir la partie qu'on valide et celle à laquelle on accorde pas d'importance dans le cadre du couple. Savoir, en fait, ne pas se justifier du "mais chez untel untel untel et en France, c'est comme ça, alors on fait ça ici". Chez toi, tu fais ce que tu décides.

Donc, on en vient aux attentes communes du couple.
La question est : quand les a--ton formulées ? Que savait-on des attentes de l'autre quand on s'est mis avec ? Que faire si les attentes changent-elles dans le temps ?

La blessure de la trahison, c'est en partie ça, en partie une blessure émotionnelle : quelque chose sur quoi je comptais à travers la relation a été abîmé (généralement, un rapport de confiance). On peut soigner ce qui est abîmer, l'un avec l'autre en construisant (voir questions au dessus), et individuellement, entre soi et soi, en déterminant nos points sensibles, nos besoins personnels, est-ce qu'ils sont "sociables" ou strictement égoïstes, qu'est-ce qu'on peut faire de nos besoins, seul ou avec l'autre.

Pour cette partie du questionnement, un psychothérapeute sera souvent un outil bien pratique (tout le monde n'a pas l'habitude de réflechir sur lui-même, et certaines situations difficiles demandent parfois un tri "aidé".

C'est pas tout à fait pile poil dans le sujet, mais un petit lien qui peut chatouiller la fibre du débat sur féminisme/société chez nous :

www.rue89.com/2011/06/05/les-minangkabau-dindonesi...

En fait, d'habitude, la monogamie et le patriarcat sont intimement liés par la question de la transmission de la propriété.
Existe-t'il des traditions culturelles, qui, un peu comme celle-ci, permet de résister aux valeurs machocrates ?
Et d'autres qui seraient susceptibles d'être plus "sensibles" que d'autres à la proposition de valeurs plus égalitaires, comme le polyamour ? (/ à la polyginie et à la monogamie patriarcales...)

Deville, j'ai adoré ta longue réponse anti Mars-Vénus...

Moi qui au départ m'intéressais très peu aux questions de genre, ce bouquin, le Harlequin de la réflexion psy sur les relations amoureuses, a presque suffi à lui seul à me chercher un féminisme (les autres raisons, c'est mes amantes récentes, et le milieu poly, où ce questionnement est courant).

Longuesjambes : bien que je ne crois pas que tu t'y retrouves, je te conseille King-Kong théorie, de Virginie Despentes : c'est un texte très féminin, tout en sortant bien de l'image si triste de l'éternel féminin...

beh vi, assez dac' *avec Boucledoux pour dire que la différence entre les deux a un vrai sens...

Je reformule pour répondre à la question du fil. : oui, la polysexualité se fait sans doute mieux dans le cadre polyamoureux- c'est toujours mieux de pouvoir être honnête sur l'ensemble de son identité - mais la réciproque n'est pas nécessaire.

Et la notion de "queer" m'intéresse aussi.
Comme la notion de "kinkster", qui autorise une tension entre des fétichisme sans obliger à une perception dogmatique du BDSM...
Des notions plus inclusives, par leur minimalisme, qu'excluantes
Comme le PA, quoi...

Ca fait deux choses :

- tu es peut-être rigoureuse dans ton "éthique" poly... et là-dessus tu comprends pas qu'on t'ait pas appliqué un respect que, de ton côté, tu montres aux gens. Maintenant, on est repectueux de son côté, on a pas le pouvoir de rendre les autres tel. On peut juste compter leur montrer "par le fait" que ça marche mieux (la coopération, donc le respect de celui qui vit avec nous, c'est la distinction comportementale qui fait que notre espèce a pu survivre mieux que les autres espèces mammifères ; c'est encore ce qui a de plus efficace aujourd'hui pour arriver à quoi que ce soit de solide dans la vie).

- tu es blessée, mais ça, c'est sans doute pas une question éthique. Personne n'aime être quitté, le fait d'être poly et de voir l'amour différemment ne rend pas pour autant les ruptures joyeuses !

Mysterhill
j'ai vu, j'ai trouvé aussi le terme pluri-amoureux sur le site.
dans le cas que tu évoques , n'y a t-il pas un mélange avec l'amitié ?

Elle parle d'amours asexuelles, je crois. On peut discuter sur "l'amour dans l'amitié", mais là c'est déjà un stade assez théorique du débat.

Par contre, heu, polyamour pour l'amour parental, je dirais plutôt non. Ca pousse la limite.
Ou alors on nait presque tous biamoureux, puisqu'on aime son papa et sa maman, dans l'autre sens... Et comme on est dans l'honnêteté, on devrait alors être capable de dire "je suis amoureux de toi" à son gosse.

Bref, "amour" est un terme très large : tu peux avoir l'amour pour l'humanité, pour les petites bêtes, pour le travail bien fait, de l'amour-propre...
Mais "amoureux" décrit en revanche un éventail de situations un peu plus réduit (en dehors de la déclaration enthousiaste type "je suis tombé a-mou-reux de ce quartier !") ; éventail qui recouvre, pour faire simple, des gens que tu veux voir rester longtemps auprès de toi après leur majorité, et qui sont plutôt content que tu les tiennes par la main après leur puberté...

En disant polyamoureux, Il me semble qu'on reste quand même dans ce cadre-là.

Et pourtant, je suis assez favorable à ce que le préfixe poly parle autant du nombre de partenaires que les formes de relations... Amants, amoureux, époux, pratiques diverses (donc, oui, polysexualité). Le cumul de ces possibilités de polyamour n'est bien sûr pas nécessaire pour être un polyamoureux.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

ah. oh. oui. fail. j'avais oublié :-D

Mais je crains que si quelqu'un proposait une loi là -dessus, les gens penseraient d'abord ) la polyginie en en entendant parler...

wolfram : boarf, autoriser la polygamie sans la polyandrie, plutôt non, non ?