Polyamour.info

Apsophos
je balance tout à la gueule de tout le monde et de n'importe qui, parfois dès la première rencontre voire dès les premiers mots, parfois à coups de "le couple est une secte et la fidélité c'est pour les chiens". Le résultat est que je me retrouve dans la quasi-totalité des cas dans une case "fou-bizarre enragé" (case dans laquelle je serais sans doute tombé plus tard de toutes façons mais là n'est pas la question),

Ca peut l'être... Présenter la facette poly dépend aussi de ce qu'on est globalement, je pense.
Moi, je suis quelqu'un qui se fâche pas, qui provoque qu'à mi-voix, je reste souvent en retrait en société... balancer tout de go ma relation à l'exclusivité, sans le faire par la bande (comme lulutine quand elle parle de ses mecs, CT quand il reconnaît des gens qui n'ont pas besoin d'explicite), ce serait me montrer très différent de ce que je suis sur les autres aspects que le poly. Je défends mes libertés, mais - pour l'instant - je vis plutôt discrètement.
Avec une certaine douceur de caractère (ce qui n'est pas de la souplesse, hélas... ), mettre trop de provoc' dans un rapport de séduction sonnerait faux pour moi.

Donc, du coup, GreenPixie, j'espère que tu auras plusieurs échos, parce que ta manière te sera sûrement propre.

Sinon, il y a beaucoup de gens que tu rencontreras qui n'auront pas peur... Parce qu'ils n'ont pas peur de grand chose. Et surestimer la peur dans le regard des autres, ça peut contribuer à faire naître les réactions méfiantes. Je dis pas qu'il n'y a aucune question à se poser, mais si t'es un minimum à l'aise avec tes désirs, besoins, cet obstacle "de départ" pourra être facilement dépassé.
L'étape suivante, "est-ce que tu n'as pas peur de rester", c'est encore autre chose. Mais l'intention aimante pourra être entendue malgré la peur éventuelle, je crois.

Apsophos

(par contre je partage le symbole "religieux" de Siestacorta, c'est bien la preuve que je suis gentil, fhtagn)

Hélas, j'ai plus d'admiration pour l'esprit frondeur derrière ce symbole que de vraie pratique subversif... :-)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

lam
Ne t'inquiète pas tu es bien sur un forum centré sur les couples (ou relations primaires) et l'hétérosexualité, pas de stress.... C'est comme la vraie vie à patriarcat-land, juste le polyamour en plus.

Non... je crois pas. Même en mode cynique, je pense que le forum représente plus que ça ( enfin, je l'espère).

Bien sûr qu'il y a plus d'amours primaires en mutation que de poly étrangers au couple, mais le discours n'est pas orienté pour autant vers une recherche de politiquement correct.
On parle à des homos, des asexuels, des adultères, des poly, et on leur souhaite de bien vivre à leur manière, avec leur idée à eux. On les pousse plus souvent à sortir leur recherche perso, plutôt que de leur proposer un programme d'émancipation en 10 étapes.
Bref : par nos échanges, et aussi beaucoup par nos désaccords, on montre aux gens des choix personnels multiples (des subjectivités "sociables").

Le but n'est ni de consentir à un modèle patriarcal ou normatif, ni de le renverser à toute force ; mais de bien vivre quelque chose d'essentiel à ceux qui dialoguent sur cette page : les relations affectives, amoureuses, quand on ressent qu'elles ne sont pas toutes destinées qu'à un individu "élu".

Bien sûr que dans l'idéal, la société aura beaucoup changé pour qu'on puisse vivre poly facilement. Avec, au pire pas plus de merde que les mono n'en vivent leur relation, au mieux des rapports humains plus riches que ce qu'on rencontre aujourd'hui.
Mais cet horizon nous nous oblige pas à marcher tous en chantant des slogans similaires, ni même à considérer qu'on va quelque part en particulier.

Pour ceux qui souhaiteraient politiser/ socialiser leur rapport au polyamour, il n'y a pas de raison qu'ils ne le fassent pas ici. Par contre, il y en a de bonnes pour qu'ils le fassent ailleurs :
- même si ça peut toujours changer, le forum est relativement prude. Je crois qu'on doit parler plus de cul, et avoir des discours qui, tout en échappant à un enfermement dans le lupanar, proposeraient plutôt de la franchise que du chuchotement moins poly que poli ou de la licornitude (et d'ailleurs...).

- ce n'est pas le poly le sujet qui nous rapproche des bi, asexuels, queers, kinkies, libertins, féministes pro-sexe... il nous met souvent à leur carrefour, mais il nous exclue tout aussi souvent de leurs univers. Le sujet, c'est la domestication des moeurs déviantes. Le sujet, c'est que les excentriques, déviants, freaks, corps libres ou en bataille, personnes, devraient s'apprécier entre eux (pour ce qui est de s'aimer, je suis pour qu'on nous laisse le choix :-) ) , se croiser, s'amuser, se comprendre, dénoncer la stupidité et la morbidité quand elles nous fouillent les poches.
Il faut donc un endroit (virtuel, peut-être physique) accueillant spécifique à la solidarité des dissidents sensuels (shortbus, je peux être répétitif, à la longue...).

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Shadowbane,
Apsophos est un râleur impénitent, il est pas particulièrement rond dans ses échanges, mais il est riendutouphobe, promis.
Je crois qu'on a le droit de dire beaucoup de trucs qui piquent les yeux tant qu'on ne souhaite personnellement rien de tel aux gens, et même si je suis pas souvent d'accord avec lui (pas la même chapelle anar', comme wolfram...), je pense que son écho relance généralement pas mal le débat.

fujiko : sinon, il y a fil exprès pour les demandes médias (préciser la prod, l'émission, la chaîne, c'est souvent déterminant), et il y a amours.pl qui liste des rendez-vous.

perso, je suis pas trop pour la présence de médias sur ce coup-là.
Mais je suis pas seul concerné, et au pire, on peut demander aux gens lorsqu'on lancera l'évènement. Par contre, se rappeler que ça aura sans doute lieu que mi-fevrier, le temps qu'on ait repéré un lieu, et que chacun puisse réserver un peu son aprème.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Ouah...
Tu devrais fragmenter tes posts / les rééditer en morceau à feuilleton, parce que parfois je me dis que je vais escalader une falaise.

Mais pour le coup, l'idée de la liste est très intéressante.
J'aurai bien vu, pour ma part, un genre d'arbre des possibles / organigramme : les chemins non-exlusifs, avec ensuite des liens vers les discussions ici qu'on a pu développé sur le sujet.
Bon, ya du boulot en référencement, peut-être que c'est un boulot d'équipe...

hm, en w-e ce mois-ci ça peut pas se faire pour moi.
Dommage parce qu'en effet un essai en situation l'aurait bien fait.
Cela dit, bloque pas sur ma présence, hein.

Clown : super bon post, faudrait que je me souvienne de ça quand je veux me rassurer...

avelia
Je parle des variations qui existent entre l'un et l'autre membre de la relation, et du décalage que cela occasionne. Pas des variations au cours du temps. Mais du décalage qui arrive à un moment donné.

Message modifié par son auteur il y a une heure.

Les besoins de chacun évoluent de toute façon, qu'il y ait poly ou pas.
Mais même si les gens changent, l'état de votre relation et la qualité de votre dialogue va influer sur ce que vous ferez. C'est pas parce qu'il y a une évolution que ses conséquences sont impossibles à influencer.

Ben oui, ça varie, mais ce qu'on installe de "basique et constant" influe (en bien ou en mal) les variations...

Oui, bon, ça c'est la partie "nouvelle".
Mais il ne veut pas s'installer chez elle, non ? Donc ce qu'il fait avec toi et dans le cadre de la famille, il le voit et l'exprime comment ?
Sa contrainte ne se résume pas à son envie.

Tu n'as pas à admettre le décalage pour lui même, mais connaître les positions, leur fond, leur portée, et savoir ce que veut ton mari par rapport à toi.
Par ailleurs, tu peux aussi déterminer le temps minimal où tu as besoin de le voir, les choses concrètes qui font que tu sens votre relation vivre.... Ne pas rester dans un global "je veux plus et mieux", mais dans "j'ai besoin de ça et de tel jour".

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

et puis ya des contextes où c'est pas grave d'être clivés.
Par exemple, la liberté amoureuse ?

va pour le verre en semaine, pas le mardi pour moi (paternitude)

Ben dans ce cas, il faut déjà que lui il définisse sa contrainte, quitte à ce que ça te semble insuffisant, comme point de départ, mais après, vous verrez comment vous accorder.

ben justement, tu choisis des contraintes, et si tu estimes que ta famille est une priorité pour toi, tu peux choisir quelles marges de libertés et de contraintes vont être les meilleures : ce ne sont pas des absolus.

Il y a un article en page d'accueil intitulé "anarchie relationnelle".
Ben l'anarchie, dans les rapports sociaux, c'est pas du n'importe quoi, c'est des consentements mutuels, des libres associations, ou chacun convient avec l'autre de quel engagement il prend, pour combien de temps...
Le polyamour ouvre des possibilités, il ne nie pas les contraintes.
Plus il y a de gens concernés par un rapport social (amoureux y compris), plus il y a de gens à prendre en compte. Faut trouver sa formule à soi.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Tentacara : millénaire, oué, enfin la tribu et ses parentalités / intimités différentes avaient une certaine ancienneté, à ce jeu là, la famille nucléaire, je pense que c'est pas un modèle si omniprésent que ça.

Mais bon, ça se joue pas à l'ancienneté, effectivement, mais à la pertinence.

wolfram
le comble du singisme est de faire disparaître la notion de père et de mère de l'état civil

Ca n'était pas le cas dans le projet de loi Taubira (tu fais éditer/ rechercher :"lorsque cela s'avère"). Certains articles conservaient donc "père" et "mère". Par ailleurs, il y a entretemps eu un "amendement balai", histoire de préciser pour ceux qui ont besoin d'être rassurés.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Tentacara : le combo "multipacs" et "droits des parents sociaux" me semble un bon point de départ, oui !

MetaZet : j'précise, quand même, qu'en tant que polyamoureux, je me sens bien concerné problématiques lgbt et féministes. Assumer en famille, faire gaffe à ma santé, avoir réfléchi à ma sexualité, à mon rapport au désir... je pense vraiment que je dois quelque chose aux gens qui se sont battus avant moi sur des sujets voisins.
C'est pas une question d'être hippie, hipster, hipohitatayctriviste, juste que si je veux une liberté, les autres ont au moins la même que moi. Si il y a une discrimination, je m'en prendrai un jour une spéciale pour moi même si j'ai pas voulu en parler.

On sera pas noyés dans les LGBT et féministes (quoique certains soirs, ce serait sans doute marrant), pas parce que nous ne portons pas leurs revendications, donc, mais parce qu'on leur demande pas de porter les notres... pas plus qu'on ne demande aux hétéros monos de devenir poly pour leur bien.

Les questions sociales et politiques sont donc distinctes, mais les points de contact (ho oui) sont assez nombreux pour qu'on les nomme.
Et même si à terme, notre forum est pas le lieu idéal, ça reste un endroit où c'est intéressant de lancer ce type de débats.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

=> pixie
Non là c'est juste une fois... Comme ça tourne un peu à la bonne volonté de qui y pense à lancer un évènement, c'est pas régulier.
Cela dit, ça y gagnerait.

Là où ça recoupe avec ton idée de lieux bienveillants, l'histoire de "passage en ville de poly", c'est dans une tentative de formaliser un peu le réseau poly.
Pas de façon pyramidale administrative chiante, mais au moins de façon repérable...
Il y aurait aussi un intérêt à proposer du couchsurfing...

Il y a aussi des éléments de cet esprit sur le site amours.pl , avec les contacts locaux.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

avelia

Ceci dit, comment faire quand les envies ne sont pas les mêmes ? J'aurais envie d'avoir au moins une soirée en amoureux avec mon compagnon par semaine. Mais avec cette demande minimale, il arrive qu'on ne trouve pas d'arrangement. Il préfère par exemple renoncer à avoir une soirée avec moi sur un weekend, plutôt que de sacrifier une des deux autres prévues avec son amante.
Les petits projets rassurants dont tu parles sont exactement ce que je demande. Mais ça n'est pas évident pour lui.

Message modifié par son auteur il y a 30 minutes.

Va falloir du dialogue, pour montrer un peu l'avantage de "petits efforts et grands effets".
Mais, bien sûr je n'ai qu'un point de vue partiel, biaisé, parcellaire tout ça, donc je me garderai bien d'affirmer trop rudement, mais...
au fur et à mesure que tu détailles, je lis d'un côté donc ton inquiétude, mais de l'autre une attitude assez peu respectueuse de la part de ton mari.
Je comprend que dans votre dialogue tu ne peux pas trop imposer, en partie par culpabilité d'avoir "fauté".
Je comprend l'émotion de ton mari, mais au-delà du polyamour, et même surtout avec des projets PA, il faut vraiment que cet épisode soit mis à plat entre vous. Pour que
- chacun soit confiant d'un désir "global" de rester ensemble,
- que d'un côté ta culpabilité se transforme pas en peur pour la suite,
- que de l'autre lui ne joue pas, parce que c'est plus "facile" pour passer à la suite dans sa vie à lui, sur un genre de comportement accusateur "si ça se passe comme ça maintenant c'est ta faute". Non, il est encore partie prenante dans ce que vous vivez et vivrez par la suite...

Il faut donc que tout soit mis à plat, quitte à ce que ça passe par une thérapie de couple dont le but serait "alternatif", c'est à dire passer à une époque PA plutôt que rétablir un comportement ancien.

Cela dit, en dehors des exigences -j'ai l'impression - égocentriques de ton mari, il y a être claire avec toi même sur la part de peur que tu nourris toute seule de ton côté, comment faire pour que tu sois moins stressée dans ta propre approche des questions posées et dialogues.
Bien que ça ne vaille pas pour tout, tu peux t'essayer à la "Communication Non Violente"... Une façon d'échanger (cherche des bouquins de Rosenberg) qui permet de se dire les trucs sans confondre les messages et les émotions qu'ils suscitent en nous.

Ca me fait penser qu'on devrait avoir une rubrique presque exprès, à Paris, pour les poly de passage. Ca recoupe d'ailleurs quelque chose de la proposition de pixie, avec les lieux "accueuillants".