Polyamour.info

Je crée ce sujet pour parler des relations dans lesquelles les deux personnes sont amoureuses l'une de l'autre, se parlent et/ou se fréquentent (cela dépendant de la distance qui les sépare), mais n'ont pas de relations sexuelles (quelle que soit la raison de ce choix).

Comment voyez-vous ce genre de relations ?

En avez-vous déjà vécu ? Si oui, comment les viv(i)ez-vous ?

Pour ma part je pense que le sexe n'est pas central dans une relation et que l'absence de sexe peut être l'occasion de profiter ensemble d'autres activités, activités qui ont parfois tendance à passer au second plan dans les relations débutantes passionnées : discuter, voir un film, écouter un concert, sortir se promener ou faire une activité sportive...par exemple.

Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous qu'une relation amoureuse doit forcément passer par le sexe ?

tigrecorche
je ne fais plus du tout l'amour de la meme façon.

Moi je ne fais pas l'amour de la même façon avec deux personnes différentes.
Mais je ne suis pas sûre que ma manière de faire l'amour change radicalement avec une même personne.
Même si j'en ai rencontré une autre entre temps.

On voit quand même qu'il y a aussi des réactions plus positives...on trouvera toujours des "opposants", alors moi les réactions ne me surprennent pas.

Eric_49
Le polyamour ne consiste pas à être seul mais à être plusieurs !

Je ne te suis pas non plus sur cette définition.
Alors, peut-être qu'en effet comme le disent certains, le mot "polyamour" n'est pas adapté.

Je vois plutôt le polyamour comme une solution pragmatique et réaliste aux soucis qui se posent lorsqu'on est dans un modèle exclusif et qu'on tombe amoureux(se) de plusieurs personnes.

Pour moi l'objectif n'est pas de vivre tous ensemble ou d'être moins seul, mais d'être libre de créer les liens qu'on veut avec différentes personnes, chacun conservant son indépendance dans la mesure où il le souhaite.

Je ne sais pas si j'arrive à exprimer clairement mon idée, mais pour le moment je ne crois pas que j'arriverai à le dire mieux.

choupette
Je croyais que quand qqun se desinscrivait ses ecrits restaient ?
ou sont passés les textes de sublimago ?

Je pense qu'elle les a enlevés elle-même.
Je ne sais pas comment bohwaz a programmé le site, mais il me semble aussi que quand quelqu'un se désinscrit, les messages restent.
Sauf si la personne les enlève ou demande à ce qu'ils soient enlevés.
Ce qui est son droit.

tigrecorche
Je ne serai pas au poids à la rentrée pour la boxe [...]Je crois que je vais apprendre à danser.

Billy Elliot, sors de ce corps ! :P

Lorsque j'en parle à des amis, il m'arrive de voir de l'étonnement, des doutes, des amusements, parfois de la compréhension.

Rarement de jugement.

Mais, il faut dire que je les choisis, mes amis (et encore plus ceux à qui j'en parle).

madeline59
il faut que ce soit lui qui travaille sur sa jalousie

Tu as tout compris !

A mon sens tu ne fais rien d'anormal madeline, et tu n'as pas à culpabiliser de voir des amis lorsque ton amoureux n'est pas là.

Et puis quoi encore ? Il faut que tu attendes qu'il soit là pour sortir de chez toi ?

Siestacorta
mérite d'être détaillée, précisée.

Précisée oui.
Dire trois fois la même chose....c'est inutile.

subimago
bien, j'ai voulu délocaliser la discussion, mais visiblement, je suis censurée là aussi.

C'est pour des raisons évidentes, mais on peut t'expliquer pourquoi l'attitude "bouhou ils sont tous méchants je m'en vais" ne vaut pas la peine qu'on lui consacre un fil.
Sauf si Eric_49 veut créer un fil pour dire au revoir... :P (c'est une blague, pas taper...)

subimago
ah, donc ça c'est amical :

coffeepint
Pour conclure, on m'a toujours dit qu'il valait mieux fermer sa gueule et risquer de passer pour une conne que l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet.
[...]
Je sais pas pour les deux autres, mais je ne t'adore pas. Je te bannis pas parce-que tu me fait rire. :) Mais juste sur le domaine de l'adoration, j'éviterai de tabler sur les deux autres admins, si j'étais toi. ;)

Coffeepint aime rigoler, si tu l'as interprété autrement c'est dommage, mais ce n'était pas agressif à ton égard.

subimago
il est vrai que depuis hier soir, le délicieux "tu es comme le H de hawaii subimago, tu sers à rien" de éricalaplage a disparu.

Eric a fait une blague (comme Coffeepint, il aime rigoler).
Ca n'avait pas vocation a être blessant.
Sauf qu'après relecture (oui il y a des gens qui non seulement lisent tes messages, mais se relisent aussi pour éviter de dire trop de conneries), il s'est dit que ça pourrait être mal interprété.
C'est parce qu'il ne voulait pas te blesser qu'il l'a retiré, et parce que sa phrase justement était elle aussi comme le "H" de Hawaï (elle ne servait à rien, il s'en est rendu compte).
Il me semble (mais c'est peut-être ma perception) que tu n'as pas exactement le même souci à l'égard des autres.

Sur ce je reprends les points posés par LJ, ça évitera à ceux qui lisent de revenir au début du fil :

LittleJohn
- comment améliorer la visibilité (de manière positive) du polyamour dans les média ? est-ce souhaitable ? la visibilité amène-t-elle une meilleure acceptation ?

- les événements poly sont ils des rencontres publiques / privées / semi-privées ? Les journalistes peuvent-ils donc y venir librement ? L'organisateur (ou les organisateurs) d'un événement peut-il interdire la venue d'un journaliste (ou l'éconduire sur place) ?

- quid de la représentativité du témoignage public sur le polyamour ?
- La récurrence de certains témoignages ne limite-t-il pas la représentation de la variété du polyamour ?

LittleJohn
je suis étonné - et déçu -de la manière dont certains lui tombent dessus et semblent s'acharner

Personne n'a répondu à subimago de façon agressive.
Elle répète 50 fois la même chose comme si ceux qui la lisent et répondent "on a compris" étaient des demeurés et n'avaient en fait pas compris.

Alors oui, au bout d'un moment il y aurait de quoi s'énerver et pourtant nous sommes restés plus respectueux qu'elle.

C'est elle qui s'acharne, là.
On lui explique juste qu'on a compris et elle redit la même chose.

A partir de maintenant un message qui redit la même chose sera supprimé ou écourté, pour des raisons de lisibilité.

LittleJohn
L'organisateur (ou les organisateurs) d'un événement peut-il interdire la venue d'un journaliste (ou l'éconduire sur place) ?

Pour un événement privé, l'organisateur fait ce qu'il veut.

Pour un événement dont l'adresse est diffusée publiquement, sauf mention contraire sur le forum, je ne vois pas pourquoi on interdirait à un individu de rester sauf :
- s'il ne respecte pas les règles qui lui ont été fixées (par exemple, ne prendre des images/témoignages que des gens qui sont d'accord pour cela),
- s'il perturbe exagérément le déroulement de la soirée, d'une manière ou d'une autre, et ce qu'il soit journaliste ou pas (c'est comme à l'école, quand on exclut de cours les élèves trop perturbateurs).

On a compris pourquoi tu penses ça.
Ca ne sert à rien de partir en croisade.

Et encore une fois tu n'as pas lu. Je viens de dire que tu n'es pas la seule et tu prétends que le forum entier est d'avis contraire à toi.
Ca concerne seulement les gens qui t'ont répondu.

Il faut croire (hypothèse ?) que ceux qui sont de ton avis trouvent peut-être qu'à force, tu dessert leur cause. Alors ils n'ont pas envie de répondre...

Ou alors ils n'ont pas encore lu, vu les pavés.

Pour finir, la question du "pourquoi subimago pense que" me semble hors-sujet. Le sujet ici c'est comment gérer les médias, ce sujet est général et non pas centré sur ta personne...
Tu as donné ton avis, c'est très bien. Mais tu n'es pas seule.

Pour revenir au sujet donc, il me semble raisonnable que les rencontres publiques soient publiques, cela dit en cas de salle privatisée même si c'est annoncé publiquement, il est évident que les gens devront s'inscrire et que l'organisateur refusera à l'entrée tout non-inscrit (ou toute personne dont l'inscription aura été refusée, mais ça c'est à gérer par l'organisateur).
Le 2 juillet la salle était pleine pour le spectacle, s'il était venu 10 personnes de plus, elles ne seraient pas rentrées. Par contre elles étaient les bienvenues pour boire un verre et discuter, avant et après le spectacle.
C'étaient les règles que Françoise avait fixées. Règles qui ne dépendaient pas que d'elle bien sûr. Par exemple, il lui fallait aussi un minimum de personnes pour pouvoir réserver la salle en-dehors du spectacle.

Tu as un métro de retard, subimago.

Dès que le problème a été soulevé, on a tenu compte du fait que la présence de journalistes ne convient pas à tous. Figure-toi qu'il y en a eu d'autres avant toi pour le dire et que certaines rencontres ont été organisées justement de façon à respecter leur souhait.
C'est ce que disent plusieurs messages que tu n'as visiblement pas lus....

Je note aussi que tu ne m'as pas lue non plus, puisque j'ai dit que nous t'avions compris, et tu réponds que nous n'avons pas réalisé que "notre" (pluriel bien vague) façon de faire ne convient pas à tous. Encore faux. Nous accusons réception (et compréhension !) de tes messages, mais tu ne lis pas les notres. Belle preuve de compréhension et de tolérance de ta part...

Une rencontre publique est publique, on ne va pas te le réexpliquer.
Chacun peut organiser une rencontre privée comme il le veut. Jusqu'à maintenant l'autorisation pour les journalistes de venir ou non, pour les rencontres privées, dépendait de l'organisateur de la rencontre. Cela me semble parfaitement normal.

Tu parles de rencontres "entre amis", ce qui n'est pas du tout le principe initial des rencontres publiques polyamour.info, où de parfaits inconnus peuvent venir. (Un peu comme sur le forum où un beau jour, un inconnu débarque, lit le forum et - peut-être - se met à contribuer.)

Alors très bien, organise ta rencontre privée, tous ceux qui comme toi veulent être certains de l'absence de journalistes n'attendent probablement que ça. (Au passage, il y a eu pas mal de rencontres privées, et j'étais à certaines d'entre elles, mais tu ne les vois pas, puisqu'elles n'ont pas été annoncées sur le forum.)

Tu parles du bien-être du "groupe", mais tu réalises qu'en cet instant précis tu es la seule à te plaindre ? Qu'on a fait le maximum pour trouver des solutions qui ont convenu aux autres (et préservé le "bien-être du groupe" qui t'est si cher) par le passé ? Qu'on continue d'essayer de contenter un maximum de monde (et pas seulement ceux qui ont ton point de vue) ?

Fais-moi plaisir, nettoie tes lunettes et récupère le cours de lecture pour débutants que tu as prêté à quelques membres du forum, il devrait t'être beaucoup plus utile qu'à eux...

PS : Si je n'avais qu'une seule touche "maj" en état de marche, je reprendrais à la main toutes les majuscules de mes phrases, même si c'est fastidieux. Mais je le reconnais, je fais partie de ces gens qui aiment galérer et qui font des trucs inutiles comme essayer de se conformer aux règles de politesse, de français, de présentation...etc.

madeline59
l'explication est clair, c'est dur de l'attendre et il y a un manque de tous les jours ....il faut bien le compenser....

Je suis d'accord avec ça.
Tu le lui as expliqué, que pendant que tu l'attendais il fallait bien que tu aies une vie ?

Même dans des couples exclusifs, la plupart des gens s'accordent à dire qu'un conjoint qui interdit à l'autre de voir des amis (ou veut limiter ses rencontres) est un jaloux maladif qui devrait travailler sur sa jalousie...alors dans un couple où le jaloux a quatre partenaires et l'autre un seul !

subimago
ce n'est pas une priorité du tout dans ma vie.

Donc c'est à l'ensemble des membres du forum de se caler sur tes priorités à toi...oui oui on commence à le comprendre. Je suis restée zen jusqu'à maintenant mais attention tu vas finir par énerver la totalité des admins là.

subimago
donc non, c'est pas si évident que tous les poly ont envie qu'on parle d'eux. c'est pas évident du tout, du tout.

Je ne vois pas où quelqu'un a dit ça.
Ceux qui acceptent les journalistes ont expliqué pourquoi eux, ils trouvaient ça bien de leur point de vue. Personne n'a dit que tous les poly pensaient comme cela. Tu déformes un max.

En revanche, tu donnes de plus en plus l'impression comme je le disais plus haut de vouloir imposer ta vision à tous les autres...

Tu as dit une fois que la présence de journalistes t'incommodait, tout le monde a compris que tu ne viendras pas aux rencontres publiques de crainte qu'il n'y ait un journaliste masqué dont le seul but serait de publier ta photo (ou vidéo) et tes propos sans ton accord, tout ça nous l'avons compris.

Il ne sert à rien de le répéter 10 fois, ça ne fera pas interdire la présence de journalistes dans la totalité des rencontres poly. Tout simplement parce que certains veulent parler aux journalistes et qu'il faut respecter aussi leur souhait de pouvoir le faire ! Les poly défendent la diversité (de points de vue, de ressentis, de vécus) en amour, faudrait peut-être voir à accepter aussi cette diversité dans la vie en général. Tu ne penses pas comme tout le monde, et inversement tout le monde ne pense pas comme toi. Pas la peine de partir en croisade parce que ton opinion n'est pas partagée par tous.

Nous avons bien compris que si tu veux faire des soirées, tu créeras des rencontres privées avec les membres du site que tu connais déjà (soit dit en passant, n'importe qui sur le site pourrait être journaliste et te l'avoir caché, et avoir pour seul but de sympathiser avec toi pour s'infiltrer dans ta rencontre privée...tu n'aurais aucun moyen de vérifier les choses).
Ton choix de ne participer qu'aux rencontres privées ne pose absolument aucun problème, donc vas-y, fais-le tout simplement, et tout le monde sera satisfait.

PS : Tu as raison kerdekel, il y a deux touches maj sur mon clavier. :) Et c'est le cas de tous ceux que j'ai vus jusqu'à maintenant, mais sait-on jamais.

simplity
je souhaitais être sûre qu'il est compris que je n'allais pas "changer", même avec le temps,

Ca comme je le disais, même avec un gars qui te dit "Oui oui je suis d'accord", tu ne peux pas en être certaine, car certains cachent très bien leur jeu (ils pensent que tu vas changer à ton insu, donc ne te disent rien).

Je rejoins subimago sur le fait que si tu as un mauvais feeling, il faut suivre ce feeling (enfin, je dirais pareil si tu en avais eu un bon !). A ce propos j'avais eu un mauvais feeling avec quelqu'un qui disait concevoir les choses comme moi (comme cité au-dessus). J'ai passé outre mon feeling en me disant que non, quand même, il n'avait pas pu me mentir, puisque je lui avais posé et reposé la question...j'ai eu tort ! :)

bohwaz
Dire "je t'aime" trop tôt sans être vraiment sûr de la personnalité de la personne en face peut être très regrettable et donner lieu à des situations abracadabrantes.

D'accord avec ça.
A moins de préciser qu'on le dit sans que ça ne contienne de sous-entendus autres que "J'apprécie d'être avec toi, là en ce moment."

Comme je le disais j'ai eu une relation avec quelqu'un qui me disait "Je t'aime" tout en précisant qu'il n'y avait aucune promesse d'avenir dans cette phrase. Les choses étaient posées clairement.

Siestacorta
(mais il aimerait en même temps être un électron libre)

Je suis d'accord : tu es un électron libre ! :P