Polyamour.info

titane
Mais si... Tu ne le savais pas mais il y avait un contrat "tacite"

Exactement.
Comme chez le boulanger : tu lui donnes de l'argent, il te donne du pain en échange.
C'est un contrat.

Là, Gin a travaillé, et reçu de l'argent en échange (si je comprends bien).
Sans qu'il y ait de contrat écrit.
C'est possible et c'est quand même un contrat.

Du moins dans le sens que ce mot a pour la majorité des gens (dont en effet, ceux qui font les dictionnaires...).
Si vous avez décidé tous les deux d'y mettre un sens différent, vous serez moins facilement compris des autres, mais c'est votre choix.

Siestacorta
Lulutine : ah, non, [...]
Le contrat n'est pas nécessairement explicite,[...]
C'est pas le contrat qui crée la relation, c'est l'inverse...

Tu veux me contredire, et juste après tu dis exactement la même chose que moi.
Pas compris.

Aurelien
En fait nier qu'il y a un contrat tacite dans une relation entre deux personnes, c'est comme nier qu'il y a une relation entre deux personnes.

Ben...oui.
Après c'est sûr, on peut avoir différentes interprétations du mot "contrat".

Titane est persuadé que c'est un truc formalisé, alors que ça peut tout-à-fait être "spontané, libre et gratuit".
Ca l'est avec la plupart de mes amis, par exemple...

Dreltak
Sachant que le copié-modifié est une pratique bien rodée dans le milieux associatif

Pas seulement dans le milieu associatif ^^

Et sinon Françoise, vu que j'ai acheté 3 bouquins, tu vas reverser des sous à bohwaz ou bien ça ne compte pas parce que c'était en début d'année ? ^^

Lune
j'espère qu'il s'y tiendra mais je n'ai jamais reçu d'"accord" de sa part.

Pour moi, dès qu'il y a une attente, il y a un contrat, même tacite, même implicite.
L'autre peut déceler ton attente s'il est un minimum observateur et/ou que tu as l'habitude de dire ce que tu attends des gens (ce qui n'implique pas qu'il se soit engagé à le faire, comme tu le soulignes !).

Je prends mon exemple : je déteste le mensonge. Tous mes amis le savent, mais je ne leur ai jamais demandé explicitement de ne pas me mentir. D'ailleurs, il est probable qu'ils me mentent peut-être parfois et/ou me cachent des choses (mensonge par omission) dans des situations où ça n'est pas très important.

Cela étant dit, si je découvre un jour (et ça m'est arrivé) qu'un mensonge important a été commis, il n'est pas rare que je coupe les ponts avec la personne (bon, ça dépend aussi de son attitude une fois le mensonge découvert : la personne qui m'a dit qu'elle referait exactement la même chose sans hésiter, je l'ai rayée de ma vie évidemment !).

Donc oui, il y a une forme de contrat. Dès qu'on a une relation amicale, amoureuse ou d'un autre ordre avec quelqu'un, il y a une forme de contrat implicite qui s'instaure : ne pas mentir peut - ou non - en faire partie.
C'est comme dire bonjour, être poli ; prendre des nouvelles l'un de l'autre ; etc.

Boucledoux
Par contre, chercher les possibles, oui, on peut faire des choses belles qui ne sont pas forcément les schémas qui étaient prévus au départ...

+1

Lune
"pact" et "contrat" sonnaient bizarrement dans ma tête :-/
[...]
J'espère qu'il s'y tiendra cette fois sinon...

Pas de "contrat", mais tu espères quand même qu'il "s'y tiendra".
Pour moi c'est un contrat, on a juste pas la même définition du mot, mais on est d'accord sur le fond.

Rosalie
Alors avoir un amoureux m'aidait énormément à ne pas ressentir ces émotions.

Et le fait d'avoir eu un autre amoureux, ça ne t'aide pas ?

Lorsque tu ne peux pas te dire "Mon mari vit telle chose avec telle femme, mais je le vis aussi avec mon amoureux", pourquoi ne pas te dire "Mon mari vit telle chose avec telle femme, mais je l'ai aussi vécu avec mon amoureux."

Franchement, quelle différence que ce soit maintenant ou avant ?
Ce n'est pas non plus comme s'il avait eu plein de maîtresses et toi aucun autre amoureux. Tu as donc toujours des pensées que tu peux "appeler à la rescousse", même si elles concernent actuellement le passé (et pourquoi ne pas les mettre au futur, tiens ? Même s'il n'est pas possible d'avoir des certitudes...).

Qu'en penses-tu ? Je me plante complètement peut-être ?

Rosalie
si tu tombe amoureuse d'un mec qui te dis que ça ne pourra jamais marcher parce qu'il est incapable d'aimer au pluriel ou incapable d'accepter que tu aimes au pluriel, tu n'insistes pas, tu laisses tomber ? Même si tu crois possible de lui démontrer le contraire ?

La question n'est pas adressée à moi, mais je réponds quand même.

Non, je n'insiste pas.
Je vois si je peux avoir une relation amicale avec lui, car dans tous les cas ça me fera plaisir de le voir, de passer du temps avec lui, même s'il n'y a "rien" entre nous.
S'il refuse aussi cette relation amicale, je ne peux qu'accepter son choix. C'est son droit.

A priori je suis déjà prise à cette date.

Dreltak
bein ça dépend dans quel milieu social tu vie - Ce qui est vrai au milieu du 16eme ou a Boulogne-billancourt ne l'est pas a la Dalle d'Argenteuil - (histoire de la faire en version courte, c'est bien sur un peut plus nuancé que ça).

Oui, c'est bien pour ça que j'ai précisé qu'il s'agissait de mon entourage...et qu'il n'était probablement pas représentatif.

Siestacorta
Je n'ai rien contre ce mot, même si ce n'est pas celui que j'emploierai pour décrire mes engagements. Mais je le reprend ici pour montrer que j'assume bien le côté formel que ça suppose, le côté un peu pointilleux.

+1
C'est pas forcément le mot le mieux adapté, mais dans l'ensemble il me convient pas mal.

Siestacorta
J'ai des limites, moi. Si l'amour se déverse sur moi sans limites, ou s'il me fuit gratuitement, ça va pas être bon longtemps.

+1 aussi

tentacara
Oui, par exemple.
En l'occurrence, nous avons tous les trois (mes hommes et moi) exprimé le même besoin d'être informé des évènements susceptibles de modifier notre équilibre. Il se trouve que je vis avec ces hommes au quotidien, que cela demande une logistique et une organisation conséquente, que cela me coûte beaucoup d'énergie de maintenir l'équilibre de l'ensemble, responsabilité qui m'échoit du fait de ma position "centrale" dans une relation en V.
Le "pacte" d'origine, avec mon premier compagnon était essentiellement basé sur notre désir commun d'aimer au pluriel. Au fil du temps, nous avons dégagé le mode de fonctionnement qui nous convenait le mieux à deux, puis à trois lorsque mon second compagnon est entré dans notre vie. Des conflits sont survenus, nous les avons résolus et avons ensuite réfléchi à comment éviter de les reproduire.

Je ne dirais pas mieux.
(Alors je copie méchamment tout ce que Tentacara a écrit, c'est pas la peine de dire la même chose d'une autre façon. ^^ )

titane
Je ne vois pas oú est le pacte ?

Ouvre tes yeux ^^

Pour moi un accord c'est un pacte.
On se met d'accord sur le fait qu'on ne fera plus telle ou telle chose, parce que ça blesse l'autre. Et alors que faire cette chose nous est naturel, on se retiendra pour préserver la relation. On s'y engage par oral. Pour moi c'est un pacte, un contrat, un accord, tu l'appelles comme tu veux.

Chacun essaie d'y mettre du sien et s'impose finalement certaines contraintes sans lesquelles la relation n'est pas viable.

On a beau ne pas signer de papier, pour moi c'est tout comme.

De toute façon, quand tu vas chez le boulanger et que tu achètes une baguette, il n'y a pas de papier non plus, parfois même pas de ticket de caisse, mais ça représente un contrat: le boulanger te donne une baguette, et tu lui donnes de l'argent.

Les relations humaines sont régies par toutes formes de contrats, et ces contrats n'ont pas besoin d'être écrits ou signés en trois exemplaires pour en être.

LittleJohn
Titane, j'ai vaguement l'impression que nous ne vivons pas dans le même monde ou que tu ne le vois pas tel qu'il est...

C'est clair qu'une femme qui "chasse" est vue de façon plus négative que lorsque c'est un homme. C'est évident qu'on grandit avec cette idée qu'une femme ne doit pas prendre les devants, etc.

Mais du coup, elles le font de façon plus "discrète".
Peut-être, LittleJohn, ne l'as-tu pas remarqué ? Justement parce que ce n'est pas ostensible.

Mon entourage n'est peut-être pas représentatif, mais dans mon entourage en tout cas j'ai vu très peu de femmes qui attendaient sans rien faire qu'un homme vienne vers elles. A peu près autant que d'hommes qui attendent qu'une femme vienne vers eux, en fait !

titane
Le pacte et le contrat n'y changeront rien...

Euh ben si, ça facilite quand même les choses. Surtout quand c'est dit explicitement.

Si mon amoureux de plus longue date et moi sommes encore ensemble, c'est bien parce que nous avons dialogué, et fait part à l'autre de notre façon de voir les choses.
Il sait que tel comportement chez lui est ressenti de telle façon chez moi, et inversement. Alors, chacun de nous évite les comportements qui blessent l'autre.

Si nous n'en avions pas parlé, et si chacun ne s'était pas adapté en conséquence, je le répète, nous ne serions plus ensemble aujourd'hui.

Et pour moi, le fait de dire "Ok, je ne ferai plus telle chose, parce que je sais que ça te blesse, et je ne veux pas te blesser", ben c'est clairement un contrat.

titane
Je me plie à la loi des grands nombres et présente mes excuses à ceux et celles que j'ai blessés...

Je ne pense pas que tu aies blessé qui que ce soit, si ?

Je n'ai lu qu'en diagonale, mais je réponds à cette phrase en particulier :

RIP
être capable de ne pas attendre plus d'une personne que ce qu'elle ne peut.

J'en suis capable, en amitié comme en amour.

Simplement, quand un problème survient à ce niveau-là, je réajuste mon propre comportement.

Exemple (fictif) : je ne vais pas être disponible à toute heure du jour et de la nuit pour quelqu'un qui m'envoie balader lorsque je suis dans la m****
Donc, si j'ai été extrêmement disponible pour cette personne et qu'elle ne fait jamais rien pour moi, au bout d'un moment je cesse simplement d'être disponible.

Ce n'est pas que j'attends systématiquement un retour, et certainement pas un retour équivalent à ce que je donne parfois (sinon il y en a qui auraient de sacrées dettes envers moi !).
Mais quand je donne beaucoup, j'attends quand même un peu.

Autre exemple (fictif) : une personne avec qui je suis très amicale et qui ne me dit même pas bonjour - sauf quand elle a besoin de moi bien sûr - va sortir de ma vie très vite.

L'amitié (comme la relation amoureuse) se fonde quand même sur une forme de réciprocité. Le réajustement quand il n'y a pas réciprocité ne mène pas forcément à la rupture, je le précise. Ca peut mener tout simplement à une autre forme de relation. Par exemple on peut être moins proches, mais rester amis et être en bons termes.

En fait, j'ai tendance à m'adapter sur le mode du "miroir" : au début, je donne beaucoup ; ensuite j'ai tendance à donner moins à quelqu'un qui me donne peu, et à continuer à donner beaucoup à quelqu'un qui donne beaucoup.

Ca n'empêche pas qu'en certaines occasions, je peux donner beaucoup à quelqu'un qui ne m'a jamais rien donné et ne me donnera jamais rien, mais ce sera ponctuel, pas systématique. Je peux aussi accepter quelque chose de quelqu'un à qui je n'ai rien donné (et rien demandé non plus), ça me semble naturel.

On ne reçoit pas toujours de ceux à qui l'on donne, mais dans une relation je trouve qu'il ne faut pas que l'écart soit trop grand entre ce qu'on donne et ce qu'on reçoit. Sinon, tout simplement, je n'appelle plus cela une relation.

C'était juste pour le jeu de mots hein ^^

Si je peux la prochaine fois, je viendrai sans doute.
Bon ensuite ça dépend de tellement de paramètres...