Polyamour.info

Melily
D'un autre côté, j'aime beaucoup l'analogie que tu proposes, Lulutine, avec l'amitié. Cette vision me rend un peu plus légère.

Et si tu rencontres des poly, être à leur écoute comme avec des amis (et pas comme avec des amoureux-qui-ont-le-droit-d'exiger-tout-ton-temps-et-ton-énergie) ne devrait a priori pas poser problème.

C'est si tu rencontres des mono prêts à tenter une relation avec toi qu'il faudra expliquer, expliquer et réexpliquer encore et encore...

homme partit
LuLutine, un mono a une relation et par définition ne cherchera pas en avoir d'autre. Le poly accepterait de nouvelles relations. Siestacorta m'a ouvert les yeux dans le sens ou un poly n'est pas systématiquement à vivre plusieurs relations.

Ben, je crois qu'on est à 100% d'accord sur tout dans ce paragraphe !

homme partit
En discuter est une chose, mais l'accepter et surtout être devant le fait accompli une semaine après n'est pas simple à gérer.

Oui je comprends...
Et je pensais déjà l'avoir dit quelque part (mais peut-être pas ?), la séparation, ne serait-ce que pour faire le point comme tu le signales dans la suite de ton message, est une option valable.

Lorsque je vivais une relation exclusive, l'amoureux que je fréquentais alors et moi-même étions tombés d'accord sur le fait de ne plus être exclusifs....six mois environ avant que je n'entame une autre relation. Je ne me serais pas imaginée me jeter dans les bras de quelqu'un au bout d'une semaine !

J'ai pris le temps de réfléchir, discuter, venir à des cafés poly...

Bien sûr six mois n'est pas une durée "standard", ça peut être plus...ou beaucoup moins ! Mais je pense qu'il y a des limites et qu'en effet une semaine c'est trop peu, lorsqu'on vivait une relation exclusive auparavant.

homme partit
Dire qu'un mono doit accepter le poly du conjoint par amour ne m'est pas recevable,

C'est ce que tu as compris de l'article ? (Je ne lai pas relu récemment, je précise.)

homme partit
Merci de vos interventions. Je sais que j'ai l'air de ne pas avancer mais tout a été beaucoup trop vite.

De rien. Moi si, j'ai l'impression que tu avances, au contraire. Que tu sais beaucoup mieux ce que tu veux ou non. Ce n'est pas parce que je me sens souvent forcée de corriger des idées reçues sur le poly (par exemple "les gens sont interchangeables", etc.) que je pense que tu n'avances pas.

Edit : bouquetfleuri le pense aussi !

bouquetfleuri
Moi je trouve que tu avances,

J'en profite pour plussoyer :

bouquetfleuri
dans la vraie vie le mono cherche autant que le poly, ou peut chercher autant, sauf qu'il le fait et doit le faire en cachette. En fait il ne cherche pas plus l'un que l'autre, mais ils sont et l'un et l'autre sujets à la rencontre.
[...]
"Par amour, je n'accepterai pas tout" c'est vrai pour les poly aussi !

On est déjà 9 + 2 "peut-être", si je lis bien.

C'est pas mal ! :)

On ne sera peut-être pas 35 comme au Bubble hier certes...mais ce n'est pas une obligation pour passer une bonne soirée (d'ailleurs hier soir j'ai surtout discuté avec une personne, alors...).

Geraldin-e
A présent, si j'avais un amoureux.se très mono qui se mettait à me vouloir que pour lui.elle, ça ne pourrait marcher très longtemps je crois. Et même si il s'agirait une période où je n'ai pas envie/le temps/besoin d'autres relations, je le vivrai mal.

Pareil, parce que comme le dit MetaZet :

MetaZet
le problème de l'exclusivité, ce n'est pas seulement de ne pouvoir vivre d'autres romances / aventures sexuelles à côté. L'exclusivité, c'est une tournure générale de l'esprit qui imprègne toute la personne... Une [personne] exclusive, souvent, considérera que je lui dois une certaine quantité de temps passé ensemble, qu'elle a un droit de véto sur les amis que j'ai [...]

Ce n'est pas systématique chez tous les exclusifs comme le fait remarquer Evavita, mais par exemple pour reprendre le droit de veto :

Imaginons que je fréquente un ami qui ne plaît pas à "mon amoureux exclusif". "Mon amoureux exclusif", qui est "moins pire" (lol) que la future-ex de MetaZet, va tolérer que je voie cet ami, certes....mais pas trop longtemps, mais uniquement lorsque "mon amoureux exclusif" n'est pas disponible pour me voir, mais sans en parler à d'autres amis, mais....etc.

Il y aura toujours des "mais". Parce que l'exclusivité, par essence, donne un droit de veto, même si tout le monde ne le pousse pas aussi loin.

Concernant l'autre point soulevé, la personne va en effet considérer aussi que le lui "dois" une certaine quantité de temps et/ou la totalité de mon temps libre.
Et si je veux passer ma soirée toute seule à glander avec mon chat ? Ben je ne peux pas, parce que "mon amoureux exclusif" va s'inviter : "Tu ne fais rien ? Donc je peux venir..." (Au passage, aucun ami ne se permettrait ça, mais le statut d'amoureux donne le droit de ne pas respecter les besoins de l'autre....du moins lorsqu'on fonctionne en exclusivité.)

Ou alors, "mon amoureux exclusif" ne dira rien mais ruminera dans son coin que je "ne l'aime pas vraiment" parce que je "préfère le chat", ou ce genre d'âneries...
Et un jour où il ne se sentira pas bien, il me balancera d'un coup tout ça à la figure. Ce qui n'est au final pas mieux que la première situation où il se permet de s'imposer puisque je "ne fais rien"...

Et quand je dis tout ça....il faut préciser que je raisonnais moi-même de cette façon (pour le temps passé ensemble) dans ma période exclusive (et je ne m'en suis pas défaite en un jour en devenant poly, très loin de là, y en a au moins un qui peut témoigner, s'il a de la mémoire) ! Je pense donc savoir un peu de quoi je parle quand il s'agit de raisonnement exclusif...

Donc non, je ne pourrais pas revenir à une relation exclusive. Elle pourrait le redevenir "de fait" (en imaginant que toutes les autres relations aient disparu de la circulation pour une raison x ou y), mais ce serait sans aucune garantie de durée. Si je fais une nouvelle rencontre....je fais une nouvelle rencontre. Point.

Je ne m'interdis pas de nouer de nouvelles amitiés parce que j'ai déjà des amis...

homme partit
Maintenant, si j'ai bien compris ton message, un poly n'est pas systématiquement en demande permanente d'autre relation.

Poly, mono, célibataire ou pas...

Je ne vois même pas pourquoi quelqu'un serait "systématiquement en demande permanente" ?

Quel intérêt ?

Pour ma part je ne fonctionne pas comme cela...

Des relations peuvent se créer parce que je fais des rencontres, certes...mais je ne suis pas "en demande", "à l'affut", en train de chercher la prochaine nouvelle personne avec qui je pourrais être en relation !

Apsophos
Je dois vraiment mal m'y prendre.

Tu ne m'as pas contactée je pense, ou alors on a genre 30% de match, ou alors tu as juste écrit "Salut, ça va ?" (ça c'est poubelle direct chez moi...enfin non, je regarde quand même le match %, car un "Salut, ça va ?" avec plus de 90% de match peut passer ;) - après, ça dépend du profil et des réponses aux questions importantes...).

Mais vu le nombre de messages que j'ai en attente actuellement (environ 14, alors que j'annonce clairement sur mon profil être en relation et ne rechercher que de l'amitié - et s'il en était autrement à mon avis j'aurais bien plus de demandes), je me dis que probablement, si tu essaies de contacter des femmes, comme le dit MetaZet elles doivent faire le tri en fonction du contenu des messages et peut-être ne finis-tu (malheureusement) pas au-dessus du lot...?

Je rejoins globalement les autres, et je dirais qu'une relation se construit de plein de manières différentes, et pas seulement d'après le temps passé ensemble.

Si on ne peut pas se voir, il y a aussi les messages qu'on peut s'envoyer, les nouvelles qu'on peut se donner...

Finalement, c'est comme avec les amis !

Il y a ceux que tu vois toutes les semaines (parce qu'ils habitent près de chez toi par exemple) et ceux que tu vois tous les trois ans (parce qu'ils habitent à l'étranger !). Et tout un éventail de situations entre les deux bien sûr...

Lorsque tu noues une relation amicale, tu ne te poses pas les questions : "Est-ce qu'on va pouvoir se voir tous les jours/souvent ? Vais-je être suffisamment présente pour lui/elle ?"

Pourquoi devrait-il en être autrement des relations amoureuses finalement ?

Chaque relation est à négocier individuellement avec la/les personne(s) concernée(s). Il n'y a pas plus de raison qu'on "exige" de toi une présence, en amour qu'en amitié.

Geraldin-e
Apparemment, Indymédia Grenoble a refusé l'annonce ? ! Pas assez politique ! ?

C'est la raison pour laquelle ils ont refusé ? Ou bien tu le supposes ?

Geraldin-e
Peut-être qu'on pourrait reformuler la chose pour leur faire saisir les dimensions politiques ?

Peut-être...

Green-Man-Outside
Je ne suis pas riche non plus, mais bon, un café à deux euros me parait gérable. :-P

....et je ne bois pas de café. Ni de bière. Et je reviens du magasin où j'ai reposé pour 1 euro 20 de produits pour pouvoir en prendre un autre :D !

Mais plus sérieusement, oui je dois pouvoir gérer un jus de fruits à 3 euros. (Même si c'est un euro de plus que le café !!!)

Green-Man-Outside
De toute manière, vu que seul Vaniel m'a filé son numéro et que j'ignore dans quelle mesure les autres participants surveillent le sujet, on reste sur le rdv à 14h30 à l'entrée de cité U, et on improvisera.

Ca me va.
Je ne t'ai pas donné mon numéro, mais j'ai pris le tien ;)

homme partit
le poly offre ce confort d'amours plurielles

Pas plus de "confort" dans le poly que dans le mono...

homme partit
et donc qu'un peut en remplacer un autre.

Grands Dieux non !
Jamais une personne que j'ai aimée n'en a remplacé une autre, et celles que je ne peux plus voir pour raison x ou y ont laissé une marque indélébile et douloureuse dans ma chair (même si avec le temps la douleur est moins forte, ou alors c'est parce qu'on s'y habitue ?).

De ce côté-là je dirais que ce sont plutôt certains "mono" qui "remplacent" leurs partenaires avec une facilité déconcertante (j'ai bien dit "certains", pas tous).

Un poly bien souvent, ne cessera pas d'aimer (la fin - temporaire ou définitive - d'une relation ne signifiant pas la fin de l'amour) et gardera en lui tous ces (ses) amours.

Par ailleurs, ça n'a rien à voir mais je me pose des questions sur l'intervention de yannine...

Ouiiiiiiii c'était cool ! (Bon, j'avais dit que je me couchais moi...)

Alabama
(ils ne disent pas que c'est définitif).

Le polyamour se marie très bien avec des périodes de monogamie choisie...
Du coup, je ne dirais pas que quelqu'un qui a choisi la monogamie pour un temps n'est pas ou plus poly...!

Revenir à la monogamie, ça voudrait dire définitivement justement ! (Ou en tout cas avec l'idée que c'est définitif.)

Dans ton exemple, ils ont gardé ouverts les possibles. Pour moi, ils sont donc polyamoureux. Rien que par le fait de dire que ce n'est pas forcément définitif.

Green-Man-Outside
Bon, sinon, s'il pleut vous préférez déambuler avec des parapluies ou vous réfugiez dans un café ? Parce que pelouse humide = pas de sitting.

Hmmm jaipadargent...mais je crois que je préfère pouvoir m'asseoir quand même...

aimerplusieurshommes
Mais où est donc passée polytristesse ?

Elle n'a peut-être pas encore eu le temps de revenir lire ??

Certaines personnes ont des vies très remplies...

J'espère qu'elle reviendra ! Polytristesse si tu passes par là, fais-nous signe !

GreenPixie
Aimez-moi libre comme un félin, ou laissez-moi vivre en paix.

Miaoû ! :)

RRRrrrrRRRRrrrRRRRrrr ! ;)

MetaZet
Ça me l'a fait aussi, avec en plus un lien "modérer" en bas des messages. Visiblement, ça devait être une erreur technique...
Ça a disparu aussi chez moi.

Wow !

Vous étiez tous passés administrateurs alors :P

Oui ça devait être un bug...

Evavita
"c'est le soucis de ceux qui ont apprit à lire avec la méthode globale, [...]"

Je n'ai jamais fait l'erreur.
Mais je ne sais plus avec quelle méthode j'ai appris à lire...je vais redemander ça à mes parents ! :)

gcd68
j'aurais plus dit nounours que chat.

Ben justement !

Imagine un nounours qui fait le chat !!! ^^

Len
Je trouve ça hallucinant qu'on en vienne à confondre tout ça, et dire intel est pas si parsque il veut pas coucher. C'est écrit où tout ça ? Sérieusement :/

Et moi je trouve ça hallucinant qu'on en vienne à systématiquement déformer les propos des autres.

C'est la deuxième fois (au moins) sur ce fil que tu déformes les propos de quelqu'un (là en l'occurrence, moi).
Et c'est quasi-sytématique dans ton comportement sur ce forum.

(Au passage, c'est un comportement typique des gens qui cherchent à manipuler les autres. Je ne le dis pas pour toi, probablement que tu n'en es pas conscient et que tu n'es pas prêt à fonctionner autrement, mais c'est important que les personnes qui viennent lire puissent en être conscientes.)

Donc : je n'ai jamais dit qu'être polyamoureux t'obligeait toi à avoir plusieurs partenaires sexuels.

Ce que j'ai dit, c'est que si tu es polyamoureux, tu envisages la possibilité que la personne que tu fréquentes ne soit pas exclusive, y compris sexuellement.

Par exemple, quand Katouchka est arrivée par ici, elle nous a dit en résumé : "J'accepte que mon compagnon ait d'autres relations, y compris sexuelles, mais je ne le souhaite pas pour moi-même."
Bon nombre d'entre nous lui ont répondu que dans l'esprit, elle était en fait polyamoureuse ! Et les autres n'ont pas démenti.
D'ailleurs, aujourd'hui elle est aussi devenue "pratiquante" d'après ce que j'en sais, mais c'est un autre sujet.

Le polyamoureux peut ne pas souhaiter plusieurs relations pour lui, mais il conçoit que c'est tout-à-fait sain de ne pas s'interdire des relations multiples, et par conséquent il ne les interdit pas à son/sa partenaire.

Toi, tu as toujours dit que tu cherchais une femme exclusive sexuellement. Ca n'est pas polyamoureux. Point. Y a pas à tergiverser. Fin du HS.

Polytristesse : je plussoie très fort tout ce qu'a dit Françoise (alias aimerplusieurshommes) !

Infiny a employé un conditionnel, je ne suis pas certaine qu'il soit disponible...

Green-Man-Outside
Oui, je parle au nom du groupe : vous êtes ouverts, et puis c'est tout. :-P

Ah mais nan, moi dans 4 jours, c'est fermeture exceptionnelle !!! :P