Polyamour.info

aviatha
Je pense souvent au suicide, où je ne ressentirais plus ce mal être, cette rancœur, cette colère...ça va faire un an que je n'ai que ça en tête, un an qu'on parle tout le temps de ça et j'ai besoin de passer à autre chose, mais je n'y arrive pa, j'ai l'impression de stagner. j'ai l'impression d'etre plus rien, de n'être plus importante. Mon conjoint voit que je ne vais pas bien, il veut que je lui dise ce que je ressens, que je lui parles mais à quoi bon c'est déjà trop tard...

Manifestement, ce que je craignais est déjà bien là. Là, il ne s'agit plus de bonheur ou d'harmonie, il s'agit de ta survie. Dis-lui ce que tu ressens, vraiment, même si tu penses qu'il est trop tard, même si tu penses que cela ne sert à rien, au moins fais le pour toi, pour que cela sorte, même si c'est violent dis lui "oui, ton comportement et ton manque de respect de mes sentiments et de mes désirs me rend tellement malheureuse que je pense à mourir, j'ai besoin d'aide". Peut-être (même si j'en doute), ne comprend t-il pas l'ampleur de la gravité que cela prend chez toi. Cela peut être un électrochoc. Mais s'il ne réagit pas plus que cela et si rien ne change, pars, pars vite, avant de commettre l'irréparable.

T'as le sentiment d'avoir été violé dans ton intimité ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

grossomodo pour moi l'amour a une fonction sociale.
On aime selon sa fonction sociale au niveau de l'espèce. Sa disposition naturelle à être. J'ai donné l'exemple de ma femme dans un autre sujet.
Pour moi ca défini son identité d'amour. Elle est monogame en puissance, parce qu'elle me sépare du monde naturellement. Je n'existe pas dans son monde. Je suis au delà. Et il ne semble pas possible qu'il y ait plusieurs personne dans cet au delà. Il faudrait naturellement qu'elle choisisse son pole magnétique.

alps
"Par exemple ma femme. Pour elle. Il y a elle et le monde. Elle cherche à contenter tout le monde le plus souvent possible. Elle donne souvent plus d'elle meme qu'elle ne le devrait. Je n'appartiens pas à ce schéma. Je n'ai pas véritablement de place la dedans. Je suis plus un foyer émotionnel qu'autre chose pour elle. Un repère singulier, ce qui est stable quand elle se meut.

Il n'a pas forcément été facile pour moi de comprendre cette place. Je n'y entrevoyais que les excès. Cet excès à vouloir contenter tout le monde en toutes occasions. Je me suis senti en concurrence avec le monde. Avant de comprendre que je n'appartenais pas à son monde. J'y suis transcendant. Je suis un lieu pour elle. Et ce lieu elle ne le partage pas. Elle a besoin de le retrouver "récurrement" pour continuer à tenter de contenter tout le monde."

Je ne dis pas que c'est pareil pour tout le monde. Je pense que la plupart des gens ont une personnalité faible/neutre (on est comme on est), donc une identité peu marquée. Mais qu'il existe des gens un peu à l'image des "nombres premiers" qui ont une identité particulière. Un role, une fonction sociale dans l'amour particulière.

La question à se poser je pense. Est celle de notre propre identité d'amour. Notre fonction amour. Comment j'aime ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Tu es dans une mauvaise spirale. Et vu ton tempérament de feu il faut que tu appliques ton attention sur autre chose.
Le plus simple est de faire des activités créatives. En général, quand on s'y adonne et qu'on est en fusion avec ce que l'on fait. Plus rien d'autre n'existe. Puis une fois terminé, on a une faim de vivre énorme. Puis le spleen, puis l'ennuie, puis la création à nouveau.

Pense à autre chose. :)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Continues a m'ignorer. J'aiderai quelqu'un d'autre.

J'ai simplifié la problématique au maximum. Il est évident que la confiance ne repose pas que sur la fidélité. Elle repose sur des tas de dimensions différentes, qu'il s'agisse de l'argent ou de la loyauté tout simplement. Auparavant, mais c'est encore vrai essentiellement en asie. La confiance reposait essentiellement sur la notion de devoir. Devoir envers la famille, envers les ainés, envers la société, envers la nation, envers la famille. Devoir de respectabilité. C'est parce que vous respectez vos engagements et la norme que vous êtes fiables, donc respectable et dignes.(ne lisez pas trop vite ce passage.)

Je ne suis pas certain qu'une seule de mes relations aient reposé sur la confiance. La question ne s'étant jamais réellement posé. Il m'est arrivé de ne plus avoir confiance en quelqu'un, mais jamais de me dire j'ai confiance donc ca va.
Je ne me dis pas j'ai confiance en ma femme. Je me dis, ma femme semble naturellement fonctionner ainsi donc ca me va. Nos limites semblent s'entendre "l'une à l'autre".

La question de la confiance s'est toujours posée à la négative. "Je n'ai plus confiance" "je ne crois plus en nous". Ceci s'appuyant sur un faisceau de faits ou de sentiments. Elle pourrait bien dire la vérité que ca ne changerait rien. Je n'aurais plus confiance. Comme si la confiance reposait moins sur l'honnêteté que sur le comportement jugé acceptable ou non. Et c'est là je pense qu'intervient le dire et la communication dans une relation. "l'acceptable". Quand l'ecart entre les deux est trop grand. Ca devient problématique.

Je ne crois pas en la confiance en soi comme ciment d'une relation.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Tu vas finir par trouver tes marques. Une fois fait, les choses iront de soi. :)

Je sais que tu me regardes du coin de l'œil. Je crois que l'amour a diverses facettes parce qu'il a une fonction sociale et qu'il y a diverses fonctions sociales a l'amour. Tu n'as pas besoin de définir en soi l'ensemble de tes relations amoureuses. Pour autant je crois qu'il est important que l'amour en tant qu identité personnelle soit clair au coeur pour se vivre sans illusion et sans peine.

Une fois qu'en émotion il sera clair. Les réalités autour de toi prendront un sens moins trouble. Moins sujet à ambiguité sauf cas particulier.
Je pense que tu as visé juste sur certains points. La question concerne plus ton amour que celui des autres. Apprivoiser son amour, c'est selon moi. Apprivoiser le monde. Paraitre au monde tel qu'on est.

Par exemple ma femme. Pour elle. Il y a elle et le monde. Elle cherche à contenter tout le monde le plus souvent possible. Elle donne souvent plus d'elle meme qu'elle ne le devrait. Je n'appartiens pas à ce schéma. Je n'ai pas véritablement de place la dedans. Je suis plus un foyer émotionnel qu'autre chose pour elle. Un repère singulier, ce qui est stable quand elle se meut.

Il n'a pas forcément été facile pour moi de comprendre cette place. Je n'y entrevoyais que les excès. Cet excès à vouloir contenter tout le monde en toutes occasions. Je me suis senti en concurrence avec le monde. Avant de comprendre que je n'appartenais pas à son monde. J'y suis transcendant. Je suis un lieu pour elle. Et ce lieu elle ne le partage pas. Elle a besoin de le retrouver "récurrement" pour continuer à tenter de contenter tout le monde.

Je ne suis pas en train de dire que tu es comme ma femme. Ce n'est pas le cas.

Je n'aime pas converser de la sorte. Je ne m'appuie sur rien de tangible. Ca tient plus du roman fantaisiste que de la science. Mais je fais cet effort pour vous. Vous avez des choses à m'apporter. Et moi quelques trucs à vous montrer.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Je m'explique. Dans un couple mono, la confiance repose sur la fidélité. Ne pouvant etre infidele quand on est non exclusif. Je me demande si la confiance est necessaire quand on est polyamoureux.

La question peut sembler naive. Mais c'est une vraie question. Quelle place pour la confiance dans le polyamour ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Des niches du temps.

Nous avons des outils à notre epoque qui permettent de vivre la temporalité de différentes manières pour peu qu'on sache en faire bon usage. Le texto n'est pas le mail par exemple. Et quand on sait qu'on peut dire je t'aime en différentes langues. On peut aussi partager le temps de différentes manières.

Un simple post-it peut égayer la journée et devenir un moment de celle ci, s'il est bien placé, s'il en dit juste assez pour toucher. Pour d'autres il s'agira de cacher quelque chose. Une cravate, une écharpe. Forcer l'autre à chercher et savoir comment il va trouver.

Jouer avec l'autre.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

RIP
... et le comique ? Je n'ai rien contre le tragique, pas de comique sans tragique, mais ce serait bien triste de se noyer dans des larmes de souffrances alors qu'il est à l'origine surtout question de jouissance. C'est ce qui est d'ailleurs tragique ... ou comique ?

Mes plus plates excuses, tant je me suis étalé de mon long, puis de tout mon plat de tant de longs verbiages plats. Il me fallait une taupinière que je puisse confondre avec une montagne de mots où enfouir ma tête telle une autruche en croyant me donner de hautes vues, triste spectacle, je sais : bottez moi les fesses !? ! J'ai la tête dans le cul, pourvu qu'il y reste !

Message modifié par son auteur il y a 7 heures.

Jeux de mots et de sons, je de momes et de sont. ;)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

1/Je trouve ca tout à fait cohérent de n'inviter que des polys chez soi quand on est poly. Et il est vrai que si tout le monde avait des lignes aussi marquées que les miennes. Le monde serait difficile à vivre. Mais le monde ne fonctionne pas à ma manière. Avoir une ligne est devenu ringard qu'il s'agisse de la votre comme de la mienne lol.

2/ Je dois reconnaitre que parfois dans ma vie j'ai connu l'embarras d'un amour. L'embarras qui te fais traverser la rue sans prendre la peine de regarder si une voiture arrive. L'embarras aussi de ne savoir qu'en faire. L'embarras parfois dans son incongruité. L'embarras à tomber amoureux d'une personne que je n'ai vu que de dos lol. L'embarras d'etre poursuivi par un amour qui ne nous concerne pas. Et il m'est même arrivé d'avoir l'embarras de le recevoir.

L'amour bonheur est presqu'un cas particulier chez moi. Au point qu'il m'eut pu arriver de penser que l'amour bonheur fut une chose aussi étrangère à ma vie que ne puisse l'etre alpha du centaure à notre systeme solaire. Maintenant que je l'ai. Je le garde sans pouvoir m'imaginer un instant tenter un quelconque mélange des genres. Il m'est suffisant dans mes narines, il m'est suffisant à mes doigts, il m'est suffisant à mes yeux. Il m'est suffisant à le gouter. Et il sait me faire chanter.
Celui ci je le garde pour moi.

J'ai des amours d'un autre genre à partager. J'en ai des tas. Mais pas là ou je garde mon feu. Je ne joue que ce que je peux accepter de perdre. Comme une reine défend son roi. En s'assurant a chaque coup de bien maîtriser l'espace.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

rip
Il n'y a le plus souvent pas de méchanceté, juste de la peur. Il y a quelque chose de beau, il y a une beauté tragique à reconnaître.

J'ai beaucoup aimé cette phrase. Elle m'a rappelé instinctivement celle ci. :)

a vous de trouver. Je n'arrive jamais à écrire son nom ;)
L'artiste tragique, que nous communique-t-il de lui-même ? N'affirme-t-il pas précisément, l'absence de crainte devant ce qui est terrible et incertain ? La bravoure et la liberté du sentiment devant un ennemi puissant, devant un revers sublime, devant un problème qui éveille l'épouvante, - c'est cet état victorieux que l'artiste tragique choisit et glorifie. Devant le tragique, ce qu'il y a de guerrier dans notre âme célèbre ses saturnales ; l'homme héroïque exalte, dans la tragédie, le destin de celui qui est habitué à la souffrance, de celui qui cherche la souffrance, - et c'est à lui seul que le poète tragique offre la coupe de cette cruauté la plus douce. " (Le Crépuscule des Idoles., IX. Flâneries Inactuelles, 24).

Je n'ai jamais rien compris à la poésie. Si ce ne sont quelques litanies de baudelaire. A lire ceci je peux regretter de ne pas la comprendre. Mais pas de ne pas être de ce genre de poètes. Quitte à choisi l'amour. autant choisir d'etre heureux.

Peut être qu'arguer d'un sentiment est vain. Peut etre que vous vous connaissez moins bien que vous le pensez. Peut être qu'évoluer dans un univers stable ne peut pas se faire en s'embarrassant de cet univers stable.

Je vous conseille la lecture du jeu des perles de verre. d'herman hesse.

"en tout commencement un charme a sa demeure"

:)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

j'ai essayé de montrer pattes blanches. Je t'invite à lire mes deux derniers messages. Mon interet intellectuel pour le polyamour n'est pas feint. Et je rejette le qualificatif de troll. Je cherche toujours à construire.

Je viendrai lundi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

shamal
Ma première réaction rejoint les deux premières : mais bon sang quelle importance ? Pourquoi vouloir distinguer l'amour du désir ? Parce que l'amour c'est bien, c'est beau, c'est pur alors que le désir c'est mal ?

Parce qu'on parle de polyamour et non de polydesir. Je pense que socrate aurait questionné de meme manière.

Après je concois bien que les pratiques des uns different de celles des autres. Qu'il n'existe pas une unicité derrière le polyamour. C'est en clair une façon de mieux vous appréhender, de mieux vous distinguer les uns des autres dans votre rapport à l'amour.

Le mien, mon rapport à l'amour est particulièrement sale. Entre ce dont j'ai conscience et ce que j'ai pu faire. Il y a une distance importante. Trop pour ne pas pouvoir la qualifier autrement que sale. En une seule fois j'ai sali l'amour plus qu'aucun autre.

Ici je propose comme titre la hierarchisation des amours. Mais derrière je vois plutot des truchements d'amours comme autant de formes geométriques possibles.

La nature n'est pas une, mais multiples. Ce qui diffèrencient les especes les unes des autres ce sont les niches qui leur donne lieu à evoluer d'une certaine manière. (c'est une intro. Faut pas y voir un argument. J'image ma croyance en vu de mieux me faire comprendre)

Je ne doute pas un instant que l'amour soit multiple. Je crois meme que l'amour a une fonction sociale qui nous dépasse. Et qu'il convient surtout de pratiquer l'amour qui nous ressemble au plus près de celui ci. Pour moi la liberté se réduit à être soi. Certains ont un amour qui divise. D'autres qui constellent, d'autres qui culminent, d'autres ont des formes plus quelconques ou sont des variantes de etc...Toutes sont utiles au bon fonctionnement de notre espece. Comme le fait que le chat chasse la souris préserve l'equilibre alimentaire.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Annabelle
Voilà mon soucis à moi c'est que je n'arrive plus à m'imaginer dans une relation mono. Je ne supporte plus cette sorte d'enfermement dans une relation exclusive à deux.

Mais je ne me sens pas capable non plus de gérer ça avec une personne exclusive.

J'ai quitté mon amoureuse. Pas seulement parce qu'elle est exclusive. Mais parce que lorsque je l'ai rencontrée, je ne m'attendais pas du tout à ce que notre relation soit aussi intense, ni de m'attacher à elle comme je l'ai fait. Je souhaitais juste vivre une rencontre pleinement au présent sans faire aucun plan sur la comète surtout. Mais la rencontre a été forte, intense, belle. Nous avons vécu quelque chose de vraiment superbe.

Seulement voilà, ma belle m'aimait à vouloir faire de moi l'unique, cet espèce d'amour à vie exclusif qui se suffirait à lui-même. Elle se projetait beaucoup. Et moi je me suis laissée emporter par tout cela. Les moments que nous partagions étaient si forts.

Pourtant je n'ai pas envie de me sentir engagée envers quelqu'un aujourd'hui. Je suis retombée du petit nuage rose et cette réalité là m'a rattrapée. Non, je ne veux pas d'une relation exclusive.

Elle me disait pourtant qu'elle ne voulait pas me changer. Qu'elle comprenait mon état d'esprit non exclusif. Mais qu'elle ne supporterait pas de me savoir dans les bras de quelqu'un d'autre.

Que faire face à cela ? Comment ne pas fléchir sous le poids de la culpabilité rien qu'à l'idée de faire souffrir une personne qu'on aime.

J'ai fini par la quitter. Parce que j'avais vraiment besoin de retrouver ma liberté. De me sentir libre. Et que cet amour devenait pour moi quelque chose de "casé" qui m'étouffait.

Aujourd'hui je me retrouve célibataire, et n'ayant plus du tout envie d'une relation amoureuse...

Je continue de m'interroger sur mes désirs et ce que je souhaite en faire. Je ne me reconnais pas dans ce terme de polyamoureuse, il ressemble trop pour moi à une espèce de nouveau modèle, une sorte de recette de l'amour qui me conviendrait mieux que l'ancienne... je ne suis pas sortie d'une recette dans laquelle j'ai laissé des plumes pour aller me mettre dans une autre recette.

Pourtant je me reconnais dans beaucoup de témoignages ici, par rapport à la non exclusivité, la non hiérarchisation des relations.Le fait de pouvoir aimer et que ce soit différent et unique à chaque fois, le fait qu'un amour n'annule pas un autre. C'est comme ça que je ressens les choses. en moi. Sans savoir comment vivre cela... en fait je me demande si je me serais sentie plus libre avec une personne poly, que l'idée d'autre amours de son côté comme du mien ne gênerait pas. Je me demande si je l'aurais quittée...

Quand je lis les difficultés que rencontrent certains ici avec leur conjoint mono, franchement je me sens incapable d'affronter ça.

Il y a quelque de chose de l'amour inconditionnel qui transpire dans ce que tu racontes. Comme si le devenir de chacun t'importait plus que le tien. J'ai le sentiment que tu te sens malheureuse parce que ta façon d'etre semble créer des souffrances. Je pense que ta façon d'être peut au contraire permettre à beaucoup de gens qui t'entourent de vivre mieux. Ceci quelque soit la nature de ta relation avec ces personnes. Je pense que tu as énormemment d'amour à donner, et beaucoup de gens à aider. Je pense que pour que tu puisses aider les autres, il faut que tu sois en phase avec toi meme. En fusion avec toi meme et le monde qui t'entoure. C'est parce que tu seras toi pleinement que tu pourras aider les gens à ne plus souffrir et repartir de l'avant.
L'amour ne sait pas mentir. S'il est en biais l'autre le ressent. Comme une ombrelle cache le soleil. Et ca crée des souffrances.

Pour moi tu es la matriarche qui récupère un oiseau blessé avant de le renvoyer à ses nuages. C'est une chance que de te cotoyer pour peu que le partenaire du moment le comprenne réellement. Avec l'experience, Tu sauras jouer de cela. C'est en toi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

sielane
Je suis nouveau ici, je vous lit depuis maintenant quelques mois.

Je me présente rapidement, puisque je ne connais personne sur ce site et n'est pas encore eu l'occasion de venir à une soirée poly puisque nous souhaitons le faire en couple et n'avons pas encore pu trouver une date qui nous convenait.

J'ai vécu il y a quelques années deux relation amoureuses avec des femmes qui connaissaient l'existence de l'autre. J'étais un peu le M. Jourdain du poly.

Depuis, 9 mois je vis et m'intéresses plus au poly amour et ce site me permet de répondre à beaucoup de questions que je me pose, mais aussi me rassure sur les erreurs que nous avons pu faire avec mes poly et qui semblent être assez récurrentes. Donc en résumé, ce site est pour moi un facilitateur ou parfois un début de dialogue avec une de mes compagnes.

Je n'avais donc jamais posté de commentaires mais l'intervention de Janis m'a interpellé en tant que nouveau. Pour ma part, mais sans doute comme vous l'avez généralement dit, parce que je suis dans une phase d'interrogation et de découverte, je me sent déstabilisé par alps mais aussi par votre patience face à ce que je trouve être souvent des jugements de valeur insultants.

Cela gâche un peu le plaisir que j'ai à venir m'enrichir de vos expériences, de vos doutes (parfois), et de votre humour. Mais le plus gênant 'pour moi, c'est que depuis quelques jours (semaines) la plupart des discutions tourne autour des post d'alps et ne m'enrichissent pas sur le sujet que je viens chercher ici.

Je n'ai aucune solution à proposer et en tant que nouveau ne me le permettrais pas, j'espère simplement que je retrouverais le plaisir que j'ai pu avoir à vous lire sans retenue.

ok. Je suis désolé. je me rends pas compte que pour certains d'entre vous vous etes fragiles. Je vais tenter dans la mesure du possible de rendre mon expression plus tendre. Ca risque d'etre un peu laborieux. Puis que comme vous l'avez remarqué mon rapport aux mots est particulier. Mais je vais l'effort.

je prends note.

Moi, j'y vois surtout beaucoup de peur face à une réalité complexe, plus en dégradé de gris qu'en noir et blanc. Et un refus de se remettre en question qui me choque pas mal. Je me demande à quoi ressembleront ces enfants issus de ce foyer hyper-protégé et régi semble-t-il par beaucoup de règles et principes non-négociables.

L'objectif de mon education est de pemettre essentiellement 3 choses.

1/ independance intellectuelle avec maitrise des raisonnements metaphysiques.
2/ etre capable de se defendre seul.
3/ Savoir reparer les objets et circuits electriques et mecaniques qu'on utilise tous les jours.

Si une de mes filles s'avère synesthete. Je devrais m'adapter.

Maitriser ces 3 choses est bien plus utile que d'heriter de l'argent.

Ensuite il devront comme moi choisir entre :

diriger.
comprendre.
faire.

j'ai choisi comprendre. Ma femme faire.

Quant à mes peurs elles sont raisonnables. Le plus gros problème concerne l'energie. Quand mes enfants auront une famille. Il n'y en aura pas assez pour tout le monde. Certains auront paradoxalement tres alors que la température globale augmentera. Un pote historien me dit, qu'il vaut mieux leur apprendre à sucer des cailloux.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
Nan mais je sais bien, hein ?

Quand je dis "c'est probablement une question de masse numérique", c'est exactement là-dessus que je plaisante. Ya un smiley à côté, pour dire que cette interprétation-là était pour de rire.

C'est comme dire 25% des accidents de la route sont dûs des alcooliques, bon ben la majorité sont dûs à des buveurs d'eau.

C'est pas du tout du tout mon raisonnement, je me sers de la plaisanterie pour souligner en quoi ton foyer n'échappe qu'à très peu de "dangers" avec une règle spécifique sur les poly.

ok désolé.

Siestacorta
Ben écoute, si c'est ton foyer qu'est sacré pour ton couple, personne n'y rentre, qu'on soit poly ou non, ta sphère privée est SUPER-privée, bon.

En passant, je répète : j'ai pas envie de rentrer chez toi, et tu laisses entrer qui tu veux chez toi, hein.

Le débat, la réaction, c'est que l'étiquette poly, comme critère discriminant d'un "danger potentiel", c'est fondé sur aucun fait, sur aucune connaissance des personnes concernées.

Dans les faits, les monos sont responsables de beaucoup plus de dégâts que les polys.

Oui bon d'accord, c'est probablement une question de masse numérique :-)

C'est typiquement le type de raisonnements en biais proposés dans les livre de décodages des medias de mass.

Exemple . Il y a deux sortes de taxis en france. Les bleus et les rouges. 90 pct des accidents concernent les taxis rouges. Donc monter dans un taxi rouge est plus dangereux que de monter dans un taxi bleu.

Or le raisonnement ne tient pas compte de la parité entre taxi rouge et bleu. S'il y a 1000 taxis rouges pour un taxi bleu. Il est plus dangereux de monter dans un taxi bleu.

siesta
Mais je veux dire que, en vrai, l'ambiguïté est pas un danger, comme la peur d'un danger n'est pas le danger. Ce qui est "dangereux" (à l'échelle de la stabilité d'un couple qui craint le changement), c'est des individus et des besoins.
Et tu l'as affirmé, tu vas estimer ça en rencontrant les gens. Tu le ferais pour un célibataire... Les polys sont pas plus tordus à décoder, surtout si, en règle générale, ta réaction sera de dire "mon foyer n'est pas ouvert aux gens avec qui je crée des liens, parce que mon couple est sacré" - radicalité sacrée qui à mon avis peut faire flipper beaucoup de gens, poly ou monos, s'ils devaient envisager de t'aimer. Mais j'avoue que je suis hypersensible à l'impression qu'aimer mène à mettre le grappin sur quelqu'un, alors un grappin sacré...

Tu pars du principe parce qu'on en parle ici que mon foyer est fermé parce qu'il y a le polyamour ou les tromperies.

C'est pas du tout le cas. Il n'est pas fermé à cause de ca. Il est fermé à la plupart des gens parce que nous estimons que le monde actuel est mauvais. Emprunt d'un relativisme déstructeur imposé par un liberalisme rempant qui ne remplace aucune des valeurs qu'il détruit.
Ce sont nos valeurs que nous protégeons.
je le disais et personne ne la noté par exemple. Nous n'évoquons jamais avec un tiers nos differents ou difficultés. Ca leur evite d'avoir une opinion. Donc une quelconque influence. Et ceci meme en famille. Au delà des details pratiques il n'y a rien à discuter. Ca ne concerne que nous. Et tu sais quoi. C'est ma femme qui a lancé cette idée.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.