Polyamour.info

La question de la frontière floue comme tu en discutes renvoie à la fonction sexuelle chez certains singes. Elle sert essentiellement à améliorer les relations sociales et n'engage en rien.

Si je suis disponible j'en serais.

Bon rectification. Ma copine ne veut pas.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha
Je crois que nous nous sommes mal compris (en même temps je n'ai pas tout expliqué non plus).

J'ai une vie en dehors de lui, dieu merci, j'ai des amis, j'ai des études, j'ai un art que je pratique depuis des années, j'ai des sorties et des loisirs.

Mais cela n'a rien à voir. Rien de tout cela ne joue sur le même plan que lui. Ensuite, je tien à préciser que pour "Tu es trop centré sur ton concubin pour pouvoir assumer le polyamour", je n'ai pas à "assumer" dans le sens où je n'ai rien choisi. Ça n'a été ni mon envie, ni mon désir, ni ma décision, je ne l'ai pas vécu comme une alternative, ou une ouverture ou une évolution. A mes yeux c'est une tragédie. Et on assume pas une tragédie, on la gère comme on peut, on tente de la surmonter, mais on ne l'assume pas.

Après si le "trouve toi quelqu'un" est l'idée de trouver une sorte de pendant à son amoureuse mais de mon côté, très peu pour moi. Je n'en ai pas besoin, je n'en ai pas envie, je ne marche tout simplement pas comme ça. Ce n'est en rien une critique, ce n'est juste pas "moi". Et je pense que mes sentiments sont tout aussi légitimes que les siens.

donc tu ne l'assumes pas. quitte le et passe défintivement à autre chose. Là tu perds ton temps.
Tu seras très triste quelques mois puis ca repartira.

bonne suite à toi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha
Bonjour à tous et à toutes,

Je viens ici après avoir longuement parcouru les divers articles, parce que je ne sais plus vraiment quoi faire et quoi attendre.

Je vis avec un homme que j'adore depuis bientôt six ans. Nous nous sommes rencontrés très jeunes, nous sommes encore très jeunes, nous sommes à la fois amoureux, compagnons de jeu, de travail, complices, meilleurs amis et confidents.

Il y a quelques mois, il m'a confié qu'il été amoureux d'une fille, sans qu'il se soit rien passé, sans lui en avoir parlé. C'est d'abord vers moi qu'il s'est tourné, il était lui-même très perturbé, sans vraiment comprendre ce qu'il lui arrivait. Bien que j'ai été secouée, j'ai avant tout pensé à lui, à ce qu'il ressentait, je l'ai rassuré, je lui ai dit que je n'était pas en colère, que je ne le jugeait pas, que, peut-être, c'était normal, car il n'avait pas vécu grand chose avant moi.

Malgré cela, son sentiment n'a pas disparu, il a fini par se déclarer à elle il y a deux mois, et c'était tout à fait réciproque. Sur le moment, encore une fois, j'ai cru que je le vivais bien. Il était épanoui, et, à mes yeux, c'était une passade, un "à-côté" qui ne durerait pas.

Il y a un mois, il m'a dit un soir que cette relation avec elle était en train de devenir sérieuse. Et c'était comme si le monde s'écroulait autour de moi. Mes nerfs ont lâché d'un seul coup, je n'arrivait plus à dormir, je me forçait à manger parce que je suis déjà un poids plume et que je ne peux pas me permettre de maigrir, je ne sortait quasiment plus, je ne voulais plus rien faire, j'étais à deux doigts de laisser tomber mon doctorat et ma carrière, j'ai été à deux doigts d'en finir surtout, pas par chantage, mais parce que j'étais tellement malheureuse que je me disais qu'ainsi j'arrêterai de souffrir, et qu'ils seraient heureux ensemble tout les deux.

Bien entendu, lorsqu'il s'est aperçu de tout cela, il a été très inquiet, il m'a rassuré, il m'a dit qu'il m'aimait toujours et qu'il serait toujours là pour moi, et toutes ces choses.

Je l'ai rencontrée (je la connaissais déjà de vue) pour savoir un peu comment elle vivait la situation, comment elle envisageait cela dans l'avenir, qu'elle place elle attendait que je lui laisse. Je pense que je ne suis pas jalouse. Je ne lui en veux pas, je considère que la situation lui est tombée dessus et qu'elle n'y est pas pour grand chose, je l'aime bien et je n'ai pas envie d'un faire un "dommage collatéral" si la situation s'envenime. Je me suis dit (et je leur ai dit à tous les deux) que je leur laisserait le temps de vivre leur histoire, autant de temps que je pourrais leur donner mais que je sais que ce sera insuffisant et que je craquerai avant la fin.

Je ne peux juste pas le supporter. J'ai beau faire tous les efforts que je peux, j'ai beau savoir qu'il m'aime toujours et que je suis celle sur qui il se repose, qu'il est toujours l'homme sur qui je peux compter, "mon coeur de cela ne peut s'accommoder".

Actuellement, ils sont dans leur période de début "tout feu tout flamme" et c'est encore plus dur. Leur amour est fusionnel, je me sens exclue et délaissée, nous faisons beaucoup moins l'amour (sans doute l'état dans lequel il me voit y est-il aussi pour quelque chose) et je n'ose plus m'ouvrir ou me plaindre, de peur de le voir préférer la compagnie de l'autre.

Je ne sais plus quoi faire, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de bonne solution. Dans l'idéal, j'aimerais qu'entre eux cela s'éteigne en douceur et naturellement, mais je crois que cela n'arrivera pas de sitôt.

Est-ce que je dois rester, en ayant cette conviction profonde et viscérale que je ne serais jamais heureuse dans cette situation ?

Ou est-ce que je dois le mettre face au choix impossible à faire et très douloureux pour lui entre deux femmes qu'il aime ?

Est-ce qu'il veut mieux tout simplement partir, alors que je l'aime et qu'il m'aime, pour que ce ne soit pas à lui de faire ce choix ?

Est-ce que tout le monde peut vraiment vivre heureux dans le polyamour, ou est-ce que certaines personne ne le peuvent juste pas ?

Par avance, merci de vos conseils et de votre expérience.

Aviatha

trouve toi quelqu'un. Sors, couche pas forcément. Mais ouvre toi à d'autres gens. Tu es trop centré sur ton concubin pour pouvoir assumer le polyamour.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

ystrak
Il est vrai que les phases amoureuses n'arrivent pas au même moment, et que l'on peut vivre une plus grande passion à un moment donné avec un certain partenaire, mais ce n'est pas une raison pour avoir des préférences.
Mais ceci n'est que mon avis après tout.

Tu conviendras je pense à dire qu'il y a des relations qui sont plus proches de l'amitié que de l'amour. Et qu'une relation d'amitié peut parfois se transformer en amour et vice versa. Si c'est le fait de hierarchiser qui te gene. Disons que certaines histoires ont plus ou moins d'importance selon le moment de nos vies.

C'est en ce sens que les discussions qui mènent à des promesses me semblent illusoires. en polyamour. On promet quoi ? De garder une relation privillegiée avec une personne ad vitam eternam ? C'est pourquoi je parlais d'une illusion tout à l'heure. L'amour ca va ca vient. A moins de se contraindre à respecter les promesses parce que se sont des promesses.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour.

Quand on entre dans une relation de polyamour. Il faut assumer que l'autre soit libre d'aimer comme il souhaite. Y'a pas de limite dans un sens ou dans un autre. Les envies et desirs amoureux évoluent avec les nouvelles relations.

Comme il est difficile de promettre à quelqu'un fidélité exclusive sur une vie. Il est difficile de promettre et de tenir la promesse à son concubin qu'il sera toujours notre relation primaire.

Pour moi dans le polyamour il n'y a aucune promesse qui tienne. L'amour ca va ca vient. Aujourd'hui tu es ma préférée demain il s'agira d'une autre. Après demain je peux aussi ne plus t'aimer du tout.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Evavita
Je sais bien qu'il existe autant de type de relation polyamoureuses que de polyamoureux mais il me semble (non en fait, je suis certaine :P ), qu'assimiler la non-exclusivité à l'éphémère et l'exclusivité à une relation long terme, sont de monstrueux amalgames !Message modifié par son auteur il y a 10 minutes.

c'est une toile de fond pas un essai sociologique. ca n'a pas vocation a representer le polyamour et ses differentes composantes. en sf on met en avant les defaux en allant jusqu'a l'extreme.

quand un film sort sur le clonage on parle moins des vies sauvees et des progres dans la medecine que des guerriers clones conditionnes a tuer des leur naissance.
et dans ce cas a part les pros clonage ca ne gene personne.

quant a monstrueux amalgame. je ne suis pas d'accord. faudrait comparer le taux de relation qui dure toute une vie dabs une relation polyamoureuse et une relation monogame. si un mariage sur deux se solde par un divorce un sur deux dure pour le restant d'une vie.

y a t il des statistiques de ce type concernant le polyamour qui te permettent d'affirmer que c'est un amalgame ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
Bonsoir,

Je ne retrouve plus le lien vers cette petite histoire qui permettait de faire comprendre le polyamour en imaginant un monde où il était possible et accepté d'avoir plusieurs amants, mais où le tabou portait sur l'amitié, et où tous les petits garçons et les petites filles rêvaient de trouver l'Ami.

Quelqu'un peut m'aider ?...

Je suis en train de reflechir à une histoire où c'est la non exclusivité qui serait la norme. Et là deux gens tomberaient follement amoureux en choisissant d'etre exclusif.

elements clefs du type. Police des moeurs, Interdiction des mariages à durée indeterminée, interdiction de passer plus de x années avec la meme personne.

Il ne s'agit que de la toile de fond. L'intrigue meme serait menée par des elements classiques de sf et un toit idéologioque politique.

Il s'agit là d'un divertissement. Un divertissement ou l'on serait très proche de l'uchronie. Divertissement ayant pour but de montrer en quoi notre société actuelle n'est pas si mauvaise. On a tendance à toujours critiquer notre société et son mode de vie. Et je ne parle pas de l'aspect sexuel ici. L'aspect polyamoureux ne servant qu'à dépayser le lecteur.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LittleJohn
alps, ou l'art subtil du troll ! ^^

(oui, je sais, en tant que modo, je ne devrait pas répondre à un troll et encore moins troller moi-même, et j'espère que vous m'excuserez cette faiblesse passagère).

Par contre, alps, tu as le droit de me répondre, de déconstruire, triturer autant que tu le voudras ce message ;)

De nous deux y'en a un qui ne parle pas du thème du sujet. Je pense que troller c'est ca. Arriver dans une conversation et de parler d'autre chose que du sujet. Et c'est exactement ce que tu fais en tant que modo de ce forum sur le polyamour.

Je comprends très bien pourquoi le troll de la moderation intervient à ce stade de la conversation. Et chaque lecteur actif comme passif pourra se faire un avis tout seul.

Pas de soucis. Je vous laisse entre vous.

adieu.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
Bon, lu... Pas bien compris le rapport avec ce que j'écrivais.

Il s'agit bien du rapport politique nord-sud ?

Ou alors un individu est assimilable à un pays ?

Et donc, le mono, il est vu comme pauvre ou riche ?

La théorie de la dependance est une theorie qui explique qu'en negociant dans certaines conditions on rend dependant le pays dominé dans la negociation.

Tu restes bloqué sur riche ou pauvre. Au lieu de voir position de force et position de faiblesse. Et selon sa position dans une negociation on peut obtenir des avantages sur l'autre.

"Je ne te quitte pas, mais je vois mon ami. " Et comme la femme ne veut pas que son mari la quitte. Ben elle accepte et subit une situation de polyamour contrainte et forcée par sa dépendance à son mari.

je ne dis pas que c'est toujours comme ca. Mais ici c'est vraissemeblablement le chemin que ca prend. Puisqu'elle lui a déjà dit à maintes reprise qu'elle ne voulait pas. Et lui n'a de cesse de developper plus d'arguments pour la convaincre. Quand d'autres interviennent pour lui en donner encore d'autres.

Je ne sais pas moi. Si une fille me dit qu'elle ne veut pas coucher avec moi. Je ne vais pas negocier avec elle en lui donnant des arguments pour coucher avec moi. Ou du genre accepte que je te fasse un bisou. En me disant que peut etre plus tard elle acceptera que je lui caresse les seins. Et que peut être meme nous finirons par vivre ensemble... C'est pas naturel d'agir ainsi. En tout cas pour moi. C'est en ce sens que j'utilisais le terme naturel.

Il y a une difference entre discuter, expliquer, présenter et tenter de convaincre. Et là on est en plein dans je cherche à convaincre ma femme reticente.

Et j'irais meme plus loin. Si le mari semble avoir accepté qu'il pouvait aimer deux femmes à la fois. Il n'est pas certain qu'il soit à ce stade apte à accepter que sa femme soit amoureuse d'un autre homme. Pourquoi je dis ca ? Parce qu'il est encore dans une posture de dominant/dominé. Fonctionnement standard des mariages d'un autre temps.
Pour moi à ce stade il est surtout bien plus polygame que polyamoureux. Et c'est pas le premier ni le dernier à ouvrir un espace de discussion sur ce thème en se comportant de la sorte. Y'en a des tas sur ce forum comme sur le site belge.

Quand je lis ailleurs "je suis avec deux femmes exclusives et une polyamoureuse". Je saute au plafond. Comment on peut etre monogame et polyamoureux ? C'est une question de bon sens. Et j'ai l'impression qu'à se perdre dans des idéologies genre agnotiscisme et autres. On s'eloigne de certaines evidences au profit d'un monde idéel qui n'a rien à voir avec ce dont on parle.

j'attends pas de reponse de toi. Du genre telle definition est bonne ou pas bonnne. Mon message a un sens general. Le deconstruire n'a aucun interet.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
Heu, quand on négocie, on choisit pas ? C'est quand négocier c'est faire semblant de pas imposer, ça. Ou quand un ou deux personnes sont dans le tout ou rien...

Toutes les négociations ne sont pas des succès ou des échecs du désir des parties ! Le compromis, c'est un résultat où on a choisi à deux.

La seule chose dont on est pas libre, c'est de ne tenir aucun compte de la proposition de l'autre. A moins d'être libre aux dépens de l'autre, ce qui finit régulièrement par revenir en boomerang.

Quand à "naturel"...

Qu'est-ce qui est naturel ?

- soit on parle d'une cause "naturelle", comme une loi physique, et ça me semble très inadapté pour parler de rapports humains

- soit on parle de ce qui est "spontané" à un couple, et à mon avis rien ne l'est, de la rencontre à la rupture : le couple, c'est une relation, c'est à dire qu'il est composé. Le couple n'est pas une entité figéé, avec un caractère figé, mais un résultat de l'échange entre deux caractères plus ou moins mouvants eux-mêmes.

- soit on parle de ce qui est spontané à un des membres du couple... et là, ben il arrive qu'on fasse quelque chose qu'on aurait pas décidé seul après discussions, réflexion...

Maintenant, MetaZet, je suis assez d'accord avec l'observation faite plus haut par demeter, c'est pas par une discussion rationnelle uniquement qu'on peut persuader quelqu'un qu'on aime d'essayer le PA, c'est aussi en se présentant comme personne aimante qui ne souhaite pas nuire, prête à considérer de près la jalousie, les peurs, les besoins de l'autre, les motivations de ses propres désirs poly, pour obtenir un cadre où le changement serait bénéfique... puis peut-être apprécié, une fois dépassée la menace du "futur hypothétique".

Message modifié par son auteur il y a 10 minutes.

theorie economique de la dependance. Je te laisse regarder sur le web.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Divorcer semble la solution la plus raisonnable. On ne peut pas passer son temps à négocier avec quelqu'un qui nous aime pour qu'il nous laisse faire ce qu'il ne veut pas qu'on fasse. Ca s'apparente à de la manipulation.
Et après de multiples recherches. J'ai retrouvé quelques cas de depressions chez ses personnes qui ont accepté à force d'arguments de leur conjoint sans le vouloir vraiment.

La nature d'etre comme l'amour c'est pas un truc qu'on peut négocier. "Du genre est ce que je peux juste la voir ?" Elle dira oui par peur de vous perdre. Parce que vous perdre lui semble plus insurportable que de vous partager. Mais pas plus dans sa nature. Et plus tard vous allez en remettre une couche ? est ce que je peux coucher avec elle ? etc....

C'est à vous de prendre vos responsabilités pour son bien aussi. Après je sais que pour une partie des polyamoureux. Chaque membre du couple décide de par lui meme. Mais quand on negocie on est pas libre de choisir. Si vous negociez c'est que ce n'est pas un mouvement naturel de votre couple. Mais une construction purement intellectuelle. Voire un remodelage pour certains.

Je deviens de plus en plus sceptique en fait. Je pense qu'etre amoureux de deux personnes à la fois c'est un truc qui peut arriver. Je pense qu'etre polyamoureux c'est quand meme autre chose que juste aimer deux personnes et s'adapter. Y'a quand meme une très forte idéologie derrière, qui dans certains messages s'apparentent à une forme de foi.

(j'ai été sur le forum belge et j'ai lu des messages aussi pertinents et subtiles, que des messages proche de thèmes sectaires). On est pas forcément immunisé à l'intolerance et à l'ideologie qui enferme parce qu'on est une minorité. Certains messages s'apparentent clairement à du bourrage de crane idéologique.

Ceci dit toute pratique à ses extremistes.

bon courage.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

moichaipa
c'est vrai que vous pourriez être aussi celui qui part ! vivre de nouvelles aventures et peut être y découvririez vous un bien être, qui vous permettrez de mieux vivre la situation voire d'en profiter aussi ! en tout cas bravo effectivement votre compagne doit être heureuse que vous soyez son compagnon. mais attention à l'abnégation quand même. Moi elle m'a exploser à la figure !

tu devrais raconter ton experience.

J'aime beaucoup ton message marie georges.

Tu parles beaucoup de sexe. Enfin, ton propos semble très confus. Quand tu dis aimer l'etre. Tout de suite, tu evoques la sexualité de ce partenaire potentiel. Si j'etais une femme, voire la tienne. Je ne sais pas si je te considererais comme PA ou comme épicurien qui voit en la PA une bien plus jolie manière de dire. Cette fille m'attire j'ai envie de la sauter.

Après je ne maitrise pas les limites de la PA. Est ce que lorsque l'on est Pa. On peut multiplier parfois des aventures essentiellement basées sur le sexe. Meme si les sentiments existent un peu mais par dessus ?

Enfin j'ai réellement pas le sentiment que l'amour soit premier ici. J'y vois surtout de l'attirance et de la fascination.

Puis j'aimerais ajouter. Que meme si ce n'est pas de la Pa. Tu as tout à fait le droit de le vivre ainsi. Y'a pas de limite à la facon de concevoir ses relations amoureuses et sexuelles.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aux flots au pluriel désolé.

Je ne sais pas j'ai des envies poétiques ce soir. Et franchement j'ai été impressionné par le naturel de cette personne dont je ne connais pas le sexe d'ailleurs. J'ai beaucoup apprécié sa manière de communiquer son polyamour. Sincerement.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
(+)

tu comprends pas, ça c'est "avoir des valeurs".

Tandis que nous, on en a des plus poreuses au libéralisme, des valeurs de deuxième zone...

Oui, c'est un des trucs qui fonctionne pas avec le point de vue positiviste.

Nous sommes des animaux, et on a de la raison que si on part du principe que la part animale doit être regardée de haut, qu'elle est un peu moins humaine que la Raison (et la paperasserie).

Non, nous sommes des êtres rationnels ayant une vie animale. Le progrès ne consiste pas à se débarrasser de la seconde qualité (genre Houellebecq avec l'humanité desexualisée), de devenir de purs esprits, mais à faire que ça marche bien ensemble, dans toute la diversité que ça suppose.

il y a eu des confusions dans ce que vous avez compris de mon propos. J'ai dis que le liberalisme a des accointances avec ce concept. PAs que ce concept découle du libéralisme.

Enfin bon. ce n'est pas bien important. J'espere surtout que vous faites le bien et que vous etes heureux. Parce que moi je le suis heureux.

bisous à tous. Je pense qu'on a fait le tour. Merci pour les interventions.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LittleJohn
Ce qui distingue l'homme de l'animal, c'est la paperasserie !

j'ai rigole. Tu as vu le film the hitchkicker guide to the galaxi ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Ne pas chercher à controler les choses. S'abandonner au flot de la vie.

C'est bien un truc dont je ne serais pas capable et que j'ai trouvé en gcd68. Quelque chose d'étrangement ravissant. Un charme naturel et profond.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

bouquetfleuri
Il n'y a rien de répréhensible dans le fait d'exposer ses idées, jamais. Et personne ici ne fera jamais ce reproche à quiconque.

Pour autant, on a rarement raison contre tout le monde et ce n'est pas sur le terrain des idées que cela se situe.

Quasiment tous les intervenants ici ont essayé de te dire que tu avais des a priori sur le rapport du sexe à l'amour, de la fidélité, de l'inscription de la relation humaine dans un tissu économique et son analyse selon des grilles économistes. Au fil de tes posts, il n'apparaît jamais que tu fasses seulement l'effort d'adopter un autre point de vue. Il ne s'agit que d'avoir raison, transposant dans la discussion le nerf de la relation monoamoureuse (telle que la quittent les polyamoureux) qui est le rapport de force et son corollaire le jugement.

Voilà ce qui peut distinguer un mono d'un poly.

Tu en as parfaitement le droit, tu es aussi libre que chacun ici et je ne doute même pas des efforts que tu fais pour améliorer ton sens critique et vivifier ton libre-arbitre.

Simplement, dans cette opposition, la discussion est stérile et n'apporte rien, absolument rien, sauf à huiler un peu les démonstrations des uns et des autres...

les a prioris c'est toi qui les donne ici. Tu es en train d'expliquer que tous les monos pensent de la sorte. Déjà ce n'est pas ainsi que je pense. Et secondement je ne parle pas au nom de tous les monogames.

C'ets peut etre vos a prioris qui volent en eclat.

j'ai déjà repondu des questions de l'amour et du sexe par exemple. Il y a ceux qui decorelleent le sexe de l'amour. Les echangistes. et les polyamoureux pour qui amour et sexe vont de paire.

Si vous ne prennez pas le temps de comprendre ce que je dis. Je ne peux pas le faire à votre place. que vous soyez nombreux dans ce cas ne m'etonne guère. J'ai fais le tour du forum avant de poster. Et j'ai vu des tas d'a priori sur les monogames et sur la polyamori.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.