Polyamour.info

Tcheloviek

Oui tu as raison , mes mots n’expriment pas ma pensée, plutôt écrire « cela peut peut être nous laisser penser que ce n’est jamais très glamour ou … etc …. » (+)

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Reveur@ Ce que je peux partager avec toi ( petites expériences perso (+) ) c’est ce que vivent mes relations hommes, et je me rends bien compte au fil du temps, (plus qu’au fil des fils ici ☺ ) que leurs plus belles relations ne sont uniquement que celles où dès le départ, au moment même de la rencontre, virtuelle et/ou en 3D, que tout a été dit très clairement, et clairement pour moi j’entends qu’ils parlent de moi et de leurs autres relation avec autant de précision que de naturel. Précision du lien qui les unit à leurs autres relations, précisions sur leurs engagements, leurs fonctionnements aussi, etc. et bien sûr aussi de ce à quoi ils aspirent avec leurs nouvelles rencontres. Oui cela « élimine » beaucoup de possibles, oui cela est « rageant » de ne le pouvoir avec certaines … Mais faire fi de cela c’est à chaque fois emmener l’autre là où elle n’a jamais eu le projet d’aller, il y a pour moi tromperie et donc arnaque.

Ce que je vis à leurs côtés me permet de vérifier que peu de femmes dans leur entourage ou sur les sites de rencontres sont « ouvertes » à ce fonctionnement poly spontanément, qu’en effet il est plus facile de s’économiser en mots et en précisions pour par moment approcher d’une idylle … fugace idylle qui fait tant de bien à son égo et tant de mal tout autant.

Ce n’est jamais très glamour ou très romantique d’aborder notre situation le poly avec une personne qui n’en a jamais entendu parler mais ce dont je suis sûre aussi, c’est qu’il y a des femmes qui en les entendant en parler avec tant d’honnêteté et de franchise voient là un homme bien diffèrent et rare … Tellement sont nombreuses les femmes désillusionnées ou abimées par leurs précédentes relations, alors oui ça fait un peu extra-terrestre , et avec le sourire que je te connais Rêveur , tes jolies timidités et tes convictions que cela est juste , il n’y a pour moi aucune raison pour ne pas rencontrer celle qui verra en toi , à travers toi qu’aucun danger ne lui est proposé. Et sinon rapproches toi de "mes" hommes et vous parlerez de vos façons et expériences d’homme à homme pour captiver celle et celles qui feront battre vos cœurs encore plus fort si c’est possible hahahahaha :-D

Tout cela signifie juste que les mots sont captivants, et que tout le monde peut même se représenter la beauté de la chose, mais le vivre, c'est à dire adosser une réalité sur les mots est bien plus difficile.
Nombre de couples monogames sont tentés par la justesse du schéma, mais sont incapables de le vivre.

Il en va de même pour tout(es) celles et ceux qui n'ont pas l'expérience du bénéfice de cette réalité, les nouvelles rencontres, hommes ou femmes, et les poly hommes ou femmes dont l'expérience n'est pas encore affirmée.

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Siestacorta

Mais ce serait ignorer que pour un poly qui fonctionne en primaire + secondaire, le secondaire demeure indispensable. Il ne serait ni lui-même ni poly si il ne donnait pas une valeur essentielle à la personne concernée.

Ah oui alors , très important de souligner cela , merci Siesta (+)

LuLutine
Coucou LiliLutine,

Et bien chez moi c'est le grand bazar, ça ressemble plutôt à un champ de bataille....un peu comme mon appartement en ce moment (rangement et ménage de printemps obligent) ! ;)

Ce qui m’a plu, beaucoup interrogé et bien fait rire aussi, quand j’ai écrit ainsi sur les classements, c’est toutes les contradictions et les imperfections que j’ai découvertes, et qu’il peut se cacher au milieu du tout, plus ou moins sournoisement et même dangereusement parfois, des intentions ou des attentes, venant de soi ou de cette relation X ou Y , et si nous partageons avec elle le résultat de nos classements alors paf ça peut faire quelques dégâts !

Bof … il faut réparer après … ça peut faire mal, en soi.

Un peu le même constat il y a quelques mois avec l’idée des cases qu’un copain avait l’air de trouver à cette époque pratique pour lui, pour ranger ses relations, j’ai essayé aussi et j’ai découvert « grâce » à lui mes cases vides ☹ !

Bof d'un coup… ça fait triste … en soi.

Mon idée au départ, chez moi toute seule devant la définition proposé sur ce site, fut d’essayer de comprendre ce que pouvait « entendre » quelqu’un(e) qui pour la première fois vient ici et cherche quelques pistes de compréhension, quelques définitions aussi pour essayer de savoir peut-être qui ilelle est, ce qu’ilelle vit, des rassurances aussi parfois etc … et de me demander comment avec cette toute petite définition ainsi proposé il pouvait sereinement rester serein !

Je cite :

• Relation primaire qui implique un plus grand engagement
• Combinaisons d’engagements émotionnels et logistiques
• Règles limitatives sur les autres relations… arrêter une relation

Car même avec quelques vécus et donc un peu de pratique de ce fonctionnement poly, je ne peux décidément figer, limiter, combiner… même un court instant aucune de mes relations, quand bien même comme me l'a dit une personne « que je ne peux échapper à cela » et quand bien même il me dit aussi « sors toi ça de la tête », sa réponse me pose quelques problèmes, sortir de ma tête ce à quoi je ne peux échapper ? hahaha

Sauf à l’établir et à le dire, à me le dire en toute honnêteté ☺ Voilà j’ai trouvé !

Ce que j’ai appris aussi, récemment, c’est l’importance de LA place ah ah ah et ça c’est chouette !

Cette place qui n’est là pas quantitative ou figée aux regards des autres et de soi, mais bien celle du comment tu existes pour moi : toi et moi ? Du comment tu m’aimes : toi avec moi ? Du qu’est-ce que tu ressens pour moi : toi pour moi ? etc etc etc

Que le plus souvent (jamais j’ai pourtant envie d’écrire) il n’est question dans ces questions/attentes/besoins venant de soi ou de nos relations poly de se positionner par rapport à d’autres mais juste d’entendre : toi dis-moi comment tu m’aimes, chante moi la chanson de notre relation rien qu’à nous , encore et encore , toujours ☺ en boucle comme un mantra pour certains(es), plus lentement ou avec frénésie pour d’autres , même peut être jamais parfois.

Enfin là moi je me dis que c’est peut être ça le meilleur : de se dire comment on s’aime, non ?

Ça marche aussi avec les amis(es) je crois !

Je chemine, je chemine (+)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

LuLutine

Du coup, je trouve assez absurde de mettre des étiquettes qui vont s'envoler la minute suivante... :)

Ah ah ah ça c’est sûr ! Mais mes relations avec ou sans étiquettes moi j’aime bien les garder longtemps :-D très longtemps , alors je ne les charge pas trop d’étiquettes , coller , recoller , décoller , ça use les étiquettes et peut être même les relations ? Vas savoir … (+)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Ocytocine
Pathétique...

pathétique, adjectif :

Qui suscite une profonde émotion.

Synonymes :

bouleversant, déchirant, , émouvant, poignant, prenant, saisissant, touchant, ,vibrant.

Tu me fais là de bien beaux compliments :-D

bodhicitta8


Lililutine : si ce rangement te met dans tant de questionnement pourquoi ne pas faire ces rangements, de toutes façons tout et changeant et en permanence.

Serait il gérable que ton numéro 1 soit toujours toi-méme et le 2éme celui avec qui tu passe le moment présent. Changeant au fure et à mesure, bien entendu sans oublier les autres et dans le respect etc

hey hey mais je ne fais que ça vois tu , et ta proposition me colle au coeur <3 je ne sais pas si je gère "tout" mais je le vis dans ma chair et dans mon cœur guillerettement :-D

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Apsophos
Je croyais que "quand on aime on ne compte pas"...

Ah ah ah mais je compte quand même moa : A + B + C = JE VOUS AIME <3 <3 <3 <3

:-D

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

LuLutine
Coucou LiliLutine,


Toutes mes relations sont importantes pour moi, je ne fais pas de hiérarchie.

j'aime penser le vivre ainsi aussi ! C'est quand même ce qui est de meilleur non ? (+) plutôt que de chercher à vouloir " tout ranger " hahaha ! c'est la définition proposé sur ce site qui m'a emmené à jouer avec les mots (+) Elle mériterait ( cette définition ) un peu plus que ce qui est proposé non ? (+)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Siestacorta
(Lililutine, désolé de squatter)

:-D t'inquiètes cela m'amuse (+)

Ranger = mettre de l’ordre ☺

Définition trouvée sur ce site dans « articles » à « lexique : « Schéma de relation utilisé par certain-e-s polyamoureux-ses pour décrire différents degrés d'engagement avec leurs partenaires. Une relation primaire implique un plus grand engagement qu'une relation secondaire, qui elle-même implique plus d'engagement qu'une relation tertiaire. Cependant la définition de cet engagement est très variable d'une personne à l'autre, mais implique souvent une combinaison d'un engagement émotionnel, un engagement logistique (vie ou finances en commun, enfants, etc.), et des règles limitatives sur les autres relations (par exemple d'arrêter une relation secondaire si elle "menace" une relation primaire). »

Petit essai de rangement ce printemps ☺

Le sujet est encore très brouillon dans mon esprit et j’ai bien envie de «  disserter» joyeusement avec vous sur ce sujet pris très souvent avec le plus grand sérieux autour de moi ☺

Alors par exemple commençons par : quelles relations ai-je avec ?

- A, mon amoureux(s pour qui je serais la « primaire » et qui luielle serait mon « secondaire » de ma relation « primaire » avec B

- B, mon amoureux(se) pour qui je serais autant sa « primaire » qu’ilelle est ma « primaire »

- C, mon amoureux(se) qui serait mon(ma) « tertiaire » c’est un peu plus compliqué … suis-je parfois sa « primaire » ? Ou parfois sa « secondaire » ? Et même parfois sa « tertiaire » ? Est-ce suivant ce qu’ilelle vit comme rencontres, ruptures/reprises avec ses autres relations, et peut être aussi en fonction de nos connivences/attaches du moment ?

Vais-je rester toujours la « primaire » de mon A et de mon B ?

Vais-je toujours n’avoir que B comme « primaire » ?

Vais-je bien vivre mes passages de « primaire » à « secondaire » à « tertiaire » etc …et vice-versa ?

Est-ce plus confortable d’être « primaire » ou « secondaire », ou « tertiaire » et vice-versa ?

Bon, écrit comme cela je m’aperçois bien que c’est bien stupide ainsi, cette séparation primaire/secondaire/tertiaire …. quand il s’agit de sentiments, de vécues, d'intimités....

Alors il s’agirait peut être plus de biens matériels à partager, à gérer ensemble ?

Mais alors, pourquoi mon A pour qui je serais sa « primaire » ne partage pas ses biens avec moi ?

Et pourquoi mon B pour qui je suis aussi sa « primaire » cela se devrait ?

Et pourquoi moi je ne le pourrais qu’avec mon(ma) B, au "risque" de quoi ? De n’avoir que des relations « primaires » et personnes de « secondaires » pour personne ?

Et le tertiaire ilelle a envie de quelque chose avec moi ?

Est-ce à dire qu’il faut 2 « primaires » ensemble, comme B + MOI par exemple, pour envisager le partage des biens, la mise en communs des ressources ?

Et il y a aussi LA solution de « la relation historique » qui elle aussi apporte son classement temporel ! Infaillible ça …. non !?

Du coup j’ai tout faux plus haut, je ne me suis pas méfiée, quelle gaffe, pardon, pardon mes A, B et C… ☺ …

Il me faut modifier mes majuscules :

Mon A c’est forcement mon B, car historiquement c’est lela deuxième arrivé(e),

Mon B c’est forcement mon A puisque ça fait presque une paire de décennies que je vis avec,

Et mon C il est pratique ilelle reste à sa place de troisième ☺

Mais bon est-ce « mieux » ainsi ?

Et puis il y a ÇA ☹ :

« ….et des règles limitatives sur les autres relations (par exemple d'arrêter une relation secondaire si elle "menace" une relation primaire). »

Est ce possible inversement ? : Si c’est ma relation primaire, ou ma première relation historique, qui menace mes autres relations … vais-je me devoir me séparer d'elle ?

Bon, voilà où j’en suis, et voilà pourquoi j’ai mal au cœur avec toutes ces organisations, classements ou hiérarchies proposées… souhaitées parfois.

Heureusement qu’il est écrit :

« Schéma de relation utilisé par certain-e-s polyamoureux-ses pour décrire différents degrés d'engagement avec leurs partenaires… »

Ça ne m’aide pas …

Puis je imaginer un instant ressentir et dire à A que je l’aime plus que … Et à B moins que … Ou à C encore moins que …

J’ai pourtant bien envie de les aimer… tous(tes) autant ☺…. Différemment, mais avec intensité et avec l’élan que comporte le potentiel émotionnel de chacune de mes relations.

Alors ???

Je range ou pas ?

Bazar Bazar dans ma petite tête …. Confusion, confusions dans mon cœur et ma vie ….

Dans un échange de correspondance une personne <3 me propose :

On ne peut pas échapper au classement de la relation qu’elle soit primaire, secondaire et tertiaire, quaternaire, quinquénaire etc. c’est comme cela, notre pensée est logique, catégorique, c’est une des sept opérations mentales de base qui permettent d’appréhender le monde, on n’y peut rien et puis ce n’est pas grave en soi.

Par exemple, le problème se pose (toujours sans être grave) à une maman qui a plusieurs enfants et qui soutient les aimer de la même façon. Et souvent elle le dit pour échapper au jugement de mère indigne etc. alors elle se fabrique un fantasme d’égalité d’amour. Mais c’est un pis-aller.
Et elle fabrique ce fantasme parce qu’elle associe une valeur à ce classement qui plus est une valeur morale. Alors qu’il serait si simple de se dire que chaque enfant a sa valeur propre et que chaque amour se construit différemment, sur la proximité affectueuse avec celui-là, sur les difficultés de cet autre, sur la rêverie du troisième etc. Et ce n’est pas parce qu’elle les classe par ordre de préférence qu’elle ne donne pas à chacun(e) de ses enfants tout l’amour dont chacun a besoin, ou que son préféré est meilleur qu’un autre.
De la même façon, vouloir faire croire que le premier accouchement est égal au deuxième ou au troisième est tout simplement un mensonge. Le temps n’est pas le même, l’investissement n’est pas le même, ainsi de suite.

La question sous-jacente est : à quelle culpabilité, ou à quelle incapacité ou à quelle peur veut-on échapper quand on se force à égaliser, à uniformiser les choses, à nier ou renier des histoires et des émotions particulières ?

C’est en voulant échapper au classement qu’on indique le plus sûrement qu’il y en a un.

Et là, on touche à quelque chose qui est l’essence de la fabrication de la norme et la pression de la morale. On pense à la place des autres. On préjuge de ce que dira l’autre, on veut absolument ne faire de peine à aucun des enfants et on offre à l’autre ce qu’on estime qu’il attend de nous. On fabrique du non-dit. Et parfois, on est amené à créer les conditions de l’injustice ou du manque d’équité.

Alors que s’il n’y avait réellement pas de classement, on ne prendrait même pas la peine d’en parler.

En ce qui te concerne plus particulièrement, tu butes sur des questions de bon sens. Si tu choisis, pour des raisons qui te sont propres et que personne n’a à connaître, d’organiser tes relations dans l’ordre chronologique, il devient évident que ta relation primaire est plus importante que toutes les autres. Que tu le veuilles ou non, sinon il va falloir que tu expliques comment deux décennies de vie commune peuvent valoir quelque mois ou que tes relations n’ont finalement pas beaucoup de place dans ta relation avec ta relation première. On va vite vers l’absurde.

Chacune de tes relations de toute façon fait son classement, pas forcément par rapport aux autres relations d’ailleurs, cela peut se faire par rapport à sa vie, par rapport à ce qui l’anime, ses valeurs, par rapport a ses expériences passées et à venir. Mais elle cherche à se situer, à le dire et parfois à l’entendre. Cela fait aussi partie du dialogue nécessaire pour comprendre comment s’organise tout ce qui échappe à la maîtrise habituelle d’une relation extérieure.

Crois-tu vraiment être la même avec chacune d'elle ? Comment fais-tu pour être si différente alors ?

Le classement est un casse-tête ? Sors-le de ta tête. C’est aussi simple que cela.

Fais-le, explicite-le et dis-le.

Mais un classement n’est pas une simple liste, A en tête, suivi de B, suivi de C. C’est plus complexe, c’est une série de listes qui se combinent.

Mais il y a toujours un classement. Et tous les classements ne répondent pas aux mêmes critères.

Quand aux règles limitatives, que tu rapportes plus haut, elles ont un gros défaut, c’est justement d’être limitatives et plus encore.

Si on accepte l’idée que la relation primaire peut annuler la relation secondaire, ou que les relations à venir doivent être moins importantes, moins investies que les précédentes, on accepte de fait l’idée que le polyamour est toujours dans une impasse dégénérative.

En revanche, et cela ne peut pas faire l’objet d’un contrat, il me semble nécessaire qu’aucune relation ne puisse détruire une autre relation, c’est-à-dire que sous prétexte de rangement, on n’élimine pas une relation précédente pour faire de la place à une nouvelle.

Le polyamour, son expérience pratique, ce n’est pas une cabine d’essayage !

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

:-/

Message modifié par son auteur il y a 9 ans.

Je ne dessine pas, je tisse mon polyamour <3 <3 <3 <3

Mes belles images liées aux relations plurielles sont récentes, elles ont succédé à celles de mes sombres années où je n’existais pas, ou si j’existais c’était pour survivre dans un monde violenté par mes incompréhensions sur ce monde.

Aujourd’hui je suis presque «  guérie» de cette «  maladie (+) » qui me discriminait, me refermait et m’isolait.

Maintenant c’est souvent un soleil tout doux, parfois encore brûlant, et c’est randonnée/escalade en ménageant mon cœur et son rythme cardiaque qui peine encore à suivre mes courages et mes audaces !

Plus sérieusement j’aime beaucoup l’image du tissu relationnel, nous sommes tous tissés de relations, démaillés(es) ou entre-maillés(es) parfois aussi :-/

Je ne laisse plus filer … Je fabrique des liens !

Alors, si je tisse par moment encore un peu maladroitement sur mon métier à tisser tout neuf, je continue d’aller au-devant de l’autre, je continue d’aller au-devant de mes en-vies, nécessaires et vitales pour créer mes liens.

Ma création est un patchwork étonnant : mélange de peaux douces et rugueuses, mélange de battements de cœur et de sangs bouillonnants, mélange d’humeurs et d’odeurs, mélange d’amours et d’amitiés multicolores …

Je tisse sans fin, parfois un fil échappe à mon lien, ma trame le supporte et se modifie un peu, son souvenir ne laisse pas de déchirure mais bien un nouveau dessein qui nourrit mes en-vies

J’aime le regarder tendrement et j’aime aussi m’entortiller autour, plus il s’agrandit plus j’ai de l’espace, plus il s’allonge plus mon cœur devient accueillant.

L’image précise de mon patchwork ne peut se définir par des mots, ni même se dessiner, c’est en mouvement, en construction, sous mon vent, sous mon aile, parfois c’est un cerf-volant, parfois un doudou pour des nuits câlines où je me sens seule.

Et j’aime aussi ces mots-là qui ont bercé mon enfance et construit mon imaginaire :

Le petit prince dit au renard : « Que signifie apprivoiser ? … C’est une chose trop oubliée, dit le renard. Ça signifie créer des liens »

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

C'est notre fête à tous(tes) ici aujourd'hui, parce qu'on en a fait du travail pour devenir nous-mêmes, pour devenir les amoureux(ses) et les amis(es) que nous savons être les uns(es) pour les autres, pour nous connaître au plus profond de nous, pour combattre le mal qui nous guette, ou qui nous a torturés, pour ouvrir nos cœurs et offrir nos visage, joyeux, tranquilles, réconfortants, sûrs et apaisés.

C'est un travail particulier, c'est pour cela qu'on le fête tous les jours !

Bonne fête joyeux poly, soyez heureux(ses).

Belle journée

Lili, la fêtarde du travail, hahaha (+)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Coquelicot j’aime tes couleurs et ta pétillante joie de vie est contagieuse , vive le printemps ! <3

Morale => extérieure à soi, portée par la société (ensemble des valeurs et des règles de vie)

Ethique => Qui vient de soi, appropriation des règles de vie que l’on met en place soi-même

Les valeurs peuvent être les mêmes

Un rapide raccourci à la hache ! (+)

melanie
Little John,

Il me semble que la vision des poly comme étant plus aptes à accepter la liberté d'autrui, et moins dans le contrôle, c'est aussi une manière d'injecter de la morale là-dedans...

Apte ?
Moins dans le contrôle ?
Injecter de la morale ? ….

Peut être s’agit-il de considérer cela comme une éthique personnelle à chacun(e), plutôt, non ?

Sans oublier « le boulot » que représente une vie pour « déconstruire » la morale ambiante et si prégnante en une éthique rien qu’à soi et surtout assumée tranquillement :-D

Apte, contrôle, injecter … essayons plutôt de voir comment bâtir une éthique change son regard sur le jugement et la morale :-D Et du coup change aussi notre rapport (de force) aux autres.

Il n’y a dans mes propos rien qui dise ceci est mal et cela est bien, j’essaye seulement de dire que ce qui m’apparaît le plus juste pour moi c’est bien d’échapper aux tensions entre la morale et l’éthique.

L’une et l’autre ne s’opposent pas non plus, l’une peut permettre de construire l’autre, plus à soi , rien qu’à soi parfois , mais c’est un chemin que l’on prend ou pas :-D

Et c’est ma foi très plaisant de s’approprier ses propres règles de vie :-D

Et c'est ma foi très agréable de le sentir en soi comme ce qui nous va bien mieux au moral et au teint (+)

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

melanie

Et Siesta, pas sûre que les libertins " fassent ça en couple", la pratique de couple c'est l'échangisme. Par ailleurs, il me semble que quelqu'un qui aurait un plan cul à côté, pourrait tout à fait se dire libertin.

Oui c’est ça, être « libertin(e) » ne veut pas seulement dire être exclusivement en couple, seuls les « echangistes» (avec pénétration) ou les « melangistes » (sans pénétration) ou les « côte-à-côtistes » (voyeurisme) sont en couple, tout(e) seul on est un(e) libertin(e) tout(e) seul(e) hahahaha qui s’adonne aux plaisirs charnels avec la totale liberté individuelle de ses choix, donc de ses pratiques et donc de ses partenaires.
Voili :-D

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Je comprends très bien LittleJohn , je ne suis pas agacée par vos écrits mais plus amusée ( si j’ose dire ! :-) ) par des propos qui se recoupent en se voulant pourtant opposés.

"Polyamour" est un mot inventé il me semble pour l’écrire en Français suite à celui Polyamory en anglais.

Je préférerais toujours je crois plutôt celui de Lutinage :-)

Après, comme le dit LittleJohn « c'est uniquement une question de non-exclusivité, d'honnêteté et de consentement ! Pas (forcément) d'amour ! » (+)

Avec amour une dimension supplémentaire s’offre bien évidemment ! Et ma foi j'aime bien aussi, même si je m’en vais par moment vers d’autres horizons.

Je n’oppose pas le libertinage ou autres termes qui s’apparentent (quand il s’agit des pratiques sexuelles choisies librement avec le consentement de ses partenaires) avec le "Polyamour".

On dirait qu’on demande aux poly de se positionner plus haut, plus pur, plus beau … que quoi tiens ? Et aussi pourquoi ?

Juste qu'être poly pour moi m'offre cette belle aventure en réciprocité qu'est de vivre véritablement diverses relations au plurielles et de le vivre au grand jour, en plus !

Juste qu'être poly pour moi m'offre aussi d'autres possibles, plein, en plus !

Les additions sans soustraction ont toujours eu ma préférence ! hihihihihi

Dans ce petit mot « polyamour » qui est là « brûlant » ce jour, je mets totalement ce qui me permet de m’épanouir auprès de ceux que j’aime et apprécie, et auprès d’autres quand je libertine à mes façons.

Je ne me mens pas, je ne mens pas à cet autre et à ces autres.

Je sais ce que je fais, et je connais mes possibilités et mes limites. Je sais aussi que dans ma façon de vivre - ou de m'exprimer- avec mon corps, existent cet autre et ces autres pour qui j'ai le plus grand respect.

Je vais bien, ils vont bien et je trouve que nous allons plutôt très bien ainsi <3 <3 <3 <3

Message modifié par son auteur il y a 5 ans.

Bon le monsieur en question se trouve là bien « embêté » avec ce post
et il m’a présenté ses excuses,
il est vraiment désolé d’avoir été importun
Je lui ai re-répondu gentiment et il m’a re-répondu joliment :-D
Voili … pour cette fois…