Polyamour.info

Poitiers est une "petite" ville charmante... mais bien "petite"... et les polys pas bien nombreux !
Alors, avis aux polys de Niort, La Rochelle, Angoulême, mais aussi Limoges, Châteauroux, Tours, Angers, Périgueux, et pourquoi pas Bordeaux et Nantes.
Qui serait partant pour une rencontre sur un w-e à Poitiers ? Date et programme à définir, possibilité de réserver l'Auberge de Jeunesse pour l'hébergement...

Il y a plusieurs points qui me chiffonnent, du coup j'ai envie de me faire l'avocat du diable !
1/ Quand je lis ça :" je le quitte en foutant la merde dans son couple"... je me dis : "toi qui semble avoir une forte attente en terme de respect...c'est quoi ta notion du respect, lafille ?"
2/ Quand je lis ensuite ça : "il se remet avec sa femme et me rappelle", puis ça : "pour me dire "je ne t'en veux plus""... ben moi ça me paraît cohérent après ce que tu lui as fait, non ? Et toi, tu voudrais en plus qu'il te demande pardon après que tu aies foutu la merde dans son couple ?
3/ Et puis ça aussi : "peut etre pourriez vous m'éclairer. je refuse de croire que ce soit l'amour qui fasse ça"... moi je me dis : "ben si tu es si sûr de toi, qu'est-ce que tu attends de nous ?"
4/ Enfin quand je découvre sur un site dédié au polyamour une phrase comme ça : "qu'est ce qui pousse un homme déjà en couple à venir relancer son ex maîtresse"... je ne suis pas loin de penser qu'on frise, en effet, le "hors sujet".

Personnellement, et compte-tenu des quelques éléments qui nous sont livrés, je trouve un peu rapide de traiter ce type d'imbécile ! Moi j'aurais dit maladroit plutôt, voire masochiste... mais c'est peut-être ça que tu voulais dire PetitJean :-)

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Désolé Popol, malgré mon age (qui me donne le droit de te répondre ici ;-) ), je ne serais pas le bon client pour ta question ! Pour moi "sensible MAIS viril" ça ne me parle pas. Je ne me sens pas plus "viril" que "français", je suis d'abord un "humain", "citoyen du monde", et par-dessus tout : un "être sensible" !

Dans ma vie de PA cahin-quinqua, j'ai toujours eu à lutter contre deux pesanteurs sociales pénibles :
1/ le fait d'être systématiquement ramené à mon "statut" de "membre d'un couple", en négation totale de ma propre personnalité ;
2/ le fait d'être perçu comme le "salaud" qui trahi son "couple", voire "salaud à la puissance 2" quand on découvre qu'en plus je ne m'en cache pas !

Et ça, c'est bien plus déstabilisant (pour ma pomme) que les interrogations sur mon devenir en temps que "mâle-dominant-mais-pas-trop" !

Mon cher Siesta, je sens que l'on va encore se prendre le chou tous les deux :-(
Quand va-t-on appelé un chat un chat et un "néo-con" un "néo-con" ? Elle est où la pensée "libérale" chez des gens qui ne pensent que "création de valeur" et "accroissement du capital" ? Elle est où la pensée "individualiste" quand tout est mesuré à l'aune d'un "marché" peuplé de robots et qui ne connait que deux sentiments : l'euphorie ou la panique (ça, c'est pas de moi) ?
Avec des propos aussi englués dans le vocabulaire dominant, on comprend mieux comment la soit-disant "indignation" espagnole a pu servir la soupe au PP !

Et c'est pas ça qui va aider Bliss à retrouver l'estime de soi dont elle a bien besoin... Bliss, ton choix de vie est honorable et n'a rien à voir avec le consumérisme, l'égoïsme, et la déshumanisation actuelle... et tu n'as certainement pas de leçon de progressisme et d'humanisme à recevoir de quiconque.

Plusieurs point, en vrac...

La pensée dominante actuelle n'est pas "néo-libérale" mais clairement "néo-conservatrice". Que nos gourous actuels aient réussi à volé le concept de "libéralisme" - progressiste à l'origine - pour habiller leur discours moraliste et rétrograde n'est que le fruit de la débandade intellectuelle du camp d'en face. La première des ripostes c'est de reprendre le contrôle sur les mots et de sortir du cauchemar à la "1984".

Et en premier lieu, ne pas se tromper de combat : la pensée économique n'est pas une pensée "matérialiste" mais c'est une pensée "magique" et "incantatoire". Car il en faut de la "crédulité" pour accorder de la "valeur" à un bout de papier ou une ligne de compte. Et que dire de la nature de la motivations de ceux qui achètent la dernière bagnole sortie, juste pour montrer qu'ils en ont une "plus grosse" que le voisins, oubliant qu'un véhicule ça ne devrait servir qu'à se déplacer et à transporter des objets.

Non, la pierre angulaire du "capitalisme" ça n'est pas la "liberté", c'est la "propriété". En digne héritière de tous les modes de domination du passé, elle assoit la "valeur" sur le "titre"... hier "titre de noblesse", aujourd'hui "titre de propriété". Mais d'où vient le titre ? Voilà le tabou majeur de nos société. Quand Proudhon écrit : "la propriété c'est le vol", comment peut-il être compris, et même simplement audible, tant cela heurte les dogmes des "croyants"...

Appliqué au domaine des sentiments, la pensée dominante est dans le "je prend - je consomme - je jette", et, pourquoi pas, "j'échange"... mais en aucun cas "je partage" ! Parce que ça, ça remet en cause la "sacro-sainte propriété".

Voilà Bliss, j'espère que cela te permettra de ne pas te laisser enfermer dans les mots des autres et retrouver l'estime de toi que l'on cherche actuellement à saper pour te faire fléchir. Bon courage...

Oh "coucou" du calme, je te sens très remonté dans tes réponses... ça donne l'impression que tu n'es pas si sûr que ça de ce que tu dis, vu comment tu cherches à convaincre les autres... peut-être pour mieux te convaincre toi-même.

En tout cas tu as des arguments sujets à caution !

Quand tu dis : "Il y a toujours quelqu'un sur terre qui ne nous comprend pas." Bon ,ça, c'est assez facile à vérifier. Je pense qu'on en a tous des exemples à la pelle... pas plus loin, qu'ici, d'ailleurs !
Par contre, quand tu dis : "Et il y a toujours quelque part sur terre, quelqu'un qui pourrait nous comprendre. S'il n'est pas accessible, c'est qu'on ne l'a pas encore trouvé." Là, permet-moi de te dire que tu vires du côté obscur de la pensée magique et de l'incantation... Terrain sur lequel je me garde bien d'aller.

Choisir de cohabiter ou pas, à 2 ou à plus, cela n'a pas à être assimilé à "aimer ou pas". Chacun fait comme il peut avec ses désirs, ceux de ses partenaires, les présupposés inconscients, le poids de la société... et je trouve vraiment péremptoire de ta part, quand Janis dit "...je ne peux pas associer comme tu le fais amour et vie de couple spontanément..." de lui répondre : "Et bien dans ce cas, pourquoi s'acharner à vivre en couple."
S'interroger sur le sens du mot "couple", voire rejeter ce mot, ça ne veut pas dire que l'on rejette l'idée de partager sa vie avec quelqu'un. Personnellement je trouve le mot "couple" particulièrement lourd de présupposés et de normatif et je ne l'utilise pas pour qualifier la relation que j'entretiens ... depuis 30 ans ! Et ça n'a rien à voir avec de l'acharnement... quoi que tu en penses aussi abruptement !

Ben justement, c'est ça qui est "si personnel"... de penser que le "monde" doit tourner autour de soi !

"Quelle est cette sacrée manie de vouloir tout désacraliser ?"

Juste le constat comme quoi, dès que l'on décide que quelque chose est "sacré", c'est la fin du débat, il n'y a plus de discussion... Le "sacré" c'est le summum de l'argument d'autorité, ça justifie tout : le pouvoir absolu, la morale surplombante et même, pour certains, la possibilité de dénier à la différence le droit d'exister.

Bien sûr, on peut dire pour tout et n'importe quoi "çà, pour moi c'est saaaacré !" comme on dirait "j'adoooore ce truc". Bien sûr... Comme on dit "je crois" pour dire "p't être ben que c'est ça que je pense"... Après tout, si c'est pour "désacraliser" ces mots lourds de sens... :-)

Lilly, pour moi aussi le mot "couple" a une connotation négative... pour la raison que tu donnes toi-même : "le couple c'est la manifestation sociale de l'amour qu'on porte à l'autre". Ou pour le dire autrement : c'est le mot que la société utilise pour nous faire rentrer dans ses petites cases. Et ça, ça m'insupporte que l'on cherche à me faire rentrer dans une case !

Je pense que réfléchir à la notion de couple en éliminant l'exclusivité et la fusion, c'est jongler avec plein d'oxymores du type "couple ouvert". Parce que pour la société, quand on nous met dans la case "couple", il n'y a pas d’ambiguïté, ça veut dire "casé", donc "pas disponible", du moins, pas ouvertement...

Rien n'empêche de s'inscrire dans une "éthique de l'effort", après tout ! :-)

A l'origine, le libertin est un "libre-penseur". Il se construit une éthique personnelle indépendante de la morale dominante de son temps. Mais indépendant ne veut pas forcément dire opposé. Il existe donc tout une palette de choix de vie relevant de la démarche "libertine", chacun faisant son propre cocktail à partir des valeurs admises ou non par la société du moment. Le polyamour n'est qu'une des nombreuses expressions de cette "libre-pensée".

Texte très clair, bien documenté, montrant bien les liens entre la technologie, la morale et le politique. Avec une conclusion que je pourrais signer sans difficulté.
Bravo (+) (+) (+)

Il n'est pas plus question de "normalité" que de "légitimité" ! Tout cela ne peut servir qu'à définir qui a "raison" ou qui à "tort"... pas à trouver une sortie par le haut. Si vous souhaitez conserver un bon niveau d'estime réciproque, prenez vos ressentis tels qu'ils sont sans jugement de valeur. Le plus important c'est de maintenir un dialogue sur des questions comme :
Qu'est-ce qui vous retient l'un auprès de l'autre ? Des "engagements" (maison, enfants...), un confort sentimental, une longue histoire riche, des projets...
Sur quelles bases a-t-il formuler son accord, il y a un an ? Comment explique-t-il sa difficulté actuelle à vivre ton polyamour ?
Je ne te demande pas, miss, de répondre ici à tout cela. Ce ne sont que des pistes de réflexions, pour toi, et pour lui.

Bon courage à toi.

Donc, quand tu dis à quelqu'un que "c'est un peu con" ce qu'il dit... c'est "ta manière de parler" et on doit le "supporter"...
Et quand Benjamin déplore que tu te comportes comme "un petit con d'autocrate"... c'est une insulte et ça mérite d'être censuré...
CQFD

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Bohwaz, quand tu dis ça : "je te demande juste de mettre en perspective l'investissement qui est le mien dans ce projet", ça ne m'inspire malheureusement qu'une seule chose : tu t'enlises dans la confusion des casquettes et le mélange des genres.
Tu prétends que 10 ans de pratique te donnes la compétence nécessaire pour bien modérer... visiblement, ça n'a pas été suffisant pour que tu réussisses à "modéré" ton langage et ton humeur. Seulement voilà, toi tu disposes de la "bombe atomique" et tous les autres n'ont qu'à s'écraser. C'est humainement déplorable !

Je t'ai fais une offre de service... que tu a manifestement préféré ignorer. Je ne dis pas "refuser", mais bel et bien "ignorer". Comment être constructif dans un tel contexte ?

Sinon, je ne suis pas certains qu'il faille mettre un signe d'équivalence entre "démocratie" et "élection"... il suffit de regarder autour de nous comment ce "mécanisme" ne sert, bien souvent, qu'à "légitimer" une "oligarchie". Mais delà à s'en remettre au "despotisme éclairé"... ça me laisse bien dubitatif sur l'idée que l'on se fait du genre humain ! :-(

Siesta, peux-tu traduire "flameboard" pour l'ignare en informatique et en anglais que je suis ? :-)

Loin de moi l'idée de minimiser l'importance de ta contribution, en général, et de ta production, en particulier, Bohwaz. Juste, je voudrais te rappeler que je suis ici depuis... 3 mois seulement ! Je ne vois pas comment je pourrais aligner le même palmarès que toi, fondateur et cheville ouvrière de ce site depuis 3 ans ! Ceci dit, je comprend bien ta position... pour l'avoir maintes fois entendue dans diverses associations que je fréquente ou ai fréquenté. Je sais aussi que c'est le type même de discours qui refroidit instantanément les meilleurs volontés, et par ricochet ramène toutes les tâches sur la personne qui se plaint d'en faire déjà trop. D'où l'urgence, de part et d'autre, de prendre conscience de ce cercle vicieux si l'on souhaite en sortir.

Mais, il me semble que le débat n'est pas là. C'est de la pratique de la modération dont on parle, pas de nos talents respectifs en informatique ou en rédaction. Une fois de plus il y a mélange des casquettes. Or, chaque mission requière des qualités spécifiques. J'en parle avec d'autant plus de facilité que je sais comment j'ai, moi-même, fait foirer des trucs parce que je sortais, volontairement ou involontairement, de mes domaines de compétence ! Et sur ce plan-là, Bohwaz, j'ai le sentiment qu'il ne suffit pas d'être le concepteur d'un site pour savoir le "modérer".

Je sais ce que je dois à ce forum, et le bien que j'en tire quotidiennement. Si, d'une manière où d'une autre, je peux contribuer à sa bonne marche, je veux bien étudier la question... entre gens de bonne volonté.

Tu vois Bohwaz, ça : "parler de "communautaire" c'est un peu rigolo quand on profite juste du service"... c'est tout simplement du dénigrement sans preuve, de l’agression gratuite, bref rien qui puisse donner envie de venir donner un coup de main. :-( Je continue à penser que de tels propos et attitudes ne sont pas conforme avec ton statut de modérateur. De même que "journaleux", "travail de cochon", "bavasser en rond"... sur lesquels tu n'a toujours pas jugé bon de revenir !

Par ailleurs, il est trop facile de "justifier" l'effacement du dernier message de Benjamin pour propos injurieux quand le propos incriminé n'est que la conséquence logique et assumée d'un faisceaux de dysfonctionnements préalables.

Quant à la "modération collective", c'est bien toi qui, personnellement, avec ton propre compte, m'a fait un rappel à l'ordre avec menace de sanction lors de mon dernier "caviardage". D'où mon interrogation légitime !

Je trouve que je consacre quand même beaucoup de temps à tenter d'améliorer le respect mutuel qui devrait servir de base ici pour être assimiler à un simple usager profiteur, non ? :-)

Bon, concrètement, pour la "décentralisation", j'attends sagement que les "grandouestiens" se manifestent ou je peux les solliciter en mp ? Parce que je ne voudrais pas que l'on m'accuse de faire du spam, moi ! :-/