Polyamour.info



Les messages appartiennent à leurs auteurs. Nous n'en sommes pas responsables.

Merci de consulter notre charte de discussion pour connaître les règles qui régissent les conversations sur ce site.

Réactions à l'article

Charte de discussion

#
Profil

patrice-86

le vendredi 21 octobre 2011 à 09h52

Siesta, peux-tu traduire "flameboard" pour l'ignare en informatique et en anglais que je suis ? :-)

#
Profil

patrice-86

le vendredi 21 octobre 2011 à 10h00

Sinon, je ne suis pas certains qu'il faille mettre un signe d'équivalence entre "démocratie" et "élection"... il suffit de regarder autour de nous comment ce "mécanisme" ne sert, bien souvent, qu'à "légitimer" une "oligarchie". Mais delà à s'en remettre au "despotisme éclairé"... ça me laisse bien dubitatif sur l'idée que l'on se fait du genre humain ! :-(

#
Profil

Siestacorta

le vendredi 21 octobre 2011 à 13h16

flameboard : ben c'est une façon de modérer les discussions en déplaçant toutes celles qui partent en disputes un peu agressives dans une catégorie dédiée à l'empoigne directe.
Au lieu d'être censuré, un échange agressif est transféré dessus. Du coup,à la fois t'es prévenu que oui, c'est une engueulade qui parasite un échange normal, et non, t'es pas censuré, si t'as besoin de vider ta querelle ya un endroit pour.

#
Profil

patrice-86

le vendredi 21 octobre 2011 à 13h49

Bohwaz, quand tu dis ça : "je te demande juste de mettre en perspective l'investissement qui est le mien dans ce projet", ça ne m'inspire malheureusement qu'une seule chose : tu t'enlises dans la confusion des casquettes et le mélange des genres.
Tu prétends que 10 ans de pratique te donnes la compétence nécessaire pour bien modérer... visiblement, ça n'a pas été suffisant pour que tu réussisses à "modéré" ton langage et ton humeur. Seulement voilà, toi tu disposes de la "bombe atomique" et tous les autres n'ont qu'à s'écraser. C'est humainement déplorable !

Je t'ai fais une offre de service... que tu a manifestement préféré ignorer. Je ne dis pas "refuser", mais bel et bien "ignorer". Comment être constructif dans un tel contexte ?

#
Profil

bohwaz

le vendredi 21 octobre 2011 à 14h11

Popol
Ce qui attend d’être fait, c’est les choses que tu juges comme «  à-faire ». Mais il va bien, ce site, ou alors c’est que tu t’es mis dans une situation où tu es ligoté. Ce qui te fait à nouveau porter un jugement sur la supposée connerie de raisonner sur ce que coûterait la chose – dommage, encore un mot maladroit, ce qui ne favorise pas les discussions. Un bon projet avec un moment de brainstorming accueille toutes les idées, même les plus farfelues, et sans jugement aucun – ça pète agréablement le cadre, ça peut être assez drôle, mais ça suppose une liberté d’expression que je ne sens même plus, en lisant des locutions comme «  c’est un peu con ».

Nan mais ça si tu peux pas supporter ma manière de parler on est pas sortis de l'auberge hein.

D'autre part il n'y aura pas de système de karma car ça ne marche pas, au final les propos pertinents sont toujours moinssés et ce sont les propos les plus consensuels qui restent visibles. J'ai déjà essayé, c'était une catastrophe, ainsi qu'une perte de temps phénoménale.

Je pense que le système actuel est correct et fonctionnel et nécessite seulement plus de gens dans la boucle.

#
Profil

patrice-86

le vendredi 21 octobre 2011 à 14h24

Donc, quand tu dis à quelqu'un que "c'est un peu con" ce qu'il dit... c'est "ta manière de parler" et on doit le "supporter"...
Et quand Benjamin déplore que tu te comportes comme "un petit con d'autocrate"... c'est une insulte et ça mérite d'être censuré...
CQFD

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

#
Profil

LittleJohn

le vendredi 21 octobre 2011 à 14h39

Il y a une certaine difficulté à être juge, partie, et bâtisseur de quelque-chose dont on perd la paternité d'usage, d'un projet qui reste personnel dans sa construction mais est devenu au fil du temps communautaire voire emblématique (dans le sens de vitrine du polyamour).

Bohwaz, je pense qu'il faut que tu acceptes que, de fait, tu n'es plus chez toi, ou en tous cas que ce chez toi est aussi devenu chez nous.

#

Popol (invité)

le vendredi 21 octobre 2011 à 17h24

"Nan mais ça si tu peux pas supporter ma manière de parler on est pas sortis de l'auberge hein."

Il y va au contraire d'un enjeu de base: pouvoir se dire qu'on n'aime pas (ce qui se dit - la manière dont ça se dit). Or, je le ressens comme à sens unique, ce pouvoir! C'est ça, et pas autre chose, que je te dis.

Comment peux-tu modérer un forum, si tu ne te modères pas toi-même, toi qui as le pouvoir?

On est plusieurs à te dire que ça ne va plus, comme ça. Et à te le dire de manière soft, quand même.

Si on ne tenait pas à ce forum que tu as largement bâti seul, on s'en irait, c'est tout. Mais... on y tient, c'est ce qu'on te dit aussi. Si ta job était de la meuh, on resterait pas (au fait, c'est un remerciement).

#
Profil

Siestacorta

le vendredi 21 octobre 2011 à 18h45

heu, avec littlejohn, en insistant bien pour que le "nous", tu sois dedans, bohwaz...

#
Profil

Nounours

le vendredi 21 octobre 2011 à 19h00

Simplement merci Bohwaz pour le travail que tu fais ;-)

#
Profil

bohwaz

le samedi 22 octobre 2011 à 12h57

@LittleJohn : ta candidature a été transmise, on va voir si les autres sont ok, et à mon retour (dans 2-3 semaines) je te donne des nouvelles.

@Siesta + LJ : tout à fait c'est déjà accepté ça ;)

#

Popol (invité)

le samedi 22 octobre 2011 à 14h18

Ceci:

"@LittleJohn : ta candidature a été transmise, on va voir si les autres sont ok, et à mon retour (dans 2-3 semaines) je te donne des nouvelles."

semble intéressant.

De quoi est-il question, exactement?

#
Profil

bohwaz

le samedi 22 octobre 2011 à 16h13

De la volonté de LittleJohn de passer du côté obscur de la force ^^ (admin quoi)

#

Popol (invité)

le samedi 22 octobre 2011 à 16h23

Good! :-)

#

Popol (invité)

le samedi 22 octobre 2011 à 17h06

Et qui va être modérateur, au fait? Comment ça va se répartir?

#
Profil

LuLutine

le mardi 25 octobre 2011 à 02h12

@Popol : tous les admins ont le pouvoir de modérer (à ce que j'en sais, en tout cas).
Ils peuvent aussi supprimer et/ou éditer des messages.

#

Popol (invité)

le mardi 25 octobre 2011 à 15h36

OK. Comme ça c'est clair... à part une personne de plus, on en reste au statu quo.

J'espère que toutes les remarques appelant à l'auto-modération de la modération vont être prises en compte, même si aucune remise en question n'est réellement évoquée dans les réponses qui ont été faites.

#

Popol (invité)

le mercredi 26 octobre 2011 à 10h15

Voilà ma contribution à moi ... car admin, je sais pas faire, sur autre chose que des forums informatiquement simplifiés.

Modération, je ne m'y vois pas, sur ce forum en tout cas. Idées trop divergentes d'avec l'équipe en place.

Moi, à part chercher des trucs sur le net, je sais classifier, trier, ordonner, élaborer des projets sur quelques mois avec des calendriers de Gautt, chercher le détail qui cloche, etc. Si ça peut vous être utile, d'mandez.

Alors voilà: j'ai listé les diverses propositions faites au fil de la dernière relance de discussion sur la modération :

- En cas de modération, petit argumentaire public sur le pourquoi (réponse circonstanciée comme dit Siesta), et suggestion de reformulation pour le posteur (recadrage, comme dit Siesta aussi).

- Si le message modéré concerne la modération, déplacement du commentaire dans le fil « Charte de discussion », avec invitation à y poursuivre le débat.

- Pour ceusses qui commencent à s’engueuler en public sur un sujet qui ne l’est pas, flameboard (je ne sais pas si c’est un truc à rajouter, donc plus de boulot pour les admins ou un simple fil à ouvrir avec ce nom-là)

- Réponses modératoires graduelles (Patrice, as-tu quelque part la «  liste» de ce que tu évoquais, concernant le forum-décroissance ?) : plus le niveau de modération est "grave", plus la décision se fait de manière collégiale – ceci pour éviter les réactions à chaud d’un modérateur-tout-seul. Car je crois que cela existe quand même ici et là, malgré « les actions de modération rapportées par mail à la liste de discussion des admins » : je les comprends comme une simple information au sujet de ce qui a été modéré et pourquoi, et non pas comme une décision collégiale avec possibilité de faire redescendre la température. La différence avec ce système, c’est de modérer aprèsdiscussion avec les autres admins. Ce qui peut se faire en deux temps : j’imagine bien un système qui dirait «  J’ai mis ton message en attente de décision, on va en causer avec les autres admins, et te donner réponse sur ce qu’on veut te proposer », et en l’accompagnant de la possibilité d’en causer sur contact@ (c’est typiquement le genre de truc qu’on ne se souvient pas de pouvoir faire, moi en premier ! Voilà peut-être pourquoi personne ne l’a jamais utilisé…) Dernier point évoqué par Siesta, et que je trouve très intéressant aussi : le fil accessible en lecture seule où seraient échangés les "débats" entre modos. Cadeau, ça ! Ca fait partie des « outils qui, [Siesta] croi[t], faciliteraient le boulot, le relais de compétence, en parti parce que les éventuels volontaires s'autoforment aux pratiques internes, envisageant mieux le travail de modo puisque le processus est plus visible ». L’idée étant que la visibilité appelle le volontariat, en effet !

- Tenir compte, dans un post isolé et qui appelle la modération, du comportement habituel de la personne : accidentel ou essentiel ? Comme le dit Siesta , ça ne se traite pas de la même manière.

- Le mandat impératif évoqué par Siesta : il en sort concrètement l’idée de mettre un message en liste d’attente que d’autres ont évoqué sous forme de « frigo à bla-bla ». Autre chose qui émanerait du même concept ?

- Les points de karma… c’est quoi, en fait ?

- L’intérêt en cas de souci, c’est que le fil rouge de la modération devient clair pour ceux qui lisent : pouvoir tirer un enseignement de ce qu’on lit « Ah, OK, alors ça, je peux le dire, mais pas comme ça ; ou alors, je me suis trompé de fil ». Bref, des facilitateurs pour les modos, en rendant perméables leurs décisions.

- Enfin, afficher dans la Charte toute la démarche.

#
Profil

Siestacorta

le jeudi 27 octobre 2011 à 01h04

Ouch, j'ai l'impression de m'être fait cloner et de voir une armée de mini siestas en train de courir partout. Ambiance Gremlins 2.
Vais prendre une aspirine et un rendez-vous avec un spécialiste, alors :-)

Précisions :
- le mandat impératif, c'est un gros mot de constitutionnaliste, pour dire "je ne suis pas élu, mais soit désigné, soit volontaire (les deux, ça existe souvent aussi) pour accomplir telle tâche (ici, la modération) en suivant telles règles qui ont été fixées collectivement. Je ne suis pas légitime quand je n'applique pas ces règles, que je prend des décisions sur des domaines pour lesquels je suis pas mandaté". Ex : tu fais un mandat impératif à un urbaniste pour qu'il redessine le quartier d'une ville au nom de ses habitants et selon des spécifications précises, mais s'il se met à dire "on embauche des flics" ou "les apparts qui donnent sur la rue que j'ai dessiné doivent contenir un des lampes de 70 watt max", il est hors mandat.
Quand je donnais cette expression, c'était moins pour comparer le forum à une démocratie (ce qu'il n'a pas à être, je le dis sincèrement) que donner un modèle au volontariat.

- le flameboard demande, comme la plupart des idées qu'on a pu développer, un peu plus de boulot de modérateur, tout en l'allégeant par la suite. Par contre, il s'agit pas seulement des sujets "pas publics", il s'agit de fixer le moment où le ton est monté tellement dans l'agressivité que le débat est devenu "incendiaire". Derrière la proposition de flameboard, il y a de toute façon l'idée qu'en pouvant déplacer un message ou une série de message d'un fil à un autre, on évite de les traiter de la même manière, par effacement, que s'ils étaient injurieux ou illégaux.

- les points de karma, c'est quand les membres d'un forum font un petit click sur le nom d'un autre, pour dire "celui-là je lui fais confiance" ou "celui là il fait vraiment beaucoup de conneries". En gros, du coup, quand un type dit un truc un peu plus difficile que d'habitude mais que plein de gens lui ont donné des points avant, il risque moins d'être incompris, puisqu'il est signalé sur son pseudo s'il est réglo d'habitude ou s'il est plutôt dans le genre à foutre le merdier.

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

#

Popol (invité)

le jeudi 27 octobre 2011 à 03h35

[HS: Hi hi, plein de mini-Siesta grouillant sur le plancher, mais c'est les Marmousets, ça... Un petit livre illustré de mon enfance... Quelqu'un d'autre s'en souvient? ]

Bon, sérieux: Siesta tu as fait l'effort, souvent, de répertorier ce qui se disait, ou de synthétiser. Ca fait des paliers de décompression. normal que je te copicolle.

Par contre, heu, pas plus au clair pour le mandat impératif. Ton exemple de l'architecte, transposé au forum, ça donnerait...?

Le flameboard: je trouve de plus en plus intéressant.

Points de karma... bon, dans le cas que j'évoque, c'est un système plutôt interne/voué à l'usage des modos, que je voyais...

Répondre

Lire l'article

Chercher dans cette discussion

Autres discussions sur ce thème :


Espace membre

» Options de connexion