Polyamour.info

Aurelien
Le principe d'égalité entre les personnes ne veut pas dire que les besoins sont égaux.

non, il n'est pas obligatoire que les besoins soient égaux, bien entendu.

mais la liberté doit l'être, la liberté d'opportunités. c'est tout.

Aurelien

Par ailleurs, si un homme est amoureux de plusieurs personnes en même temps, mais qu'il a besoin de l'exclusivité de chacune de ces personnes, il est moins/pas polyamoureux ?

tu poses une question là ?

moi j'ai une réponse : non, il n'est pas poly et encore moins poli, c'est juste un @"#&@## !!

ça doit même être un beau @"#&@## s'il arrive à séduire et contrôler toutes ses amantes... !

Lune
C'est vrai mais en ayant beaucoup réfléchi par la suite au pourquoi, j'en ai déduit que c'était parce que mon amoureux, en même temps de me révéler sa nouvelle relation, exprimait son sentiment de moins me donner, emporté par l'aveuglement avec l'autre. ça m'a influencé à avoir cette peur, peut-être...mais rien n'est perdu.

Le seul courage, ce n'est pas de ne pas avoir peur, mais de surmonter ses peurs.... bravo Lune... et merci de remettre les pendules à l'heure... j'ai hésité à te mentionner, mais je me doutais et espérais que tu allais réagir...

non, il n'est pas obligatoire que les besoins soient égaux, bien entendu. mais la liberté doit l'être, la liberté d'opportunités. c'est tout.

Oui tu proposais bien l'idée d'égalité dans la liberté... question d'éthique personnelle: comment communiquer sa liberté sans respecter celle des autres?

Bien sur, ce Monsieur proposait dès le début... les femmes devaient accepter leur servitude volontaire... donc une autre "liberté"

Par ailleurs, si un homme est amoureux de plusieurs personnes en même temps, mais qu'il a besoin de l'exclusivité de chacune de ces personnes, il est moins/pas polyamoureux ?

A mon himble avis, tant qu'il a des "besoins" il n'a qu'à se démerder avec... je trouve toujours ça très louche d'aimer avec des "besoins"... j'ai di mal à accepter que l'amour des autres est là pour assouvir ses illusions de "besoins"... trop facile de présenter ça comme un besoin..

Si j'étais une de ses nanas je lui dirai: mais oui... et je ferai CE QUE JE VEUX !! et s'il le découvre et qu'il souffre... "ben mon vieux, prends des pillules! ça passera ! je t'aime quand même moi !"

titane
Bien sur, ce Monsieur proposait dès le début...

Exactement, elles savent à quoi s'attendre.

Pour ma part si j'étais célibataire, et que je tombe amoureuse d'un tel homme, je lui expliquerais bien de mon côté que cela m'obligera à le quitter le jour où je veux entamer une relation avec un autre (alors que je pourrais très bien rester avec les deux, mais si lui ne le veut pas, tant pis)....mais en tous les cas je pourrais très bien profiter d'une relation de la sorte tant qu'elle me convient.

Ensuite, il n'est pas dit qu'un tel homme ait une personnalité très compatible avec la mienne....donc pas sûr que je décide d'entamer avec lui une relation, même courte.
Mais qui sait ...

Voilà le genre de réajustements dont je voulais parler... en toute sincérité...

camille
"Par ailleurs, si un homme est amoureux de plusieurs personnes en même temps, mais qu'il a besoin de l'exclusivité de chacune de ces personnes, il est moins/pas polyamoureux ?"

"moins/pas"?.....heu.....oui et non, serais-je tentée de répondre ;-)

cet homme se conduit comme le sultan d'un harem à la nuance près (et non négligeable) que les femmes de son harem en font 'consciemment' partie à ce qu'il dit

s'il a *l'honnêteté* de préciser à ses amoureuses qu'il veut leur exclusivité, alors ce sont elles qui en font ce qu'il est : 'un homme à femmes ' comme on disait autrefois ;-)

il est dommage que les hommes gardent cet ancestral *pouvoir* sur les femmes : qu'elles acceptent de telles conditions de vie.....non ? (c'est un peu la conclusion de françoise me semble-t-il) car on n'est ainsi très loin de l'égalité homme-femme ;-)........

Goffio

L'homme n'est là pas pluriamoureux : il est patriarcal, au sens strict des termes.

Yep !

Cela dit, il n'y a pas de label, chacun met ce qu'il veut et invente ses modèles amoureux à sa guise mais ce qui pour moi en tout cas est fondamental, outre l'évidence de l'égalité homme femmes, c'est que la reconnaissance de l'autonomie, de l'auto-définition et de la liberté de l'autre importe au moins autant que la sienne propre.

Sinon on est dans la construction de rapports de pouvoir et en l'espèce de rapports de pouvoir qui vont effectivement dans un sens bien banalement patriarcal.

Yep ! Cela dit, il n'y a pas de label, chacun met ce qu'il veut et invente ses modèles amoureux à sa guise mais ce qui pour moi en tout cas est fondamental, outre l'évidence de l'égalité homme femmes, c'est que la reconnaissance de l'autonomie, de l'auto-définition et de la liberté de l'autre importe au moins autant que la sienne propre. Sinon on est dans la construction de rapports de pouvoir et en l'espèce de rapports de pouvoir qui vont effectivement dans un sens bien banalement patriarcal.

Très bien dit ! Patriarcal ou pas des rapports de force asymétriques me paraissent malsains... et surtout considérer la liberté de l'autre !

Non, ce n'est pas une provoc, mais juste un "lien"... considérer la liberté de l'autre au delà d'une idée de "contrat"

titane
Très bien dit ! Patriarcal ou pas des rapports de force asymétriques me paraissent malsains... et surtout considérer la liberté de l'autre !

Non, ce n'est pas une provoc, mais juste un "lien"... considérer la liberté de l'autre au delà d'une idée de "contrat"

snif...

:-(

pas de provoc non plus, juste une réponse rapide et la suite pourrait aller dans une autre discussion plus appropriée...

n'empêche, je ne vois pas comment il peut y avoir reconnaissance de liberté réciproque s'il n'y a pas une forme de contrat, éventuellement tacite (mais souvent quand on est à rebours des schémas majoritaires, ça va mieux en le disant...) , de toute façon souple et re-négociable, etc... éventuellement avec un autre nom mais qui constitue justement la base de cette reconnaissance des besoins et des ressentis de l'autre...

Boucledoux
n'empêche, je ne vois pas comment il peut y avoir reconnaissance de liberté réciproque s'il n'y a pas une forme de contrat, éventuellement tacite (mais souvent quand on est à rebours des schémas majoritaires, ça va mieux en le disant...) , de toute façon souple et re-négociable, etc... éventuellement avec un autre nom mais qui constitue justement la base de cette reconnaissance des besoins et des ressentis de l'autre...

D'accord avec ça.

Boucledoux
snif... :-(

... qui constitue justement la base de cette reconnaissance des besoins et des ressentis de l'autre...

Oui on pourra reprendre ailleurs... mais pourquoi ne pas penser une base où chacun met sur l'oreiller ce qu'il est afin d'en révéler sa sincérité à l'autre tout en l'invitant à en faire autant?... reconnaître n'est pas forcément dans une idée de "contrat" qui exige un minimum de réflexivité (ou alors à quoi sert-il?)

la reconnaissance des libertés respectives peut se faire sous une forme de "déclaration"... à la rigueur, mais le contrat va plus loin... mais aimer n'est-ce pas déjà déclarer cela?

Quant on FAIT l'amour, signe-t-on un contrat charnel et sensuel ? ou laisse-t-on la spontanéité à l'autre en réponse à nos invitations, notre désir?... bien sur je vois qu'on peut refuser un geste ou un autre... mais cela n'a rien avoir avec le contrat... après un refus, je n'insiste pasn non pas par "obligation à charge", mais parce que mon intention est de faire plaisir, pas autre chose...

j'avais envie de reprendre les differentes "propositions" que la discussion sur le "contrat" a généré... histoire de PROPOSER aux différents lecteurs... sans comptage de points...

Qu'en penses-tu Lulutine?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.