Polyamour.info

titane
Pas sur que ça la soulage... La paille de l'autre ne me soulage pas de ma poutre dans l' œil ... Si?

Je ne disais pas ça pour échanger un non dit contre un non dit en comptant les points, mais pour faire comprendre à l'autre qu'on est un peu comme lui, et que l'on pourrait nous aussi nous sentir trahit par ses propres non dits.

Oui et bien ?

Je crois qu'il accepte de vouloir mentir le temps de réfléchir ou de se protéger de ses propres doutes... Non ?

Excusez moi, je parle de mentir ou de non dit, en fait, moi, je ne vois pas la différence, il parait qu'il y en a une, mais c'est trop subtile pour moi. c'est peut-être un peu moins grave de ne pas dire, mais ça laisse quand-même croire l'autre quelque chose que l'on pourrait démentir.
Concernant le combat de liberté, en fait, je m'en fous un peu de la liberté dans ce cas là, pourtant Dieu (s'il existe) sait que je ne supporte pas de ne pas être libre. Mais dans le cas précis, dire ce que l'on pense être la vérité, simplifie les problèmes, même si les émotions sont invivables. Et simplifier les problème, c'est gagner beaucoup de temps, temps que l'on peut utiliser à être libre par exemple.

Oui je comprends Eric ... Faire réaliser aux autres que finalement on vit tous dans des non-dits... En effet et heureusement !

Et delà vivre dans le mensonge convivial, confortable, de ceux qui veulent bien se faire croire qu'ils croient à ce qu'ils prétendent croire...

Un ibuprofen? Pour suivre ce raisonnement hautement chiadé?

Donc j'en reviens au mécanisme étrange qui amènent les uns et les autres à se mentir et à se demander de se mentir. Pour que tout aille bien... Ouf!

Repondre à la demande de l'autre à nous mentir est-il encore un mensonge? Oui, mais qui ment?

Un ballon de rouge pour le Monsieur au fond !

Non, je n'accepte pas trop. Je donnais une phrase à Anna pour l'aider à expliquer le jour venu pourquoi elle avait tant menti. Elle pourrait dire, j'ai menti le temps de me construire, mais maintenant que je sais qui je suis, et que c'est définitif, je peux enfin me délivrer et dire la vérité aux autres, ils peuvent se fier à cette nouvelle done, c'est définitif.

un peu moins grave de ne pas dire, mais ça laisse quand-même croire l'autre quelque chose que l'on pourrait démentir.... Chacun est libre de croire ce qu'il veut! En quoi j'en serai responsable?

Peut pas être le Jiminy Cricket de tout le monde!

Non mais screugneugneu...

J'insiste que mentir, par ommision ou non, d'après moi, est une grossière erreur (je sais que les psys ne sont pas d'accord avec moi, ni les phylosophes), Il m'arrive parfois de faire des grossières erreurs, mais je m'en veut à chaque fois. La dernière en date, est de m'apercevoir que j'ai perdu des dizaines d'années de ma vie à me mentir à moi-même pour ne pas me blesser. je dis et je répète que mentir est une connerie qu'on paye très cher le jour venu.

ERIC_48
Je donnais une phrase à Anna pour l'aider à expliquer le jour venu pourquoi elle avait tant menti. Elle pourrait dire, j'ai menti le temps de me construire, mais maintenant que je sais qui je suis, et que c'est définitif, je peux enfin me délivrer et dire la vérité aux autres, ils peuvent se fier à cette nouvelle done, c'est définitif.

Ca fait solution-miracle, comment perdre 10 kg en 3 semaines, ton truc. :-P

Se mentir à soi surtout oui!!

Perdre des années... Tu ne les as pas perdues puisque tu es là! Avec nous! Mon Frere!!!

Tu n'as pas perdu ton temps... Juste celui des autres qui t'attendaient ! :-D

Aller bois un coup... Faute de le tirer... Euh... Keske g dit là? C'est pas ça le dicton, si?

C pas mal le miracle aussi... Tous à genoux!

J'ai pris 30kg en 30 ans, donc c'est pas une solution pour maigrir, je le confirme.
C'est pas une solution miracle non plus, c'est un choix que j'ai fait moi.
Les autres mentent bien s'ils veulent, même à moi, je sais bien.
J'explique simplement que tout le monde n'est pas d'accord pour dire que le mensonge est la panaçé de l'humanité. Il y a des gens, comme moi qui pensent que le mensonge est la gangraine de l'humanité, et un bouffe temps.
C'est pas non plus une question de responsabilité vis à vis des autres, c'est juste un choix. Je préfère simplifier les problèmes que de perdre mon temps à faire croire que le problème n'existe pas et attendre que l'autre daigne voir que je lui ai menti, pour voir le problème puis le résoudre.

J'ai tiré un coup hier soir, au point qu'aujourd'hui j'avais plus envie.
Si vous voulez savoir la vérité, je peux vous la dire, moi !

ERIC_48
La dernière phrase de Lulutine peut aider Anna plus particulièrement. Si quelqu'un lui reproche de ne pas avoir tout dit, elle pourra surement trouver chez les autres des non-dits à bien mettre en évidence pour montrer qu'elle est comme tout le monde (qu'elle a caché sa différence comme chacun est tenté de le faire).

Hmmmm... j'aimerai dire que je trouve dangereux d'ouvrir un tel terrain à caractère potentiellement conflictuel mais en fait j'approuve... en partie !

Plutôt que de mettre les gens devant leurs "non dits" ou mensonges, on peut les amener à se poser des question sur leurs propres contradictions.

Je l'ai fait en tant que tierce personne lorsqu'un couple d'amis éreintait une de nos amie commune qui avait trouvé un complément de bonheur dans une relation extra conjugale.

alors que les jugements (lourdement et méchamment négatifs) fusaient, je me suis senti l'envie de remettre les choses en place.
Mes deux interlocuteurs vivant dans le mensonge d'une relation de couple sans extra, je me retins de les acculer à leur mensonge commun d'une vie de mono idéale.
Mais je les ai mis devant le fait accompli de MA façon de vivre la relation amoureuse - qu'ils ignoraient alors.

Après leur avoir expliqué mes amours plurales, comment me jugeaient-ils ?

La discussion fut longue, pas trop mouvementée, et permit d'exposer ma façon de vivre l'Amour et les relations aux autres, y compris celles régies par le simple désir charnel.
Derrière les questions trainaient la gène et l'envie : en porte à faux entre leurs jugements, leurs "dérobades" devant leurs désirs d'extra et le fait de me découvrir bien différent de celui qu'ils me croyaient être.

M'utiliser comme miroir afin de mettre en lumière leurs contradictions eut un effet assez positif. Cela n'a rien ôté à leur amitié, mais les a amené à plus de tolérance.

Je n'aime pas jouer les accoucheurs, mais ce jour là, je n'en pouvais plus de les voir salir cette amie et , finalement, mon "coming-out" de poly eut des effets bien au delà de mes attentes.

Et s'ils se mentent toujours l'un l'autre, ça leur aura enlevé une grosse part de culpabilité, et le besoin de la projeter sur autrui.

C'est pas conflictuel, c'est un dialogue ou chacun apporte ses pierres.
A moins de considérer qu'un dialogue est toujours conflictuel
Et si on n'a plus le droit d'être en partie d'accord avec moi...ou on va !

C'est le fait d'utiliser les "non dits" et les erreurs des autres comme arme pour défendre sa position que je trouve "conflictuel". Il me semblait que mon propos était clair.
Le dialogue peut en souffrir pour peu que la personne en face choisisse l'escalade plutôt que le désarmement...

Plutôt que de baser le dialogue sur une dangereuse "frontalité" je crois qu'il peut être plus judicieux d'utiliser un élément extérieur pour amorcer le propos, ça porte plus souvent ses fruits. Tout simplement parce qu'on amène alors la discussion sur le terrain de la réflexion plutôt que de l'opposition "non-dit" contre "non-dit".

Je m'enfonce ! :-D

Non, tu ne t'enfonces pas, au contraire, tu apparais de plus en plus.
Ton propos était surement clair, mais je suis connu pour être un peu bouché.
Je comprend vite, mais il faut m'expliquer longtemps, quoi.
Maintenant que j'ai compris, je précise que je n'entendais pas conseiller Anna d'utiliser une arme, fusse t-elle une erreur ou un non dit de l'autre (une arme par destination comme les flics disent). Le fait que tu aies interprété comme celà, montre que tu as raison de dire que c'est risqué, car l'autre peut penser que tu utilises ses propres fautes ou non-dits, comme une arme. Moi, je voyais ça comme un exemple à interpréter comme suit (je suis Anna, et je parles à celui qui me reproche de lui avoir menti): "Je t'ai menti, je ne t'ai pas tout dit, c'est vrai, je ne savais pas faire autrement parce que je n'étais pas sûr de moi, je me sentais faible et j'avais besoin de solitude pour me construire et être vraiment moi, pour ne pas perturber les autres, et aussi pour ne pas être influençé par les autres. Personne ne dit tout, par exemple, toi-même, tu ne dis pas tout à propos de ... et je le respecte, je te demande juste de bien vouloir pardonner mes non-dits ou mes mensonges, mêmes s'ils sont plus spectaculaires que les tiens, en te disant que souvent les gens mentent pendant une période transitoire, pendant qu'ils se construisent, ce qui ne veut pas dire qu'ils mentent tout le temps et qu'on ne peut pas leur faire confiance."

Ahhhhhh !

En effet vu comme ça c'est beaucoup mieux !

Dans ce cas j'abonde à ton propos !

J'ai trop l'habitude de voir des humains sur des champs de guerre intime en ce moment... ça doit être pour cela que j'ai mal interprété ta proposition.

Et c'est là que je suis heureux d'être poly : il y a tout de même moins de source de heurts sur ces sujets.

Sur ces sujets, c'est sûr qu'il n'y a pas trop de dispute, seulement des avis bien différents, mais ça frite souvent sur le site, je suppose que tu as vu. Au début, ça me perturbait que ça frite, j'aurais voulu plus d'amour, mais maintenant, je m'y fais, ça m'amuse, je n'y accorde plus d'intérêt, et je me sens mieux.
Pour en revenir à Anna, je vois un double problème le moment venu. Premièrement, il faut qu'elle arrive à expliquer, à faire comprendre et à faire accepter ses mensonges et autres non-dits, puis ensuite faire avaler que sa nouvelle philosophie consiste à dire la vérité sur ses multiples relations. Difficile de prôner la vérité quand on a menti, à moins justement de considérer que c'est après avoir été tenté par le mensonge permanent que l'on s'est aperçu que c'était mieux et plus profond de dire et d'accepter l'amour multiple.

@Papaverum et Eric: le frontal a l'air d'un bidon de TNT, de l'extérieur. Tant qu'on reste en confrontation d'idées, je dis "Oui, ça nous alimente" et "Ben oui, ça frite, c'est immanquable".

Le tout étant de manipuler la chose en deçà de certaines limites: rebrasser le mélange c'est intéressant; le secouer c'est partir dans l'affrontement. Entre confrontation et affrontement, la frontière est ténue et mouvante.

Mais dire "je pense que", jusqu'à nouvel avis, c'est dire ce qu'on pense, en assumant de le penser, quitte à soulever des réactions, et pointàlaligne.

On prend des risques, c'est sûr. Et comment remettre certains trucs en question, sans retourner quelque pierres sur le chemin, je ne vois pas - 'tention, y'a parfois des trucs un peu gore qui grouillent dessous.... L'amour n'est pas absent des échanges pour autant: une remarque sur ce qui se dit, autant que la manière dont c'est dit, a priori je la prends pour bienveillante, même si ce n'est pas si évident. Quelqu'un ici a dit un truc du genre: que la hargne ou les bisounourseries étaient deux facettes de la même chose, sinon... ce serait l'indifférence totale, l'absence de réaction, et du coup pourquoi prendre la plume pour échanger.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.