Polyamour.info



Les messages appartiennent à leurs auteurs. Nous n'en sommes pas responsables.

Merci de consulter notre charte de discussion pour connaître les règles qui régissent les conversations sur ce site.

Amours à sens unique

#
Profil

titane

le samedi 29 août 2009 à 19h57

c'est bien compliqué tout ça... l'échangisme c'est de la baise, l'amour multiple ou polyamour c'est de l'amour... voilà

#

(compte clôturé)

le samedi 29 août 2009 à 20h02

Pas d'accord, ça c'est un jugement de valeur... :-/

#
Profil

Siestacorta

le samedi 29 août 2009 à 20h52

titane : c'est beaucoup plus tranché que ce que je dis. C'est pas interdit, évidemment, mais c'est pas très ouvert. Bien que ça ne m'intéresse pas du tout, l'échangisme, je suis certain que les gens peuvent y trouver un épanouissement autre que celui de la baise.

Par ailleurs, malgré le péjoratif, il n'est même pas sûr que la simple baise n'ait pas des conséquences sentimentales, malgré ce qu'on y cherche.
Alors une baise alternative...

#
Profil

wonderwoman

le samedi 29 août 2009 à 23h49

Si je résume en bonne novice que je suis: quand on est polyamoureux, on peut se retrouver à ne jamais coucher avec personne mais aimer cinquante personnes à la fois? La définition du polyamour est-elle d' aimer mille personnes une fois plutôt que une personne mille fois?
Merci de bien vouloir m'éclairer, moi, la lesbienne non alternative.

#
Profil

Siestacorta

le dimanche 30 août 2009 à 00h24

wonderwoman
Si je résume en bonne novice que je suis: quand on est polyamoureux, on peut se retrouver à ne jamais coucher avec personne mais aimer cinquante personnes à la fois?

Oui ! Surtout dans l'idée que j'en ai, puisque je suis pas particulièrement un chaud lapin. Des amours platoniques aux passions les plus charnelles, c'est extra, on peut tout pratiquer simultanément. Ou ne pas pratiquer pendant quelques temps.
Cela dit, cinquante personnes... C'est pas parce que c'est du PA que c'est volatile et inconsistant. Je crois pas être trop démenti si je dis qu'au fond, quelle que soit la forme des différents amours, ils sont assez puissants les uns et les autres pour pas avoir besoin d'en empiler beaucoup.
Beaucoup est un terme relatif... soit.

#

(compte clôturé)

le dimanche 30 août 2009 à 00h27

La définition du polyamour est celle que chaque polyamoureux lui donne, y compris de coucher mille fois avec mille personnes, de coucher pour des raisons différentes, d'exprimer son amour d'une autre manière, alternativement:

périodique
sinusoïdale
triphasée-monophasée-biphasée
en enroulement
en basse tension
en coup de foudre
en wonderpile
en fission
les cheveux dressés sur la tête

et j'en passe

et des bobines.

(Et un raton-laveur)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#
Profil

LuLutine

le dimanche 30 août 2009 à 00h28

wonderwoman
Si je résume en bonne novice que je suis: quand on est polyamoureux, on peut se retrouver à ne jamais coucher avec personne mais aimer cinquante personnes à la fois? La définition du polyamour est-elle d' aimer mille personnes une fois plutôt que une personne mille fois?

Merci de bien vouloir m'éclairer, moi, la lesbienne non alternative.

Comme le montre ce fil, certains considèrent qu'ils ne continuent pas d'aimer quelqu'un lorsqu'il n'y a pas réciprocité (et ce n'est pas une question d'être poly ou mono).
Moi, je fonctionne d'une façon qui fait que je n'ai jamais "oublié" quelqu'un (même lorsque j'étais monogame - par défaut il faut l'avouer, parce que je ne connaissais pas d'autre modèle) alors ben....je fais avec !

Donc oui, en ce qui me concerne je pourrais avoir des sentiments pour une dizaine de personnes (mille ça fait un peu beaucoup lol et il me faut quand même le temps de connaître quelqu'un pour l'Aimer !), et même sans qu'il y ait réciprocité.
Mais comme je le disais en bas de la page 1, s'il n'y avait jamais de réciprocité avec aucune, j'aurais vite fait de me foutre en l'air...je crois que ce ne serait pas vivable !

Evidemment ce que tu soulèves et qui est très vrai, c'est que le polyamour parle de sentiments avant tout et pas de sexe (même si le sexe en découle souvent puisqu'en principe, à partir du moment où il y a réciprocité, il y a rarement d'obstacle à une relation physique).

#
Profil

LuLutine

le dimanche 30 août 2009 à 00h29

Clementine
(Et un raton-laveur)

Ah non pas de raton-laveur !
Je suis allergique :P

#

(compte clôturé)

le dimanche 30 août 2009 à 00h56

En plus, tout mouillés, les doigts dans la prise, tss tss tss... mauvais plan!

#
Profil

lutevain

le dimanche 30 août 2009 à 08h19

Clementine
En plus, tout mouillés, les doigts dans la prise, tss tss tss... mauvais plan!

Faut être sage avant de mettre les doigts dans la prise, Clémentine!

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#
Profil

titane

le dimanche 30 août 2009 à 09h16

je ne vois pas de jugement de valeur dans ˝baise˝... chacun peut y trouver son compte ou pas et comme on le dit plus haut meme de l'amour...

dans poly il y a multiple... donc aimer au pluriel, 1000 ou 1 personne ne change rien... aimer toute une vie une meme personne mais de facons differentes avec cette liberte, cette ouverture aux possibles, cette spontaneite de ˝l´innocence du futur˝ et cette gratuite qui n'exige rien en retour... averc ou sans projet familial, social ou professionnel...

Voila pourquoi pour moi aimer au pluriel c'est juste AIMER !!

Pas compliqué, si ? ;-)

#
Profil

walter

le dimanche 30 août 2009 à 12h50

Cela me paraît beaucoup de discours et de théories pour des choses fort simples.
Aimer plusieurs personnes ça arrive à tout le monde. Avoir envie de faire l'amour à d'autres que son partenaire, ça arrive aussi à tout le monde.
La société a établi des règles de conduite en groupe autant qu'en couple.
Tout le monde a eu ou aura envie, l'opportunité un jour ou l'autre de franchir ces limites de "bonne conduite".
Toutes ces belles théories d'amours multiples, de polyamour, etc, ne serviraient elles pas uniquement à transgresser ces règles ?
A faire passer ses pulsions (pulsions tout a fait normales) avant le respect des "conventions". Voir à les "justifier" parce qu'on n'a pas la force des les contenir ?
Je ne dis pas que transgresser ces règles est mauvais, interdit, pervers ou quoi que ce soit comme autre adjectif péjoratif. Mais ne serait il pas plus simple de dire "Moi je transgresse, je ne respecte pas les règles communes de la vie en couple. Je fais passer mes envies, mes pulsions libidinales avant elles" ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#

(compte clôturé)

le dimanche 30 août 2009 à 12h54

Si tu veux!

Mais qu'est-ce qu'elle dit, ta femme?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#
Profil

walter

le dimanche 30 août 2009 à 12h56

Pour moi, je vois l'échangisme comme de l'amour multiple avec des partenaires qu'on ne connaît pas ou peu.

Et le polyamour, comme de l'échangisme, du libertinage avec des personnes connues, proches. (j'allais dire "appréciées" mais c'est même pas certain)

#
Profil

walter

le dimanche 30 août 2009 à 13h00

Qu'est ce qu'elle dit ?
Elle répète ce qu'elle a lu dans ces ouvrages qui parlent de ce polyamour, de détachement, d'amour multiples, bref tous ces termes pour désigner une seule et même chose.
Pour moi, je sens son esprit comme "pollué" par ces lectures.
Pour moi elle a simplement trouvé une "excuse", une justification a son envie d'ouvrir son horizon sexuel. Ce que nous avons tous. Mais certains passent à l'acte et d'autres le refusent. Elle à trouvé une bénédiction à son passage à l'acte.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#

(compte clôturé)

le dimanche 30 août 2009 à 13h13

Donc tu abordes la question avec ce prisme aux couleurs de sentiments douloureux.

La bénédiction dont tu parles est pour certains un soulagement immense de constater qu'ils ne sont pas dingues, anormaux, amoraux (on a toujours une morale, même si elle paraît immorale).

Rencontrer la pensée d'autres gens qui vivent le même genre de questionnements parfois assez torturants, c'est sortir de l'isolement.

De toute façon, comme nous avons tous de configurations amoureuses et des manières de vivre assez différentes, je pense que la personne avec laquelle tu cerneras le mieux le phénomène, et pour votre profit à tous deux j'espère... c'est ta femme.

Pourquoi ne pas causer avec elle plutôt, de sa propre vision? Il me semble qu'avec nous tu ne fais que te conforter dans le rôle de celui qui subit.

Agis! Et si elle venait causer avec nous? (à moins qu'elle ne le fasse déjà...)

Et toi, qu'est-ce qu'on peut t'offrir, ici?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#
Profil

wotan

le dimanche 30 août 2009 à 13h15

hello, cher walter, tu arrives sur ce site avec de nombreuses interrogations, une envie de comprendre. belle initiative. Et pas plus tard qu'un jour après tu te permets déjà de juger ce que les uns et les autres pouvons ressentir. Je te sens blesser. Du recul, de l'humilité... Tu dois encore pouvoir écouter des conférence de Michel Onfray sur France Inter. Tu y entendra de riches enseignements sur la pensée de quelques grands philosophes. Cela ne manque pas d'intérêt.

#

(compte clôturé)

le dimanche 30 août 2009 à 13h27

Dans un moment de crise, toutes les ressources qui s'offrent sont bonnes à utiliser.

Je te propose, Walter, de chercher avec nous où ça te fait mal. Juste ça.

#
Profil

walter

le dimanche 30 août 2009 à 13h52

Tiens c'est marrant ça "Cherche où ça te fait mal". C'est mot pour mot ce qu'elle m'a dit hier lorsque je lui ai signalé que ce qu'elle avait fait me faisait fort mal.
Ca sort d'un ouvrage de référence pour poly amoureux ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

#
Profil

walter

le dimanche 30 août 2009 à 13h53

Tony

Je ne vois pas où je juge.

Répondre

Chercher dans cette discussion

Autres discussions sur ce thème :