Polyamour.info

Perso par exemple, j'aime rencontrer les parents (qui sont généralement aussi des métamours) de mes partenaires. Mais ça ne veut pas dire qu'ensuite je vais me forcer à relationner/interagir avec eux. Même la plupart du temps, la relation ne dépasse pas cette première rencontre. Je suis curieux de nature, mais ensuite, se passe ce qu'il se passe. Et je n'aime pas me forcer socialement.

Mais je ne vais pas non plus exiger de rencontrer les parents. Juste j'exprime généralement ma très très forte envie que cette rencontre ai lieu. Sans autre attentes que la savoureuse curiosité.

Bref, toute personne importante dans la vie de quelqu'un que j'aime, j'ai la vive curiosité de le/la rencontrer. Je suis ainsi fait. Mais au delà de cette première rencontre (ce date meta !), personne ne peut dire ce qui se vivra.

Merci @Caoline pour le temps et la patience que tu as pris pour verbaliser les motivations derrière les mesures de sécurité que tu demandes.
Je ressens mieux le respect des personnes impliquées en plus du tien qui était clair dès le départ. C'est l'expérience qui te guide autant pour toi que pour ceux qui arrivent. Effectivement est-ce que c'est bon pour quelqu'un de poursuivre dans la voie du polyamour si le malaise est tel que même à long terme et sans engagement daté, aucune rencontre n'est envisageable ?

Il me semble qu'avec ma très maigre expérience, à court terme j'aimerais pouvoir faire confiance à mon partenaire pour porter cette responsabilité de continuer à poursuivre notre relation selon les termes consentis et vérifier que ça convient à la nouvelle personne impliquée. Et que j'aurais besoin de moyens aussi de vérifier à long terme que cette personne arrive en plus et non pas en concurrence.

Je suppose que c'est le caractère ferme et unilatéral qui peut braquer car selon la formulation ça peut passer pour quelque chose que tu imposes à tes partenaires alors que c'est peut-être (certainement car à te lire tu me sembles clairement prioriser le consentement) aussi important pour leur bien être (et celui de tes métamours!) que pour le tien.

Et à titre personnel je te remercie car c'est ce genre de témoignage et d'expérience que je cherche et dont j'ai besoin pour enrichir mon "algorithme" relationnel. Dans la non exclusivité encore plus que dans l'exclusivité il est important d'être au clair avec ce dont on a besoin pour soi en tant que besoin ponctuel mais aussi en tant que contexte relationnel. Merci @Lili-Lutine d'enrichir tout ça de ton apport toujours aussi doux non jugeant et plein d'expérience.

Alinea7
à court terme j'aimerais pouvoir faire confiance à mon partenaire pour porter cette responsabilité (…) et vérifier que ça convient à la nouvelle personne impliquée.

Oui, le problème, c'est quand c'est le pivot qui décide à la place des personnes impliquées (les deux meta), si elles doivent ou non se rencontrer. Et il n'est pas toujours (euphémisme) facile ou pertinent de faire confiance à cet endroit-là.
Comment par exemple, être sûr·e que l'autre ne veut pas nous rencontrer (tel que le dit notre partenaire), et que c'est un choix éclairé, et en connaissance de cause ?

artichaut
Perso par exemple, j'aime rencontrer les parents (qui sont généralement aussi des métamours) de mes partenaires. Mais ça ne veut pas dire qu'ensuite je vais me forcer à relationner/interagir avec eux. Même la plupart du temps, la relation ne dépasse pas cette première rencontre. Je suis curieux de nature, mais ensuite, se passe ce qu'il se passe.

Mais je ne vais pas non plus exiger de rencontrer les parents. Juste j'exprime généralement ma très très forte envie que cette rencontre ai lieu. Sans autre attentes que la savoureuse curiosité.


Bref, toute personne importante dans la vie de quelqu'un que j'aime, j'ai la vive curiosité de le/la rencontrer. Je suis ainsi fait. Mais au delà de cette première rencontre (ce date meta !), personne ne peut dire ce qui se vivra.

J'aime bien cette idée de considérer toute les personnes aimées comme des métamours.

La petite différence que je vois c'est que la norme d'une relation amoureuse, c'est l'exclusivité. Et qu'une façon simple de vérifier si une personne consent vraiment à la non exclusivité, c'est de voir si elle est curieuse ou intéressée de croiser les autres pans affectifs importants du partenaire avec qui elles sont en train de se lier, en particulier dans le domaine amoureux.

Et ça me fait réfléchir : aime-t-on mieux si on veut connaître l'univers affectif de quelqu'un que si on cherche simplement à nourrir l'espace commun ? Je suis ouverte à et parfois curieuse de rencontrer la famille de mes amis mais ça n'est pas un besoin. Est-ce que je suis une mauvaise amie ou bien parfois la relation peut se suffire sans mise en concurrence ?

artichaut
Oui, après tout, les co-partenaires sont des relations au même titre que les autres. Donc avec chacun·e se dessine quelque chose de différent et de (souhaitons-le) co-construit.

Et, de fait, si l'un·e ne veut pas relationner, on ne peut pas le/la forcer, et c'est toujours le non qui l'emporte. Et tant mieux (consentement oblige). Même si parfois c'est une manière de garder le pouvoir et de ne pas se mettre en jeu, que de refuser d'interagir (mais au même titre, bien sûr, d'autres fois, que de chercher à imposer l'interaction).

J'aime bien le sans arrière-pensée dont tu parle @Lili-Lutine. C'est peut-être une des clefs : se rencontrer sans attentes, juste par curiosité et pour le simple plaisir de rencontrer (ou interagir avec) quelqu'un·e qui aime quelqu'un·e que l'on aime. Et ce qui adviendra de cette rencontre, dépendra de chaque personne en présence, et de ce qu'ils/elles voudrons (ou pas) y mettre.

Garder le pouvoir ? Pour moi prendre la décision de dire "non" lorsque je ne souhaite pas rencontrer un·e copartenaire (métamour) ou, au contraire, de dire "oui" lorsque j'ai envie ou besoin de cette rencontre (Dans mon cas, ces rencontres sont rares, car je n'éprouve aujourd'hui que rarement le désir de rencontrer mes copartenaires) cette démarche n'est pas une tentative de garder le pouvoir ou de manipulation à mes yeux, mais plutôt une manière de me respecter et d'établir mes propres limites

J'attends également de mes partenaires et copartenaires qu'iels soient explicites à ce sujet

Il est essentiel de comprendre que l'expression de nos besoins et de nos limites dans une relation n'est pas une tentative de garder du pouvoir ou de manipulation, mais une affirmation de notre propre autonomie et de notre droit au respect

Lorsque je communique clairement mes désirs et mes limites dès le départ, cela crée une base solide pour la compréhension mutuelle et le respect mutuel
C'est une démarche honnête qui permet à toutes les parties impliquées de prendre des décisions éclairées et de s'engager consciemment dans la relation, tout en poursuivant nos échanges jusqu'à un consensus dans certains cas

Parfois, des changements dans cette dynamique peuvent survenir, mais il est important de ne pas les interpréter automatiquement comme une prise de pouvoir ou de la manipulation

Les gens évoluent, les besoins changent, et il est naturel que les accords initiaux puissent être ajustés
Ce qui compte, c'est la manière dont ces ajustements sont communiqués et discutés
Une communication qui prend son temps, ouverte et respectueuse est la clé pour maintenir des relations saines et équilibrées

En résumé, s'affirmer soi-même et définir ses limites ne devrait pas être considéré pour moi comme vouloir garder le pouvoir ou être de la manipulation

C'est plutôt une manifestation de l'autonomie et du respect de soi, fondamentaux pour des relations épanouissantes

Cela s'applique à chacun·e d'entre nous, quelles que soient nos expériences relationnelles

Parfois, il serait simplement nécessaire de s'écouter mutuellement avec empathie et amour pour que la confiance puisse s'épanouir de manière durable au sein de nos relations <3

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Proposons une discussion sur la dynamique du pouvoir : ses motivations, ses actions, et leurs implications ?
Quel titre lui donner ?

Ce sujet central se manifeste fréquemment dans nos échanges, que ce soit par l'affirmation de soi, la communication, le refus ou l'insistance :-/

Abordons ces questions et explorons l'étendue de ce vaste sujet ?

Je lance cette invitation ici, sachant que le temps me manquera bientôt pour y participer pleinement, mais je serais ravie de vous lire et de suivre vos contributions, même si ma propre implication diminue :-D

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.

Lili-Lutine
Il est essentiel de comprendre que l'expression de nos besoins et de nos limites dans une relation n'est pas une tentative de garder du pouvoir ou de manipulation, mais une affirmation de notre propre autonomie et de notre droit au respect

Pour moi une prise de pouvoir correspond à ce qu'on demande pour satisfaire notre égo, l'image qu'on se fait de ce qui se passe et de si l'histoire qu'on pense qu'autrui se racontera est flatteuse ou non.
C'est très différent de la démarche de demander quelque chose parce que ça répond à un besoin réel. Mais dans les relations amoureuses il me semble que beaucoup peut être construit mentalement sans lien avec la réalité, en particulier pendant la NRE, et qu'on est plus facilement influencé par notre propre passé, notre imagination ou nos désirs pour ce qui est d'interpréter ce qui se passe ou ce qu'on veut.
J'ai l'impression que les personnes qui gèrent bien les relations multiples ont davantage cette expérience de faire la part des choses mais c'est peut-être encore mon imagination ;-)

Et si ça peut être difficile à trier pour soi, dans une relation il peut être encore plus difficile de savoir d'où s'exprime le besoin d'un partenaire.