Polyamour.info

Hello à toustes,
J'avais commencé un pavé mais il est finalement peu intéressant.
J'ai l'impression de comprendre en partie les différents points de vue soulevés, ne pas les voir comme incompatibles mais reflets de vécus et volontés de vivre les choses avec des angles différents.
Dans le pavé qui ne sera pas je mentionnais le fait que plusieurs décès récents dans mon entourage proche m'ont profondément changé. Et si vivre c'était apprendre à mourir ? Ma manière d'aimer a été impacté par ces morts et la notion de temporalité et ses corrélations mentionnées précédemment me semble lié à cette notion. Le temps ne me semble plus mesuré en tant que valeur mathématique mais plus comme le reflet de la peur de ne pouvoir vivre une envie.
Désolé de ne pas apporter de grain à moudre par rapport au sujet de départ mais je vous promet que c'est en lien dans ma tête. C'est juste que mon pavé était bourré de banalité et lapalissades juste dignes de ma poubelle numérique.

bidibidibidi
Pourrais-tu définir l'escalator relationnel plus précisément ?

Non, je ne souhaite pas le définir plus précisément. Je ne considère pas que ce soit pertinent. Il n'y a pas un escalator relationnel universel qui s'applique à tout le monde même si les injonctions de la société poussent à reproduire des étapes particulières dans une relation. Chacun va y mettre les étapes importantes qu'il souhaite en fonction de ses propres attentes. En outre, certaines personnes sont très exigeantes par rapport à ça, d'autres absolument pas.

Je crois que l'escalator relationnel est un concept assez précis dans la description d'une relation, pas vraiment au choix. Notamment parce qu'il n'est pas défini seulement de l'intérieur, mais par une norme.

On est là pour témoigner que bien sûr, une norme c'est pas une loi et encore moins une loi naturelle.

Mais le problème de l'escalator, c'est justement qu'il décide à notre place de la direction prise par la relation. On peut se fiche des jugements des proches, de l'entourage, de celui des connaissances (les gens du travail avec qui on peut être en représentation), de la société, mais c'est pas pour ça qu'il n'existe plus concrètement et qu'on est pas dedans (les lois d'union sont faites pour qu'il ait des conséquences). D'autant plus qu'il y a dans un cas de polyamour descriptible comme hiérarchique une bonne probabilité que les privilèges définissant une relation primaire entrainent ce qui est commun à pas mal de privilèges, l'aveuglement sur la matérialité des privilèges."C'est comme ça depuis le début, donc ce qu'on a pas ressenti comme un problème n'est pas un problème, c'est juste normal et sans doute bon".

Encore une fois (et je passe pas de remarquer à condamner (si yavait un meilleur mode d'emploi universel et facile à appliquer, il serait sans doute bien connu)), avoir fait le choix de la non-exclusivité dans une relation au passif monogame, être plutôt capable de reprendre le dialogue par la suite, ça n'est pas forcément avoir pu regarder l'escalator bien en face. On ne peut pas affirmer aisément ne plus le subir ni ne plus le faire subir, où qu'on en soit dans le trajet - point culminant compris comme je le disais il y a quelques messages.

Message modifié par son auteur il y a 2 ans.