Polyamour.info

Récemment, un ami poly-curieux comparait le polyamour et la géopolitique, une comparaison intéressante. Depuis la fin de la Guerre froide, nous sommes progressivement passés d'un monde bipolaire à un monde multipolaire (qui conserve beaucoup de sa bipolarité), ce qui ne signifie pas que toutes les zones pèsent également, dans les faits et dans les représentations. Ce glissement global, non linéaire et hétérogène, ne s'est répercuté que très partiellement dans les structures intimes. Aujourd'hui, dans une époque où les tensions tendent à s'exacerber, les crispations à se multiplier, les horizons de pensées se rétractent. Il est plus facile de s'appuyer sur des logiques existantes livrées avec des feuilles de toue, souvent bancales mais sans surprise parce que même les dangers potentiels sont cartographiés. Penser les choses d'une manière binéaire/linéaire n'est pas nécessairement moins compliqué mais moins complexe. Et, la complexité est de moins en moins à l'ordre du jour, dans tous les domaines. Que reste-t-il de l'expérimental ? Pas grand chose. Il y a des volontés, des tentatives d'expérimental mais leurs concrétisations ne sont souvent, à mes yeux, guère convaincantes et doivent souvent être requalifiées de mainstream. En soi, ce n'est ni mal ni bien. Je le vois comme un symptôme qui indique la difficulté à faire bouger les mentalités, à déplacer les lignes des habitudes. Ce qui ne m'empêche cependant pas de croire que des (ré)volutions sont possibles à partir de la structure du couple, entité fondamentale pour le capitalisme tardif. La puissance (ré)volutionnaire du couple est réelle. Sa force réelle réside, en grande partie, dans son existence dans l'ensemble des milieux socio-économique de notre société. Le polyamour n'est que l'un des possibles imparfaits qui puissent servir de support aux (ré)volutions. Le monoamour n'est pas à jeter mais repenser, à (re)mettre en doute, c'est-à-dire en mouvement, pour le sortir d'un modèle trop souvent figé dans lequel certain-e-s, parfois inconsciemment, s'enferment. Des initiatives existent déjà dans ce sens mais nécessitent d'être étendues et pensées (plus) collectivement., dans un cadre dynamique qui devrait rester dynamique en permanence. La plupart des problèmes ne deviennent insolubles que quand la pensée cesse de se mouvoir. A mon sens, les relations multiples, de quelques natures qu'elles soient, favorisent la flexibilité émotionnelle, la mobilité conceptuelle. L'énergie qu'il faut dépenser pour rester en mouvement peut être considérable mais l'énergie qui peut en être retirée, pour soi et les autres, peut l'être tout autant. Une forte intensité pour faire rayonner comme elle peut faire brûler, voire les deux à la fois. Pour ma part, je considère qu'il vaut la peine que je coure des risques à apprivoiser cette énergie à double tranchant, d'essayer de surfer dessus en ayant conscience qu'il ne s'agit pas d'une ligne mais d'une succession de vagues dissemblables et qu'il est possible de se retrouver sur plusieurs d'entre-elles simultanément.

Parallèle intéressant... :)

Vaniel
Ce qui ne m'empêche cependant pas de croire que des (ré)volutions sont possibles à partir de la structure du couple, entité fondamentale pour le capitalisme tardif.
La puissance (ré)volutionnaire du couple est réelle. Sa force réelle réside, en grande partie, dans son existence dans l'ensemble des milieux socio-économique de notre société. Le polyamour n'est que l'un des possibles imparfaits qui puissent servir de support aux (ré)volutions.

voici une chanson qui illustre bien tout ça... (mini ces quelques lignes, et ce clip fait du bien au cœur)
"Avec l'amour et la révolution, comme seuls horizons... tallali lalla" (+)
bellaciao.org/fr/spip.php?page=bellaciao-tv-art&id...

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.