Polyamour.info

Ca n'a pas l'air si mal comme situation: M. est heureuse; toi tu n'est pas jaloux de C. Lui peut-être de toi, mais c'est avant tout son problème. Si ça s'aggrave ça deviendra peut-être un problème à gérer pour M., et donc pour toi, mais bon... c'est la vie.
A la limite, ce devrait être plus facile pour elle de gérer un problème avec un amant si elle peut s'appuyer sur un autre amant qui est là pour la soutenir.

Bah je sais pas moi, c'est pas moi qui ai choisi le titre.

Mais je peux supputer que ça découle naturellement du point de vue scientifique adopté par les auteurs: la fonction biologique en question, qu'on peut comparer entre les espèces, c'est la reproduction, donc le sexe. L'amour c'est déjà plus un épiphénomène, c'est la manière dont nous interprétons ce que notre système cérébral de motivation et de récompense nous fait ressentir...

Je signale la parution du livre au titre ci-dessus, dont le site est ici, accompagné de recensions diverses et variées:
www.sexatdawn.com/

Dans pas mal de discussions de ce forum et d'ailleurs, se pose la question de ce qui est "naturel" pour l'espèce humaine, la monogamie, la polygamie, le polyamour, etc. Avec à la clé beaucoup d'arguments plus ou moins fumeux, plus ou moins bien informés, plus ou moins imprégnés de darwinisme naïf, de psychologie évolutionniste, de psychanalyse et autres pseudo-sciences de l'être humain. Mais si on veut avoir des discussions un peu rationnelles, il faudrait pouvoir se baser sur de véritables connaissances scientifiques sur la sexualité humaine.

C'est visiblement l'ambition de ce bouquin (dont le premier auteur est un chercheur tout à fait compétent), avec des conclusions qui intéresseront les gens ici, puisqu'ils argumentent contre le caractère naturel de la monogamie.

Personnellement je l'ai commandé (pas cher sur amazon.fr) mais je ne l'ai pas encore lu, donc je ne peux pas en dire plus. Que le premier qui l'a lu nous en parle!

Bon je signale aussi que pour se faire un point de vue indépendant il faudrait aussi lire le livre de Picq et Brenot, qui, lui semble argumenter dans une direction différente: une déflation de la sexualité humaine, sans que je sache si c'est contradictoire avec Sex at Dawn ou pas... Pas de miracle, il faudra lire les deux...
www.amazon.fr/sexe-lhomme-l%C3%A9volution-Pascal-P...

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

clementine6003
Par contre, je lui ai déjà demandé s'il était (avait été) attiré par d'autres femmes et cela dans le but de savoir si j'étais la seule des deux à être tiraillée. Mais non, il n'a apparemment aucune attirance pour personne, c'est juste moi et basta !

Je serais tenté de dire qu'il ment ou qu'il se voile la face.
Il faudrait arriver à évoquer l'idée que même en couple, c'est bien normal d'être attiré(e) par d'autres (ce que nombre de monogames exclusifs concèdent volontiers). Et à partir de là il arriverait peut-être à en parler un peu plus.

Ici les gens semblent attendre la version française. Mais en ce qui concerne les sources anglaises, est-ce que c'est le meilleur bouquin?
Moi j'aime bien offrir "Aimer plusieurs hommes" à mes amies francophones, mais pour les anglophones, que conseillez-vous?

Je découvre ce post surgi des profondeurs grâce à Roma et ça m'a bien fait marrer moi aussi.

Avant de lire la chute de l'histoire, je m'étais quand même dit "M'enfin, quel benêt, bien sûr, s'il procède comme ça il court au râteau!". Dès fois que tu continuerais à cumuler les râteaux, je t'explique pourquoi: tu as annoncé que tu étais en couple bien trop tôt, et en plus par écrit avec peu de place pour argumenter et aucune possibilité de répondre immédiatement à ses objections. En procédant comme ça la mono typique se braque et alors impossible de la retourner.

Mon conseil: il faut d'abord obtenir le rendez-vous, et être suffisamment avancé dans la séduction pour être certain qu'elle te veut (éventuellement l'avoir déjà embrassée), avant de lui annoncer que tu es en couple et poly. Et ne le faire que de vive voix, face à face, avec du temps devant soi, de manière à pouvoir immédiatement répondre à ses objections, et donc avoir toutes les chances de ton côté pour la convaincre au moins de tenter l'expérience. Evidemment, la mono totalement réfractaire tu ne la convaincras pas et elle se sauvera de toute façon en courant, mais au moins pour celles qui sont un minimum ouvertes tu auras mis toutes les chances de ton côté. N'hésite pas à mettre en valeur l'éthique du poly, du genre tu aurais pu facilement la sauter en te faisant passer pour célibataire, mais toi tu es honnête, tu tiens à la mettre au courant de ta situation avant toute relation sexuelle. ;-)

PS: et entre nous, les billets doux, de nos jours, ça le fait pas trop. Demande le rdv direct de vive voix, elle aura moins de temps pour réfléchir si et comment elle devrait dire non.

PPS: dans le cas présent, évidemment, ça n'aurait pas changé la conclusion. Encore que... s'ils sont vraiment joueurs, peut-être elle te l'aurait accordé ton rendez-vous, et alors tu aurais peut-être eu plus de latitude pour lui expliquer ton point de vue. Parce que franchement, vu la réaction du mari, il a l'air drôlement ouvert. Avec un peu de chances c'est un poly qui s'ignore, et qui n'attend qu'une occasion comme celle-là pour aller draguer un peu de son côté.

Ah, ils sont bien malins ces gens qui savent ce qu'est le "vrai" amour!
En général ce qu'ils désignent par "vrai" amour, c'est un amour exclusif, donc évidemment le polyamour ne correspond pas à la définition. Mais tout est dans la définition qu'on veut bien donner à "vrai" amour.
D'autres désignent par "vrai amour" un amour passionnel qui dure toujours. Et ce n'est pas quelque chose dont ils ont fait l'expérience eux-mêmes, ni qu'ils sont capables de montrer chez d'autres couples, et pour cause ça n'existe pas (je suis prêt à retirer cette affirmation si quelqu'un peut me montrer un couple vivant un amour passionnel depuis 20 ans). Alors cette notion de "vrai amour" n'a aucune véritable importance, il vaut mieux courir après autre chose de plus accessible.

Pour ce qui est du partenaire qui "demande à ne pas savoir", s'il est au courant et qu'il accepte les relations multiples de sa partenaire, alors il n'y a pas tromperie, il y a bien polyamour. Personne n'a jamais dit qu'il fallait partager tous les détails.

Deville
En fait le PACS et le mariage civil c'est quoi ?
C'est obtenir des bénéfices sociaux pour deux en cotisant pour un ou un et demi.

Absolument pas. Il s'agit de contrats qui définissent les règles de la vie en couple, avec des droits, des devoirs, des modalités d'entrée et de sortie, de partage des responsabilités, etc. Toutes les personnes qui vivent ensemble et/ou forment une communauté de biens ont besoin d'un tel contrat, ne serait-ce que pour prévenir et régler les conflits.

Le fait qu'il y ait des avantages fiscaux (et non des exemptions de cotisations sociales) associés au mariage/PACS est une particularité actuelle du système fiscal français qui est discutable, mais qui pourrait tout à fait être supprimée le mois prochain par les députés, indépendamment des lois sur le mariage et le PACS. Ce point est d'ailleurs discuté à fond dans le livre "Pour une révolution fiscale" que je recommande. Cf. le site www.revolution-fiscale.fr/. En gros, les auteurs argumentent de manière convaincante qu'il faut supprimer le quotient familial et individualiser l'impôt, parce que le système actuel favorise sans justification les couples aux revenus inégaux, au détriment des couples aux revenus égaux et des célibataires. En revanche, on peut maintenir une forme de subvention pour les enfants (= fusion avec les allocations familiales), parce que les enfants ont un coût réel. Cette subvention peut simplement être modulée en fonction de la politique familiale qu'on veut avoir.

Pour revenir à nos moutons, il me semble effectivement qu'un programme politique poly-compatible devrait inclure:
- une suppression du mariage civil, qui est un archaisme inspiré du mariage chrétien et imprégné d'une vision normative du couple et de la famille que l'Etat n'a plus de raison d'imposer à qui que ce soit.
- une refonte du PACS pour l'accommoder à toutes les situations de la vie réelle, et pour en faire un véritable outil contractuel au service des gens qui vivent ensemble.

Evidemment l'Etat ne devrait pas préjuger du nombre ni du sexe des personnes qui peuvent former ensemble un tel contrat. Je ne suis pas sûr que cela engendrerait des abus genre N=300, étant donné les devoirs et responsabilités qui accompagnent un tel contrat. Mais à la limite, si 300 personnes voulaient vraiment vivre ensemble selon des règles établies dans le PACS, quel problème? quel abus? Dans la mesure où il n'y aurait pas de gain fiscal à en espérer, il n'y aurait pas grande latitude pour des abus. Mais effectivement il faudrait réfléchir très sérieusement aux cas limites et aux abus éventuels avant de mettre en service un tel système...

Bonjour,
Désolé s'il y a déjà des réponses à cela sur le forum, mais comme il n'y a pas de fonction recherche...

Je me demandais si, outre ce forum et divers blogs de témoignages, il y avait quelque part une association regroupant des polyamoureux français dans un but plus militant. Avec pour but de diffuser et promouvoir l'information sur le polyamour, voire de faire un peu de lobbying au niveau politique, afin de démarginaliser le polyamour, notamment en s'assurant que les lois sont au moins compatibles. Je pense notamment aux articles du code civil, sur le mariage, le PACS, l'héritage, etc.
Si cela n'existe pas, est-ce que ça ne serait pas inventer?

Moi je t'inciterais à proposer de passer la voir chez elle, au départ c'est juste un geste d'amitié de ta part de te soucier d'elle (demande lui si elle a besoin de ququechose, apporte-lui un gateau...), et ça peut vous conduire à parler plus intimement. Après on n'a pas forcément de voir du monde quand on est malade, mais si elle accepte, pourquoi pas?

Je ne sais pas s'il est encore temps d'ajouter un conseil, mais quand tu leur parles, évite de leur faire peur avec des grands mots comme "amour", "relation" et compagnie. Ne donne pas l'impression d'être déjà accro à eux, d'être désespérée. S'ils pensent que tu veux t'installer directement dans leur lit et t'immiscer dans leur couple pour du long terme, là ils risquent vraiment de trouver cela trop dangereux.

Dis plutôt que tu te sens attiré par les deux, et évite de faire des allusions au long terme. (de même qu'avec une personne seule, d'ailleurs, tu ne parles pas d'appart' et d'enfant au 1er rendez-vous avec mec)

Peut-être un bon moyen de leur présenter la chose, est simplement de partager avec eux ton trouble: tu es attirée par l'un, et par l'autre, et tu trouves ça étrange, tu ne pensais pas que c'était possible, et tu es très embarrassée, mais tu tenais à leur en parler parce que toi ça te fait gamberger.
Et éventuellement si la discussion se poursuit et s'ils se montrent sceptiques sur la possibilité de ce genre de chose, tu expliques que du coup tu t'es renseignée, tu as cherché sur internet, et tu leur montres ce que tu as trouvé sur le polyamour.
Autrement dit, ne les mets pas brusquement devant le fait accompli, mais fais-leur un peu partager le parcours que tu as suivi.

et quid de les brancher directement sur le polyamour? au cours d'une de vos conversations un peu intime. Ou bien de leur offrir un livre de Françoise. Ou de leur envoyer le lien vers ce site (ou un autre), pour sonder ce qu'ils en pensent, et probablement aussi pour leur faire découvrir des choses auxquelles ils n'avaient pas pensé.

Si tu souhaites vraiment aller plus loin avec cet homme, il y a peut-être d'autres alternatives que lui faire une grande déclaration ou lui sauter dessus!
Quelques avances plus subtiles par le regard, par le contact, voire par des allusions verbales devraient lui permettre de percevoir un encouragement de ta part, et l'inciter à se rapprocher de lui-même. Bref, le B.A.BA de la séduction, non?
Ou bien ce n'est pas vraiment cela que tu souhaites?

Bonjour,
Jusque là tout semble aller bien.
Ce qui m'inquiète plus dans ton histoire c'est plutôt l'aspect "ils travaillent dans mon équipe". Loin de moi l'idée qu'il faille totalement s'interdire toutes relations intimes avec des collègues, mais il faut être prudent. Des fois ça peut mettre pas mal de bazar dans le travail! Et ce que ça marche, que ça marche au début puis plus après, ou même que tu te prennes un rateau direct, dans tous les cas les relations de travail risquent d'en être affectées. Il faut l'envisager et pouvoir assumer si c'est le cas...