Polyamour.info

madeline59
Eric, Je vais peut être dire crument les choses; mais pour toi le poly-amour c'est l'avantage de baiser (désolée du terme) plusieurs femmes avec leur consentement éclairé…..
Je défends comme une tigresse que l’amour doit primordialement exister

Pour moi ça serait vraiment "baiser" que de coucher avec une mono, car je n'aime pas les monos. Aucune mono, fusse t-elle bien gaulée, ne peut capter mon amour, donc l'amour ne peut pas exister entre moi et une mono. Car figure toi que pour moi, en amour, la vision des uns et des autres, le ffeling, compte plus que ce que je vois. Et le ffeling avec une jalouse, c'est pas pour moi.

madeline59
Parce que dans la vie, rien n’est simple. et encore une fois désolée d'être aussi radicale, mais c'est l'impression que tu me donne lors de tes commentaires....

Ben continue à te compliquer la vie, alors.
Par exemple, continue de voir des gros baiseurs qui n'aiment personne partout. Amuses toi bien dans ta complexité (une complexité que tu simplfie à outrance, dans le sens que tu crois qui t'arrange, mais qui en fait te complique vraiment la vie).

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Siestacorta
Eric, je radote, mais quand j'évoque le phalanstère...

Je ne parlais pas de toi (ni du phalanstère), j'ai bien vu que tu participais au sujet. J'ai pas eu le temps de creuser l'idée du phalanstère mais bien sûr, ça ne colle pas tout à fait à ma vision. Dejà c'est une motivation économique qui a donné lieu à cela, ce qui constitue déjà une erreur grave. Ensuite, ca ressemble à une prison>. Mais surtout, c'est un lieu pour vivre en masse. Mais revenons à notre sujet, qui n'avais rien à voir avec une quelconque construction. Ici, je parlais d'un comportement. Pas besoin d'un lieu pour renoncer à la reconnaissance des "anti poly" et pas besoin d'un lieu non plus pour choisir ses amis. Il y a un problème de lieu si on veut vivre en groupe, et seulement dans ce cas. Je précise que je ne prétend pas, et je n'ai jamais prétendu à ma connaissance que vivre en groupe soit la solution pour tous les polys. Par contre, il me semble que renoncer à la reconnaissance des "anti poly" et eviter les relations non poly ou du moins non "polycompatible", sont des solutions pour tous les poly. Je n'oblige personne bien sûr, mais je pense que ce sont des solutions que tout poly peut essayer. Pour les avoir essayées moi-même, je trouve ça beaucoup plus facile à vivre que de choisir sans ce critère puis de s'adapter ensuite (ou d'adapter l'autre !).

Siestacorta
; et tu n'as pas répondu quand j'ai précisé ma pensée.

Oups, j'ai du louper un passage, alors. Je n'ai pas le temps là tout de suite, j'irai voir demain.

Siestacorta
Mais puisqu'on y est, pourrais-tu décrire les avantages que tu en attends ?

Oui, je pourrais, et surtout les inconvénients que je m'attends à moins avoir.
Mais pas tout de suite.
Demain ou un jour ou j'aurai plus de temps.

Boucledoux, Lulutine

Je n'ai pas l'impression qu'il y a confrontation d'idée, mais simple rejet d'emblée. Cela dit, vous avez le droit de rejeter d'emblée. Cela me parait juste un peu fade de toujours dire que ce que je propose est juste une horreur, en caricaturant systématiquement sans jamais voir les choses avec subtilité, bref ça manque d'arguments. Remarquez, ça m'arrange, donc vous pouvez continuer à ne pas en avoir.

Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas défendre ici l'idée que les autres ont la possibilité de profiter de mes idées et de mon expérience pour résoudre leur problème. Si je ne pensais pas que cela pouvait servir à quelqu'un, je n'écrirais même pas.

Bref, il n'y a qu'à continuer comme ça.

Par contre si d'autres personnes qui me lisent ont envie de creuser sérieusement les questions que je soulève et les solutions que je propose, je suis preneur.

madeline59
Parce que le polyamour, pour toi c'est tellement plus simple ?? ?
Est ce vraiment une façon de vivre qui peut durer dans le temps ???

OUI
OUI

LuLutine
Moi je ne suis pas pour le fait de chercher quelqu'un à tout prix...

Attention, il y a un risque de malentendu dans cette phrase.
Moi je pense qu'il faut chercher quelqu'un, quelque soit le prix que ça coute de le chercher.
Mais je ne pense pas qu'il faut prendre quelqu'un (par exemple le premier venu) à tout prix, c'est très très différent.

Lulutine : Oui, je sais bien que je ne suis d'accord avec personne sur ce sujet, sauf peut-être justement avec Insognare. Je l'ai expliqué des dizaines de fois ici. La vrai indépendance consiste à changer souvent de dépendance (ou de dépendre de plusieurs personnes).

Et comme tu le dis, chacun le vois comme il veut, on ne va peut-être pas relancer ce débat ici.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

J'ajoute quelque chose concernant la notion de bâtir, comme l'explique bien Rosalie.

C'est très important.

En polyamour, cela consiste à bâtir plusieurs choses, au sein de plusieurs relations (ou alors comme je le rêve, de bâtir une seule chose à plusieurs, je m'égare...)..

Quand à l'idée d'aimer moins (Insognare), je n'ai même pas répondu, mais ça gagne quand même à le faire : La solution, bien sûr n'est pas d'aimer moins mais d'aimer plus, pour pouvoir se sortir de soi-même et ainsi se "balader" dans les autres, et de laisser les autres "rentrer" en nous.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Insognare : il me semble que ta perception du polyamour est restée au stade intellectuel, c'est à dire que tu y vois bien les avantages, mais que ça ne correspond pas (ou plus) à un rêve profond en toi.

Pourtant il me semble que ce rêve transparaissait clairement dans tes écrits sur le forum, donc qu'il était bien dans ta tête. Considérons donc l'hypothèse selon laquelle tu aurais lâché ce rêve au profit d'un autre rêve, en pensant que tu pouvais mettre le rêve d'origine (le polyamour) de côté quelques temps, puisque tu avais tranché en sa faveur, et t'occuper du reste. A mon avis, l'erreur est là.

Je peux me tromper, surtout que je ne connais pas bien ton histoire. Mais je me risque quand-même à continuer, tu trieras.

Il me parait facile de faire l'erreur de voir le polyamour comme un mode de vie permettant de réaliser ses rêves. Cette vision me semble un piège. Le polyamour n'est pas un rêve qui une fois réalisé, permet de réaliser d'autres rêves. C'est un rêve à part entière, qui une fois réalisé permet de vivre le polyamour, c'est à dire d'aimer plusieurs personnes. Autrement dit, cela suppose que tu aime déjà plusieurs personnes.

Le polyamour n'est pas non plus un moyen d'avoir à soi tout seul quelqu'un qui est déjà avec quelqu'un d'autre, tu le sais bien. Mais tu oublie d'en déduire que ce n'est donc pas un moyen d'être comblée par une seule personne. C'est au contraire un moyen d'être comblée au grand jour par plusieurs personnes. Le polyamour ne donne donc aucune force au mono amour. Le polyamour donne seulement des forces aux amours multiples, en les rendant officiels.

Bref, le polyamour n'a pas le pouvoir de rendre d'autres rêves réalisables. C'est un rêve à lui tout seul, réalisable certes, mais seulement en lui-même.

On dit que l'on peut être polyamoureux et vivre comme un mono, mais c'est pour dire que l'on pense polyamour et que l'on ne trouve pas chaussures à nos pieds. Le polyamour vécu de façon mono est un passage particulièrement désagréable, je dirais même une auto torture. Celle que tu vie.

Si tu veux savoir ce que c'est que le polyamour, il faut transiter vite, très vite. bref, dans ton cas, il faut chercher quelqu'un d'autre. Déjà le fait de chercher, sans même trouver, te fera déjà du bien (du moins t'enlèvera un peu de mal).

J'aime bien la vision de Lutevain, et aussi des suivants (je n'ai pas tout lu pour l'instant mais ça avait l'air bien).

Boucledoux
Faire comme si ça n'existait pas ou comme si c'était tout simple et qu'il suffisait "d'y plonger vite"... ça tranche tellement avec une grande partie des histoires vécues qu'on voit sur ce site que je dois dire que j'en reste bouche bée... à moins effectivement de faire le choix du phalanstère, c'est à dire de construire sa bulle avec quelques un-e-s qui se ressemblent... ce qui est à peu près l'inverse de ce que moi je mets derrière le PA.

Si vous ne voulez pas des solutions que je vous donne, ne les prenez pas, ça ne me gêne pas.

Je précise qu'effectivement, ma solution suppose de renoncer à tous les gens anti polyamour, ce qui réduit effectivement les relations. Mais de là à se limiter au phalanstère...je trouve qu'il y a de l'acharnement à ne pas vouloir étudier les questions de fond que je soulève. Chaque fois que je soulève une idée très analysée (car je ne me permettrais pas de l'envoyer sans y avoir profondément réfléchis), on me met dans la gueule une caricature, qui aide ceux qui ne veulent pas changer d'avis, à se convaincre que ce n'est même pas la peine d'y réfléchir, tellement c'est loufoque. Tant pis pour ceux qui se laissent ainsi aider à ne pas réfléchir.

Moi, ce que je sais, c'est que plus je radicalise, plus j'accepte de renoncer à la reconnaissance des opposants, plus je suppose qu'il y a des polys cachés dans chacun des gens que je croise, et moins j'ai de problème.

yuya
je me demande si les banques accordent un pret pour acheter un appart à plusieurs...

A part la SCI, tu as aussi la société en participation "accrochée" à une indivision, mais ce n'est pas plus simple.

Il y a peut-être aussi des systèmes de caution

Mais à mon avis, les banques sont plus intéressés par les garanties et les revenus que par le polyamour, donc le mieux c'est de ne pas parler de polyamour et de dire que vous voulez acheter à trois et puis c'est tout. Ca ne regarde pas le banquier. Lui ce qu'il veut c'est être sûr que vous allez rembourser, donc plus vous êtes d'emprunteurs solidaires, plus vous allez lui plaire.

Par contre, je trouve ca dangereux d'êtres solidaires, car dans un couple, si une personne ne peut pas payer l'autre arrive des fois à combler le manque financier, mais à trois, si deux ne payent pas, le troisième va vraiment déguster (je suppose qu'à trois vous allez acheter plus grand donc plus cher qu'à deux). Et il n'y a bien sûr pas moyen de se soustraire si des ennuis de ce genre arrive.

La SCI (ou la société en participation) ne présente pas ce problème je crois (du moins en théorie, car évidemment il faut que ce soit clair dans le contrat d'emprunt, que vous n'êtes pas solidaires, mais que vous participez chacun qu'à auteur de votre part dans la société). S'il y a un problème, c'est plus facile de vendre le bien s'il appartient à une SCI que s'il est en indivision simple, car en indivision simple il faut que tout le monde soit d'accord alors qu'en SCI (ou en indivision accrochée à une société en participation) on s'en remet au statuts je crois (règle de décision à la majorité par exemple ou majorité des 2/3 etc). La banque peut peut-être aussi convenir à l'avance de prendre en gage la part de celui ou de ceux qui n'arrive(nt) pas à payer si le cas se présente (en 20 ou 30 ans, il s'en passe des choses).

Enfin, bref, un bon notaire (qui ne se contente pas des cas banaux) devrait pouvoir répondre à ta question et vous monter une SCI (ou une société en participation) ad hoc moyennant 2000€ environ (à rajouter au prix du bien et en plus des "frais de notaire" eux-même)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ah, je vois mieux

Encore un cas de polyamour ou il n'y a pas d'augmentation des contraintes par rapport au monoamour. :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

untigre_enhiver
Faire l'amour à A en pensant à B ?

C'est quand-même un peu du gâchis.

choupette
En tant qu ethnologue je peut dire que vu que tu n'est pas poly amoureux mais juste poly truc( c'est toi qui l a ecrit) tu est quand meme polybertin;
C'est unehistoire de termes !
C'est libre et gratuit mais ou est l'amour dans tout ca ?

Ca n'a rien à foutre ici, mais puisque tu me cherches...

Je disais que lorsque j'avais une muselière, le polyamour se transformait en polytruc pour moi parce que pour moi, l'amour que j'ai pour les autres, ne supporte pas d'être muselé. Cela ne veut pas dire que je ne suis pas polyamoureux. En effet, je peux enlever la muselière, et ainsi retrouver pleinement le polyamour, c'est d'ailleurs ce que je m'attache à faire en permanence.

Quand à l'amour dans tout ça, lorsqu'il ne passe plus, rien ne sert de continuer un couple, car comme je l'ai dit maintes fois ici, l'amour est plus important que le reste. Moi, je cours après l'amour, pas après le couple.

Oui, la pauvre Augustine est exonérée.
Mais pas Metazet...:-)

Le libertinage amoureux, il parait que ça existe, ou que ça a existé chez nos ancètres.
Le polyamour aurait-il existé sous forme de libertinage avant que le libertinage soit détourné et adopte sa forme actuelle ?
Mystère. J'en appelle aux etnologues !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ecureuil
Pour la 2ème partie de la citation, là parcontre je suis totalement d'accord : ce site est un oasis.......

Elle nous cherche là.
Mais en fait, elle est gentille.
Elle aurait pu dire, un mirage, ou un leure...

LuLutine
Pour moi, ça multiplie bien les contraintes.
Mais c'est un choix qu'on fait en connaissance de cause : accepter plus de contraintes pour pouvoir être libre de vivre nos relations comme on le souhaite.

Si des contraintes s'ajoutent à certains moments et que d'autres disparaissent à d'autres moments, la question est de savoir si le total fait plutôt moins de contrainte ou plutôt plus de contrainte.

Par ailleurs, il me semble qu'il y a un petit hic dans le raisonnement. Si mes partenaires ont toutes besoin que je sois attentif à elles, il faut aussi noter qu'elles en ont moins besoin chacune, car si elles sont polyamoureuses, d'autres que moi sont attentif à elles aussi. Bref, ce n'est pas forcément vrai que l'augmentation du nombre de personnes demandeuses, augmente la demande.

D'après mon expérience, c'est même plutôt l'inverse qui se produit. Car il y a des demandes que l'on ne peut pas assouvir en tant que mono. Ces demandes reviennent donc sans arrêt, puisque non assouvies. Hors dans un contexte pleinement poly, ces demandes ne reviennent pas, ou tout simplement, n'apparaissent même pas, car elles sont assouvies par ailleurs, soit dès le départ, soit au final. Bref, c'est encore ce qui reste de non poly qui pose un problème et non le poly lui-même.

J'insiste donc lourdement (je cherche un peu les ennuis, c'est vrai, mais bon, le site est fait pour ça). Rien ne démontre, ni dans le raisonnement, ni dans les faits, que le polyamour réellement vécu par les protagonistes a pour conséquence une augmentation des contraintes.

Bon, moi, je vois au moins une contrainte qui augmente avec le poly, là, mais je ne vous le dirai pas. Cherchez un peu, vous allez trouver, j'en suis sûr. :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Siestacorta
phalanstère

Un mot savant intéressant.
Merci

Si tant de gens s'attachent au couple, c'est parce qu'ils pensent qu'il est plus performant qu'eux.

La phrase :
"Tu ne vas pas casser ton couple quand-même"
leur semble plus forte, plus puissante, plus convaincante, que
"Tu ne vas pas quitter une nana (ou un mec) si merveilleuse(x) que moi quand-même"

Ce qu'ils ne savent pas, c'est que c'est justement cette façon de centrer leur vision sur leur capacité à garder l'autre, donc de centrer leur vision sur eux-même, qui les affaiblit.

La question n'est pas de savoir si l'on est assez ceci ou assez cela, mais si l'amour est notre seul guide.