Polyamour.info

tentacara
Et lorsqu'une femme s'identifie comme déjà en couple et polyamoureuse, et qu'elle reçoit des messages du type "grosse pute, tu ferais mieux de retourner t'occuper de ton mec et de tes gosses au lieu de trainer sur un site de rencontre", elle a de légitimes raisons de croire que le grossier personnage recommencera à lâcher son fiel sur toutes celles qui ne trouvent pas grâce à ses yeux. La possibilité de signaler ce genre de comportement et d'en bloquer les auteurs est une question d'hygiène du site.

Ca se tient pour ce cas là, mais comment éviter qu'une femme qui a des goûts différents d'une autre, puisse décider pour les autres. Le problème est ramené au niveau du modo, mais il est le même. Comment décider que le modo ne décide pas pour les autres.

Une solution technique => possibilité de définir une liste de personnes avec lesquelles on partage les mêmes critères de bannissement et demander au logiciel que tout acte de bannissement effectué par une de ces personnes, soit automatiquement reporté chez soi. Je pense qu'il faut dans ce cas, prévoir une possibilité de consulter les noms des "bannis par les autres" avec possibilité de les réintégrer. Ca irait, ça ?

Popol
la dénommer [la case à cocher] : "Ce qui va faire que je ne vais plus accepter de messages de votre part".

Je trouve l'idée intéressante.

tentacara
Et n'oubliez pas qu'un site comme celui-ci risque de concentrer toute l'agressivité que nous avons dû encaisser depuis que vivons au grand jour.

Personnellement, je pense qu'un site dédié aux polyamoureux au moins au début pourrait s'ouvrir ensuite à une population plus large par la suite, une fois que le polyamour sera sinon rentré dans les mœurs, au moins un peu moins stigmatisé qu'aujourd'hui.

Mais comment faire concrètement pour fermer un peu le site au départ ?

Il faut tenir compte d'un aspect concret si l'on veut accueillir tout le monde sur ce site, c'est que la gratuité y sera impossible (si absence de pub). En effet, les polyamoureux ne sont pas les seuls à aimer les trucs gratuits. Il y aura un effet d'aubaine pour des millions de personnes qui se foutent complètement du polyamour et qui ne viendront sur ce site, que parce que c'est gratuit. Nous ferons alors de la concurrence inutile aux sites payants. Notre site va alors s'écrouler et deviendra inutilisable à moins d'y mettre quelques millions (pour satisfaire des monos). Autant, je trouve assez chouette que les monos puissent venir voir ce qui se passe sur le site dans l'éventualité d'une révélation ou d'une relation avec un(e) poly, autant je souhaiterais ne pas être envahit, une fois de plus, par une masse écrasante.

Vu que la création d'un site de rencontre poly m'intéresse au point d'agir, même si je risque de ne pas pouvoir aller jusqu'au bout (faute de connaissances techniques, de temps et dd'argent), je me propose de synthétiser vos remarques et d'essayer de concevoir une sorte de "cahier des charges" qui satisfasse tout le monde (ou à défaut, le plus grand nombre de ceux qui ce sont exprimés ici). Espérons qu'ensuite, un informaticien plus performant que moi s'emparera du truc. S'il n'y en a pas, j'essayerai de m'y coller à mon rythme.

On pourrait commencer, si vous le voulez bien par la philosophie d'ensemble.

Bouquetfleuri (toute excusée) et tentacara, entre autres, ont abordé la question de fond, et gg025 proposait de présenter la philosophie globale du polyamour, à savoir le respect des libertés individuelles, la valorisation de la communication et l'absence de mensonge dans les relations, trouvant cela moins sectaire que d'opposer poly et non poly.

J'ai l'impression que l'on peut vaguement satisfaire tous les points de vue, mais il faudrait peut-être entrer dans le concret pour se faire une réelle idée.

Par exemple, quel nom pour un tel site ? Je suis tombé sur une pub l'autre jour qui proposait de créer un nom de domaine gratuitement, j'ai cliqué dessus, et là, il a fallu que je choisisse un nom en quelques secondes. Je me suis laissé tenté par POLYRENCONTRES.FR (inutile d'essayer, il n'y a encore rien à cette adresse). On ne peut plus changer ce nom, mais on peut créer un autre domaine et se servir de celui-ci comme brouillon.

Est ce que ce nom est compatible avec les philosophies que vous avez exprimées ? Voici, mes premiers avis, mais je suis tout ouï, c'est à vous de le dire :

Le mot polyamour n'y figure pas ce qui me parait bien si on veut à terme (ou tout de suite) accueillir des personnes pas totalement poly voire pas du tout poly.

Le suffixe ".FR" indique qu'il s'agit d'un site français, donc on peut s'attendre à y parler Français et à y trouver plutôt des habitants de France, sans que cela empêche les habitants d'autres pays, notamment limitrophes, de venir s'y inscrire.

Le préfixe POLY, et le S à la fin de "rencontres" suggère que l'on peut faire plusieurs rencontres, sans pour autant prêcher pour les relations simultanées.

Bref, on peut imaginer que ce site n'est pas réservé aux polyamoureux habitant en France, mais on peut aussi se sentir chez soi. Donc, à mon avis, ce nom convient finalement assez bien. Aurais-je de la chance ?

bouquetfleuri
En premier lieu, je n'ai pas envie de faire la distinction entre deux statuts : un monoamoureux,

Effectivement, je te rejoins sur ce point, surtout que comme on l'a déjà évoqué sur d'autres fils, un polyamoureux peut très bien être gros lourd, moche, pauvre, con, et ne pas être amoureux de tout le monde (moi ?). Donc finalement, c'est une étiquette qui colle à la peau sans vraiment renseigner.

bouquetfleuri
....ne s'adresser qu'à des polyamoureux.... soit une béquille masquant l'essentiel de la rencontre.......
Se priver de l'apport conséquent des mono amoureux est un dommage de taille.

On pourrait se limiter aux mono qui acceptent les poly quand-même, non ?
Si on ne limite pas, le site va s'effondrer sous la masse.
Certes, on ne pourra pas contrôler, et tentacara a raison que nous allons attirer des ennemis qui vont chercher à tuer le site, il faut bien réfléchir pour trouver une solution viable et saine.

Suite au prochain épisode.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Bon, je propose de continuer la discussion en rentrant dans le vif du sujet.
De quoi serait constitué la fiche d'un polyamoureux ?
Un pseudo ?
Sa photo ? Son age ? Sa taille ? Son poids ?
Sa ville ou ses villes et pays de résidence habituels ?
La possibilité d'indiquer que l'on est une femme, un homme, un individu ou ne souhaitant pas le dire ?
Si on est hétéro ou bi, moitié moitié, ou sais pas encore, ou ça dépend, ou pas sexuel ?
Ce que l'on accepte comme relation (ouvert à l'amour, ou juste amitié, ou plus si affinité, ouvert aux relations sexuelles non amoureuses) ?
Ce que l'on recherche activement ?
Si l'on est ouvert à habiter ensemble ou pas, voire vivre en communauté ?
Si l'on veut avoir des enfants ?
Si on est déjà marié, déjà pacsé, déjà dépucelé ?
Le nombre de ses relations suivies ?
Les pseudos de ses relations suivies ?
L'ancienneté de ses relations suivies ?
Le fait d'avoir des relations amoureuses épisodiques (informelles ou formelles) ?
Le fait d'avoir des relations sexuelles non amoureuses épisodiques (informelles ou formelles) ?
Le fait d'être plutôt jaloux ou pas du tout ?
Pouvoir indiquer ses préférences sur la façon de se dire les choses (de presque rien dire, à tout ce dire jusque dans les détails !!!...) ?
Le fait d'être libertin ?
Si on accepte les gros lourds (et les grosses lourdes) ou pas ?
Ses occupations ?
Ses goûts en tous genres ?
Son travail ?
Le niveau de ses études ?
Ses préférences sexuelles détaillées !!! ?
La taille des divers engins convexes ou concaves ?
Une zone de texte libre ?
La possibilité d'indiquer son éventuel pseudo sur polyalour.info ?

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

tentacara
La question juridique qui se pose est donc non pas de faire entrer le polyamour dans le cadre institutionnel qu'est le mariage, mais de le rendre recevable à l'établissement d'un contrat patrimonial qui protège les contractants et leurs éventuels enfants sur la base d'une communauté d'intérêts affectifs et économiques.

(+)

RIP
...l'état des termes actuels que je ne trouve pas satisfaisant
.....en fait, je ne suis ni monogame, ni polygame.)

Il ne faut pas se laisser arrêter par un mot manquant.
Alors, inventer un mot ?
Exercice particulièrement difficile.

ptite julie
Si je suis bien ton raisonnement Eric, une mono-amoureuse qui aime un poly-amoureux ne peut pas devenir Poly-amoureuse, pourquoi ? si la nana n'est pas obtue dans son jugement, je pense cela possible, je n'ai pas toujours été poly, j'ai été dans des situations ou j'étais poly sans le savoir et le découvrir m'a soulagée, pour moi, c'était la fin des mensonges, et la vérité par rapport à mes histoires d'amours.

En fait, tu donnes toi-même plus ou moins la réponse à la question que tu me pose. J'interprète ton témoignage comme celui d'une polyamoureuse qui s'ignorait et qui s'est découverte. Ta situation me semble très différente de celle d'une mono-amoureuse qui se convertit.

Se convertir, ou convertir les autres, me parait en effet quasiment impossible. Il y a 1 an de cela, je pensais encore que c'était possible, et je m'employais même activement à tenter de transformer mes amoureuses mono en poly. Mais j'ai finit par abandonner l'idée selon laquelle une personnalité pouvait changer à ce point là. Cette idée me parait beaucoup trop douteuse car je n'ai jamais obtenu de résultat véritable, et pourtant, il s'agissait de mono-amoureuses déçues du mono-amour. La conversion du mono-amour, vers le libertinage me parait beaucoup plus cohérente d'un point de vue conceptuelle, car le libertinage peut refouler l'amour multiple, donc il est abordable sans changer de point de vue, ou très peu. D'ailleurs, les témoignages de mono libertins, sont faciles à trouver.

Par contre, il me semble tout à fait possible qu'un(e) poly qui s'ignore se découvre. J'ai l'impression que Sténé (sur Lexagora) est dans ce cas là (le même que toi, donc), et qu'elle ne se pose pas tout à fait la bonne question. Au lieu de se demander si le polyamour est de l'amour véritable, elle parviendrait plus vite à son but profond, en se demandant "Suis-je une polyamoureuse qui s'ignore ?". Autrement dit, est ce que "j'aime" ou est ce que je "poly-aime" ?

ptite julie
...je ne connais pas ta vie, je ne suis qu'une invitée sur ce site !

Invités ou pas, il y a peu de personnes qui connaissent ma vie, et tu pourrais très bien la connaître plus que d'autres qui sont pourtant inscrits car je donne parfois des indications ici, que les inscrits ne lisent pas forcément. Tu peux m'en demander plus si tu as envie, et dans la mesure ou ça peut rester public, je peux même le dire ici.

L'inscription se résume à donner son mail, ce qui te permet d'accéder aux messages perso. Si tu t'inscris tu pourras alors en savoir encore plus en me le demandant par message perso.

ptite julie
Ce soir, G est avec sa deuxième amoureuse, et je suis heureuse pour lui, je sais qu'il pense à moi et qu'il ne m'oublie pas, même en donnant plein d'amour a A, je suis sereine !
....
...malheureusement, je n'ai plus de polyamoureux !

Je suppose que tu veux dire, un second polyamoureux.

Au début, je croyais que c'était plus facile de trouver un polyamoureux (ou un second amoureux, ou un second polyamoureux, comme tu veux) pour une femme, mais à priori, ce n'est guère plus facile. A priori, ce qui augmente les chances, c'est d'habiter une grande ville comme Paris. Tu es de quel endroit, à peu près, toi ?

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Laroun sur Lexagora
Au final, certaines personnes tentent en fait de constituer la personne parfaite pour elles et pour cela elles prennent un peu de chaque homme/femme

Sténé sur Lexagora
Mais est-ce que, dans ce cas, c'était réellement de l'amour ? Est-ce qu'on ne peut pas parler d'une confusion des sentiments ?

Personnellement, je trouve la question très intéressante.

J'y avais déjà réfléchis il y a quelques années car j'étais en plein dedans. Voici ce que je m'étais dit à l'époque.

Il me semble possible d'aborder cette question sans définir ce qu'est l'amour.

En effet, avant même de poser la question "Est-ce que, c'est réellement de l'amour ?", il faut commencer par vérifier que le contexte préalable est correctement analysé. Il se trouve que dans mon cas, le contexte dans lequel je me posais la question, présentait un "vide juridique". :-)

A l'époque, j'essayais de construire dans mon imaginaire, une relation parfaite, disons plutôt "une relation qui satisfait tous mes élans d'amour" (ce qui est un peu différent, je vous l'accorde), en juxtaposant plusieurs relations réelles (qui auraient chacune été frustrante en mode exclusif).

Je précise au passage pour les nouveaux, que je ne parle pas uniquement de sexe, mais d'amour au sens large comprenant évidemment des composantes sexuelles importantes. Je pense que l'on peut extrapoler en disant que j'essayais de recomposer une personne parfaite, c'est un peu caricatural, mais admettons.

Et bien, je peux vous dire que dans mon cas, cela n'avait aucune chance de fonctionner. Même lorsque j'arrivais à exprimer tout mon amour et à recevoir tout l'amour des autres, il me restait une frustration tout bête, l'impossibilité de pouvoir partager mon élan polyamoureux dans une de ces deux relations. Le fait de ne pas pouvoir retrouver dans une de mes relations, la moindre trace de polyamour, ne serait ce qu'imaginé, me rendait malade.

Je suis arrivé à la conclusion, qu'il est possible pour moi de vivre une relation mono-amoureuse avec une poly-amoureuse, mais qu'il m'est impossible d'avoir une relation poly-amoureuse avec deux mono-amoureuses.

Cette conclusion est probablement difficile à comprendre lorsque l'on ne dispose que de stéréotypes de pensée habituels, mêmes en les élargissant. J'avais tout ce que je voulais, de quoi me plaignais-je ? Et bien non, je n'avais pas tout ce que je voulais. Je voulais une polyamoureuse, et je n'en avais pas.

Je sais bien que ce n'est pas le cas de tout le monde ici, et je ne veux absolument pas aborder la question de savoir si une relation poly-amoureuse avec des mono-amoureux est de l'amour ou pas, tout simplement parce que je m'en fou complètement.

Je veux seulement clamer haut et fort, que la pulsion "polyamoureuse" existe en tant que telle chez certaines personnes (comme moi), et que pour ces personnes là, la question de savoir si c'est de l'amour ou pas ne se pose pas.

Pour ces personnes (comme moi), il s'agit de trouver le polyamour avec un grand P, de la même façon qu'un mono-amoureux recherche l'amour avec un grand A.

Pour être plus exacte, dans ma vie, je recherche une polyamoureuse (au moins) qui me poly-aime et que je poly-aime.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

bouquetfleuri
Mon polyamour est militant, à ma mesure qui n'est pas très grande, mais je considère que diffuser cette idée autour de moi, avec mes partenaires de rencontre comme avec mon environnement fait partie de mon projet d'humain qui est de changer un monde qui ne me satisfait pas.
....
Bien sûr, parfois c'est agréable de rencontrer des personnes qui ont fait un peu le même chemin, ça fait des vacances, trivialement parlant... mais en dehors de ce confort illusoire, je ne vois pas bien l'apport décisif d'un site.

Je n'arrive pas bien à comprendre pourquoi c'est illusoire, quand on "milite" comme toi pour l'amour (poly), de simplifier la rencontre de personnes qui aboutissent dans leur vie à la conclusion que le polyamour est un truc intéressant. Est ce que le but du militantisme est uniquement de convaincre ou est-il de permettre à d'autres personnes de jouir d'avoir été convaincu ? Si tu arrives à convaincre des personnes qui juste après, s'aperçoivent que tu penses que les rencontres entre poly sont illusoires, ils vont vite regretter d'avoir été convaincu, et ils auront raison.

bouquetfleuri
Plus encore, je perçois le danger d'une prétendue simplification de la rencontre, permettant aux polyamoureux de se reproduire entre eux

Comme discours millitantiste en faveur du polyamour, il y a mieux.

bouquetfleuri
Mon cheminement dans le polyamour s'accompagne d'un travail de la dénonciation du rapport de force qui encadre les rencontres, et un site, la virtualité d'une rencontre ne permet pas d'échapper à ce mal.

Et l'absence d'un tel site ne permet pas non plus d'échapper à ce mal, donc quitte à faire, autant le créer.

bouquetfleuri
Simplement, je veux distinguer "multiplication des rencontres" ou des possibilités de rencontre et "polyamour".

Jusqu'ici, je suis d'accord

bouquetfleuri
Et ici, de quoi parle-t-on, de polyamour ou de rencontres ?

Et ici, ce serait bien de parler de rencontres entre polyamoureu(x)(ses) puisque c'est le sujet.

Personnellement, un tel site m'apporterait bien des choses, parce que je n'aurais pas besoin d'entamer un rapport de force entre partisans et opposants du polyamour, j'aurais juste à m'intéresser à la personne en face.

Il n'y a pas que les discours intellectuels qui comptent.

ptite julie
A quoi vous sert de savoir qui est qui ?

Bon, ici, pour discuter, ça ne sert pas à grand chose effectivement, mais pour s'aimer, ça sert quand-même de de le savoir. :-) Attention c'est un clin d'oeil.

tentacara
...La façon dont on rencontre l'amour n'a que peu d'importance...

(+) et j'aime bien le reste de ton post aussi

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

eloisesanzache
> C.T.
parce que toi, ça ne t'intéresse pas d'en savoir plus sur éloïsesanzache ! ? :)

Ben si, mais quand j'ai cliqué sur ton pseudo, il n'y avait pas trop de trucs à se mettre sous la dent, alors j'ai interprété (et peut-être sur-interprété, comme à mon habitude) que tu ne voulais pas parler de toi, alors, je respecte ce que j'imagine que tu penses.

Mais vas-y, envoie la sauce. J'aime bien. Je prend tout ce qu'on me donne, et même j'envoie plein de trucs, en général, trop de truc, ça saoule les autres donc j'évite de trop m'introduire.... Bref, vas-y, ça ne me fait pas peur....

Puisque lib59 nous a laissé tombé, et que de site de rencontre poly, point il n'y aura pour l'instant, rencontrons nous ici en attendant !

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

A votre place, je créerais un site de rencontre juste pour vous rencontrer tous les deux, parce que vous avez l'air d'avoir du mal à vous trouver, et pourtant on dirait que vous vous cherchez !!!!

Là Popol, on dirait que c'est toi qui ne comprend pas. A mon avis, "Malhonnête" est une notion qui ne dépend pas de celui qui en parle. Ca serait sans doute malhonnête de changer la définition de ce mot en fonction de ses propres intérêts.

ophelie
Et je suis limite en phase panique, comment fait-on, que va t-il se passer, ….

Ben moi, si c'était à refaire, pour pouvoir en profiter au maximum, j'accepterais ce que je ressens en moi, je ferais confiance en ce que je découvre, je ne me laisserais pas envahir par ceux qui pensent du mal, je m'exprimerais pleinement lorsque je suis séduit, je m'emploierais à séduire pour me donner un maximum de chance et je demanderais aux prétendant(es) de montrer patte blanche (réel plaisir à vivre comme ça aussi, absence de jalousie, participation active, recherche de moments de folies, positivisme, envie de vivre et surtout de construire).

Autant de choses que je n'ai malheureusement pas faites à cette époque par ignorance et manque de couilles aussi. Je ne me suis pas assez affirmé dans le style "c'est ça ou rien", et c'est ça qui a tout fait capoté, je donnais l'impression de raser les murs et ça, ça n'inspirait pas confiance. Je ne me suis pas rendu assez disponible pour les nouvelles entrantes, je n'ai pas assez protégé les amours naissants, j'ai trop cédé aux emmerdeuses en place pour ne pas perdre ce que j'avais (comportement qui de plus, est totalement inefficace).

La difficulté de l'art consiste à aller vers celles (ceux) qui nous plaisent le plus, tout en chouchoutant tout le monde, et en faisant régner une certaine justice (ne pas céder aux pressions, savoir trancher, assumer le risque de tout perdre, etc).

Je pense aussi qu'il ne faut pas s'enfermer dans ses propres engagements (du style je ne le ferai plus, etc).

Je pense qu'il faut dire les choses, mais pas trop les expliquer, il faut laisser aux autres, le temps de se faire leur propre idée.

Une erreur que je n'ai jamais faites : mentir (je ne sais pas faire). Je pense qu'un seul petit mensonge ruine la confiance.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Zina, bon bon, ok, pas de problème

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

p'tite julie
Je pense,"popol" que tu n'as rien compris....

Julie, merci pour ce soutient aux vrais valeurs, c'est bien de les rappeler. Toutefois, je pense que popol avait compris.

Popol
Eric, t'as du pognon ? Maintenant, tu ne vas plus savoir pour quelle raison une fille s'intéresserait à toi ici ^^ ^^ ^^

En fait, il n'y a pas vraiment de problème car aucune ici, ne s'est intéressée à moi jusqu'à maintenant, donc tu vois je vais facilement pouvoir faire le tri.

Si vous êtes une femme et que vous lisez ces lignes, sachez que j'ai plus de dettes que de pognon, donc pas de précipitation inconsidérée.

Popol
J'espère, Eric, que tu les as vues, toi ^^ ^^

Heu... non, je ne les avais pas vu, tes émocitones, je me demande dailleurs si tu ne les a pas rajouté après.... :-)

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

zina
Cette position tient pour moi beaucoup du fait que j'ai très peu de limites claires, et que ma vision de l'amour/amitié tient beaucoup du continuum flou.

En fait, je n'ai pas douté une seconde du fait que tu étais polyamoureuse, et pas non plus douté une seconde du coté polyamoureux de la relation fermée que ton amie veut vivre à trois. En fait, je parlais de la relation elle-même entre vous deux. C'est à dire qu'il me semble que vous êtes deux polyamoureuses qui vivez une relation non polyamoureuse. J'insistais lourdement sur ce point qui paraissait évident, justement parce qu'il me semblait que ça ne te sautait pas aux yeux. Hors cette vision des choses me parait être la clé qui permet d'analyser votre situation. Aucune expérience polyamoureuse ne peut éclairer cette relation, pourtant tu utilise ta vision de polyamoureuse pour regarder cette relation, c'est pour ça que tu ne voit qu'un épais brouillard. Pour bien profiter de la relation, il faut la regarder comme une liberté pour toi de n'être ni mono ni poly. Donc pas besoin de dire la vérité ni de dire des mensonges, et pas besoin d'aimer ni de s'en empêcher, juste de prendre ce qui vient et de voir comment ça évolue. C'est un peu stressant, mais c'est ça qui en fait le charme.

zina
Quant à trouver mieux... Je ne cherche pas un type de relation, je ne peux donc pas "trouver mieux".

Ici, par contre, je voulais parler des valeurs humaines, et pas de la relation elle-même. Ton amie, cherche semble t-il à combler un vide avec une personne jetable (toi), qui n'est là que pour combler le vide et qui devra partir lorsqu'il n'y aura plus de vide. Cela me parait mettre en jeux des valeurs humaines relativement basses. Certes, si on ne cherche pas spécialement de valeurs humaines, on peut se contenter de ça, c'est toujours ça de pris. Mais quand-même, à mon avis, on paye toujours d'une façon ou d'une autre, le fait d'être considéré comme un mouchoir jetable. On peut jouer au dur (à la dure dans ton cas), croire que ça ne nous affecte pas, mais à force d'accepter des rôles de mouchoir jetable, on finit par se dire que c'est notre destin, on risque de le prendre comme une fatalité, et c'est là qu'à mon avis, ça peux nous fait perdre le fil de notre vie. Peut-être que justement il faut chercher, voire peut-être même construire, les relations qui ne nous détruisent pas, car peut-être que ces relations ne tombent pas toutes cuites dans l'assiette.

Zina. Si tu n'aimes pas vraiment cette demoiselle, je dirais que votre relation n'est pas vraiment du polyamour. Ceci dit, tant que la situation te plait, il parait inutile de la rejeter.

Y a t-il un problème à l'horizon ? A priori, oui, puisque vous ne partagez pas ce souhait d'exclusivité, donc ça va forcément coincer un jour ou l'autre. Au moment ou ça coincera, vous verrez bien si l'une d'entre vous a envie de changer de point de vue. Par contre, investir sur elle (être là pour elle) semble être un investissement bien risqué, à moins que tu y trouve vraiment ton compte au jour le jour, car le jour ou ça coincera, ou lorsqu'elle aura trouver ce qu'elle cherche, elle pourrait bien se séparer de toi brutalement, purement et simplement. Le fait que tu sois pour elle un moyen de "combler le vide" peut se retourner contre toi le jour ou il n'y aura plus de vide, et qu'il faudra faire un trou exclusif pour y loger la nouvelle venue. Enfin, comme tu es prévenue, ça peux faire moins mal, mais dans l'échelle des valeurs humaines, on doit pouvoir trouver mieux.

Popol
....parmi les diverses idées revient quand même souvent l'idée d'exclure les personnes en recherche de sexe... cherchez l'erreur...

Je viens de découvrir cette phrase et j'en pense beaucoup de bien.

Etre pour l'amour (sexué et multiple) ne consiste pas à être contre le sexe ou alors je rend mon tablier.

De plus, si le polyamour apparaît comme un truc moraliste, c'est la fin du polyamour. Le seul truc qui pourrait être moraliste, c'est le devoir de dire les choses à son partenaire. Mais pour ma part, je considère ce devoir comme le plaisir no 1 du polyamour, à condition d'avoir un(e) partenaire vraiment polyamoureu(x)(se) bien sûr.

Donc finalement, de morale, il n'y a point. Il n'y a que la recherche d'un plaisir profond et entier qui ne se refuse rien. Certes, ce plaisir vient souvent avec quelques galères (malheureusement), mais quand on aime, on ne compte pas.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Nous sommes vraiment mal placés pour montrer du doigt. J'ai assez souffert d'être montré du doigt par les femmes qui considèrent que l'emprisonnement sexuel (appelé pudiquement fidélité) est la seule attitude respectable possible, pour ne pas tomber dans le panneau de la morale rampante qui s'appuie sur une majorité.

"Montrer du doigt en s'y mettant à plusieurs" suppose qu'il y a une morale implicite, et que nous partageons tous cette morale implicite non dite. Il vaut mieux expliciter cette morale, personne par personne, car ce n'est pas la même pour tous. Autant je suis d'accord pour exprimer la philosophie, autant je refuse la morale implicite. Personnellement, je n'ai rien contre une nana qui me demanderait d'entrée de jeux la taille de ma bite ou qui se pavanerait à poil devant une webcam comme premier contact. Au moins je saurais à qui j'ai à faire. je préfère ça de loin, à une hypocrite bien sous tout rapport, qui tourne autour de mon pognon.

Nous n'avons pas tous les mêmes valeurs. Nous devons nous respecter les uns les autres dans nos différences. Nous devons nous méfier. Sinon, nous allons nous retrouver dans la situation ou tout poly arrivant devra prendre la forme d'un moule conçu par certains des polys qui l'on précédé. Est ce cela que vous voulez vraiment ?

Je préférerais que chacun puisse indiquer dans sa fiche ce qu'il ne veut pas (éventuellement sous forme de cases à cocher du style "webcam sexe en premier contact, non merci"), et ne signaler que ceux qui outre passent (violent ?) les souhaits de chacun. On peut même se passer de signalement et donc diminuer le travail des modo, si le site propose la possibilité pour chacun de faire disparaître tel autre membre de sa propre vue, et se rendre invisible également de tel ou tel autre membre. Enfin, il faut quand-même que tout les comportements illégaux soient rapidement modérés, mais je préférerais que les suppressions sur action collective ne puissent intervenir que sur ce qui est illégal, et que l'on se contente de pouvoir rende invisible ce qui nous gêne personnellement.

Et c'est là qu'on va voir que la technique peut nous aider, et que nous lui en demandons finalement beaucoup, et qu'il ne s'agit pas d'une mince affaire sur le plan technique, donc que tout ceci a un prix. Sommes nous prêts à payer ce prix pour avoir ce que nous voulons, et également pour pouvoir refouler plus ou moins automatiquement ce que nous ne voulons plus.

Sur le sujet du "parrainage" pour entrer, j'éviterais également. Par contre, je serais "ultra pour" la possibilité de montrer du doigt quelqu'un pour en dire du bien. La, au moins, on verrait la différence par rapport à un site banal, voire même par rapport à la société toute entière.

Se battre "pour" ou se battre "contre" ?
A nous de choisir.
Moi je me bats "pour".

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.