Polyamour.info

Mysterhill
Voila : nous sommes passés de 4 milliard à 7 milliard en 12 ans... Question , dans combien de temps atteindons nous les 12 milliard ?
Une petite dizaine d'annee sur cette voie. Plus que le chiffre, c'est l'acceleration qui est considerable. La françe se gausse de son taux de natalité, surtout vis à vis de l'allemagne. Sauf que tout va bien en allemagne et chez nous on n'a plus les moyens d'assumer cette natalité ( recul de la scolarisation des 2 ans, difficulté de recruter et former des profs correctement, taux d'echec de des universités , chomages des jeunes).

Quelques trucs que j'essaie de garder courts pour pas polluer la discussion.
- Il est extrêmement probable que l'accroissement démographique ralentisse et que la population se stabilise. À combien rien n'est sûr, certains parlent d'aussi peu que 9 milliards. Ce ralentissement, par contre, pourrait bien ne pas être indolore. (passer par une hausse de la mortalité autant que par une baisse de la natalité)
- Faire porter à la démographie les conséquences des politiques d'éducation (et à travers ça, de l'organisation de toute la société), ça me semble un peu gros. Les universités n'échouent pas, seulement on les somme d'un coté de ne pas produire de chômeurs (sans pouvoir faire grand chose à la part "demande" du marché du travail) et de l'autre coté d'accepter tous les bacheliers, le tout en coûtant le moins possible et en produisant des publications. Pour moi l'université est un lieu d'études et non de formation, mais ça c'est un autre problème.

Concernant l'hypocrisie d'okcupid concernant le mariage, il s'agit d'un site américain, j'imagine que l'adultère est un délit dans certains états du plus grand pays du monde, et que permettre à des gens déclarant être mariés de rechercher des partenaires sexuels ou amoureux constitue une complicité ou une incitation.

Pour ce qui est des cases, elles sont là pour servir de filtres de recherches, chose qu'on ne sait pas très bien faire avec du texte libre. Évidemment qu'on ne peut pas multiplier les cases à l'infini, mais on peut s'en servir tout en incitant les utilisateurs à ne pas se cacher derrière leur étiquette. Ça vaut pour la case "bisexuel" comme pour la case "polyamoureux", deux termes que j'évite d'utiliser autant que possible tellement ils me semblent imprécis (ou plutôt trop précis) dans l'esprit des gens.

Encore une chose, concernant la sélection culturelle d'okcupid. L'anglais joue pour beaucoup dans la petite communauté des utilisateurs non-nativement-anglophones, mais le principe même du site a son importance. Je ne dis pas qu'il n'y a pas plus d'approches "tu suces" parmi les utilisateurs vivant dans des pays anglophones, mais :
- okcupid incite à écrire du "texte libre" en grande quantité, d'abord parce qu'il y a plusieurs cases pour le faire, à comparer à une ou deux sur les autres sites, et aussi grâce aux quelques options en plus comme les tags.
- et surtout, le site a un abord plus complexe, légèrement (largement ?) "geek" sur les bords, avec son système de questions, ses trois valeurs de compatibilité, ses graphiques, etc. À mon avis rien que ça crée une "sélection culturelle", je l'ai observé une ou deux fois quand j'ai conseillé okcupid à des gens, le fameux "oulah, ça a l'air compliqué ton truc".

Oh, et pour réagir sur le post d'au-dessus, il est excellent, c'est ce qu'il faut faire : se poser des questions, un maximum de questions. Celles-ci et bien d'autres qui surgiront ensuite.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Clown_Triste
Dommage qu'il soit essentiellement peuplé de personnes formidables mais à l'autre bout du monde... :)

D'où l'idée de s'en inspirer sur un site en français, je pense que c'est le plus gros frein à son développement dans notre pays d'ignares monoglottes.

Les sites de rencontres m'intéressent pour plusieurs raisons que je vais passer sous silence, mais je vais donner mon avis.

- Écrire "pour polyamoureux" sur un site c'est *exclure* les autres. Les monogames convaincus bien sûr, mais aussi ceux que le mot (et non le concept) dérangent, par exemple, ou ceux qui ne veulent pas avoir l'impression de faire partie d'une "communauté". Alors autant n'exclure personne a priori (on est non-exclusifs après tout non ?) et faire... un équivalent en français d'okcupid ? Je ne parle pas de reprendre totalement le concept, le calcul statistique de compatibilité, etc. mais de faire un site de rencontres qui ne soit pas basé sur une norme. (mais évidemment, plus il y a de geekerie dedans plus ça risque de m'intéresser)

- Concernant la gratuité, je pourrais vaguement essayer de développer mais encore une fois le modèle okcupid (contribution volontaire ne donnant que de menus avantages, surtout cosmétique, ou alors j'ai raté un truc) (c'est aussi le modèle League Of Legends, dans un autre domaine) me semble tout à fait adapté. En gros on paye si on aime le "produit".
Les coûts d'hébergement pour de petits volumes de données stockés et transmis sont loin d'être prohibitifs, ça ne deviendra problématique qu'à partir d'un nombre assez énorme de membres.

- Un petit mot concernant le "pas besoin de site de rencontres". Les cafés poly de Paris sont *les seuls en France* et tout le monde n'a pas la "chance" de vivre à proximité de la seule et unique ville du pays. Ni de posséder une aisance sociale suffisante pour se passer de filtre lors d'un premier contact avec autrui.

Voilà. Maintenant que ça c'est dit, si lib59 ou toute autre personne ayant dans l'idée de développer un site de rencontres veut en discuter, je serais ravi de participer d'un point de vue conception. (du coté technique, le développement web ça me sort par les yeux)

J'ai en ce moment 0 partenaires, donc je ne reçois aucune information "pas toujours souhaitée". Voilà pour la question d'origine.

Par contre, sur ce réseau social omniprésent, là, j'ai créé un compte nommé Tout Le Monde, et je suis "dans une relation libre" avec.

J'ai lu en diagonale les réponses des gens, je vais essayer d'être bref. Et sans "ismes" dont je n'ai pas l'instruction philosophico-politique pour évaluer la portée.

Celui qui ne pense qu'à sa gueule, c'est la personne qui essaie d'exercer un droit sur quelqu'un d'autre selon son désir, ou celui qui essaie d'exposer les choses et de vivre ses désirs, certes, mais sans exercer de droit sur quiconque ?

L'appel a été fait ici, le 21 mars, c'est en première page.

Dites, le "message personnalisé" mentionne des frais de voyage à leur charge. Vous croyez que je risque quoi si :
- j'accepte mais ne me pointe pas à l'enregistrement ?
- j'y vais et ne réponds que par des "Delarue tête de cul" (c'est sa boîte de prod) ou des "par Davant et par darrière" ?
Non parce que j'aurais justement besoin d'un voyage à Paris pas cher.

Un choix délibéré ? Tu veux dire comme quand on ne plait pas aux filles et qu'on décide de devenir homosexuel ?

OhCapitaine
@Apsophos
Ta remarque m'a laissé sans voix un moment. Serai-je autant conditionné par la "normalité" du couple traditionnel (monotout) pour ne pas avoir envisagé de me poser, en effet !, le problème dans l'autre sens... ?

Ou c'est peut-être moi qui ai l'habitude de prendre tous les problèmes à l'envers. Ça aide beaucoup à constater l'absurdité de certaines euh... considérations habituelles. Pour ne pas dire "normes sociales".

Dans ton cas, ce ne serait pas que tu as fui vers la relation conventionnelle ? Quand on fuit, il vaut mieux le faire vers un endroit ouvert, qui laisse plus de possibilité. (parole de joueur de Dungeon Crawl)

Youp
Hmm... Alors qu'est ce qui devrait me dire qu'on se connait ?

Ma focalisation sur la notion de couple comme quelque chose qui est au mieux inutile, au pire néfaste.

Youp
Apsophos > Donc tu te considères célibataire et tu te considèreras comme tel toute ta vie ? Cela implique t-il que tu n'as aucun projet avec ton/tes partenaire(s) ?
(si ton pseudo est censé me dire quelque chose alors nous ne nous connaissons pas :))

Mon pseudo non.
Et je m'attaque aux mots et à leurs sens, pas aux concepts qu'ils sont sensés désigner. J'ai des projets pour lesquels j'ai des partenaires :D Le développement d'un jeu vidéo par exemple, ça fait que je suis en couple selon certaines définitions qui ont été exposées ici.

À propos du mot "couple", j'interviens. (Youp, on se connait ?)
Quand on emploie un mot, ce n'est pas pour fixer ses propres pensée, c'est pour les communiquer. "Couple" est à mon avis beaucoup trop connoté "mono coercitif" (comme "amour" d'ailleurs) j'ai donc adopté dans mon discours une attitude provocatrice en rejetant en bloc le concept de couple (sous-entendu mono coercitif). Sinon oui, deux être qui font quelque chose ensemble sont un couple, mais aller parler à n'importe qui en considérant une définition aussi large c'est juste un bon moyen de s'amuser des malentendus, ou de passer pour une personne pointilleuse et chiante (mais nous le sommes tous ici, des enculeurs de drosophiles) en se répandant en explications. (alors que si on part provoc' direct, on arrive au même résultat, mais plus vite)

Pour ce qui est de la possibilité de polyamour (terme que je n'utilise pas non plus d'habitude) en partant de différentes conditions initiales, que se passe-t-il dans le cas d'un couple mono dont un seul membre souhaite ouvrir ses horizons ?
Réponse évidente : plus de couple du tout.
Maintenant si la personne qui souhaitait ouvrir ses horizons refuse de se laisser embarquer à nouveau dans un couple mono ? D'après toi elle est condamnée au "célibat" ? (oui puisque le célibataire est celui qui n'est pas en couple)

Eclisse
Dans le cas d'expériences enthéogènes, il faut établir la schizophrénie, soit la bipolarité de niveau 1, soit arrêter les stupéfiants.

Pourquoi arrêter ?

Trop de Guillaume tue le Guillaume...
Apparemment la rencontre était le 7 mai. Elle a eu lieu ? Vous étiez trois ?

J'ai pas d'obligation qui m'en empêche autre que celle de préserver mon compte en banque et celle de ne pas demander de service à des inconnus.

Un peu dégoûté de ne pas venir, du coup...

Ah tiens justement j'envisageais d'aller à Toulouse... me souviens plus bien pourquoi, par contre :-D

arkbis

c'est que la situation actuelle va conduire de plus en plus de gens à pousser la porte de chez eux et aller vers les autres, à partager un peu plus leurs vies, leurs angoisses, leurs espoirs

Oulah, tu es plus optimiste que moi :D

Doit-on dire que le polyamour ce n'est que le sexe, ou alors de dire qu'un jour c'est Julie, le lendemain Nathalie et un autre jour encore Marina ?

Pour moi le PA, c'est beaucoup plus que cela, c'est aussi l'amour de l'autre, l'entraide, la solidarité, ou alors je n'ai rien compris et, dans ce cas, je n'ai rien à faire ici.

Un chien n'est pas "le chien". Je n'utilise jamais le mot "polyamour" à part pour faire référence à ce site.
Ce qui veut dire que je suis d'accord avec toi sur ce point. Si si.

@Siestacorta : oui en effet on n'est plus considéré comme un(e) vil(e) prédateur(trice) (pour employer un terme un peu générique) si on "enchaine" quelques partenaires dans la même année, c'est sans doute une étape vers une perception "banale" du fait d'avoir des partenaires multiples. Si même les séries télé s'y mettent...
Mais je ne vois toujours pas l'aspect économique, à part à partir dans la théorie économique de Nash (la version romancée dans le film qui lui est consacré), "shared good is better good", mais ça partirait sur un tout autre débat.