Polyamour.info

Je suis polyamoureuse de fait et je ne suis pas mère de famille.
Je suis polyamoureuse parce que c'est le mode de fonctionnement pratique qui colle le plus à mes envies et à mon raisonnement (lui-même basé sur mes envies).
Je ne suis pas mère encore, mais c'est le seul mode de relation dans lequel je l'envisage de façon plutot sereine.
Est ce possible? J'en sais rien. Mais je m'emploie à me poser la question.

Perso, je n'explique rien du tout...
Quand on me demande où j'en suis, je dis qu'il y a l'un et l'autre, sans référence à un mouvement ou une pensée plus généralement partagée... En d'autres termes, je parle de ma vie, de mes envies, je ne fais pas de "pub" plus ou moins détournée.
Et d'ordinaire, ça passe plutôt bien...

Et pour arrêter de souffrir magiquement, on appelle qui?

Ce qui est "positif", ce n'est pas le raisonnement mais bien le ressenti. Moi, je m'y sens bien. Après, je conçois que c'est pas le cas de tout le monde, mais à moi, ca me va.

Bien sur que si qu'on peut ressentir négativement quelque chose que l'on crée. Les gens qui poussent les autres à les abandonner en souffrent, crois moi!

Je viens de répondre : pour moi, ca correspond à la nature de l'être humain : à moins d'être schizophrène, je suis seule dans ma tête, seule à vivre ma vie, seule à faire mes choix, donc, je me sens seule de façon très logique.

Ben moi, je suis profondément seule tout le temps, malgré internet et tout hein.
Ca me pose aucun souci : je pense que c'est inhérent au statut d'être humain, mais en attendant, c'est comme ça.

Il me semble que toute relation saine (polyamoureuse ou non) nécessite d'être dans un rapport sain à soi-même. Si le rapport à soi-même est mal-sain, la relation amoureuse nouée en pâtira. Pour la suite, tout dépend du problème : certains problèmes sont réglables dans la relation et ne la condamnent pas.

Ne pas aimer la solitude est une chose...ne pas la gérer en est une autre.

Francoise
Pour revenir à la question du début (d'accord avec Tentacara, cette histoire montée en épingle l'est pour des raisons politiciennes) j'ai entendu sur Europe 1 un député UMP parler d'un docu TV belge "où on voyait vivre ensemble un homme et trois femmes, dont une avec qui il avait un enfant, et que cette "polygamie de fait" n'était pas sanctionnée faute de lois pour cela. Le député a émis l'hypothèse que le mari de la dame à la Burka cherchait de la même façon à contourner l'interdiction de la polygamie, et a conclu en disant qu'il aimerait qu'une commission parlementaire redéfinisse la polygamie. Si cela arrive, le polyamour est carrément dans le viseur ! D'ailleurs, lors d'un récent café poly, une étudiante nous a dit préparer une thèse sur "les conséquences sociologiques et juridiques" du polyamour, car il y en effectivement des tas : sur les enfants, l'héritage, l'argent, le droit sur le logement en cas de décès du propriétaire ou du titulaire du bail... qui sont pour l'instant organisés exclusivement pour les monogames. Un seul exemple : des époux, même mariés sous la régime de la séparation de biens, doivent faire une déclaration de revenus commune. Pour y échapper, ils doivent être domiciliés séparément, soit en vrai, soit en ayant deux adresses distinctes. Ils sont alors fiscalement considérés comme célibataires. Mais le couple qui s'aime et ne veut pas mélanger les histoires de sous et de sentiments, ça n'existe pas en droit français !

Rien que la façon dont est exprimé l'avis du député exprime bien son sentiment de fond : il ne constate pas que cette pratique est tolérée à l'étranger, il constate qu'elle n'est pas sanctionnée faute de loi.
Ce qui veut bien dire qu'il pense qu'en Belgique (comme ailleurs?), il faudrait une loi pour sanctionner tout ça...
Et il n'en est pas question :)

Je connais le système belge parce que j'en suis et parce que je bosse pour lui. Des fraudes aux aides sociales, il y en a ...mais très étrangement, je n'ai jamais rencontré de fraude de ce type...e t pourtant, j'en ai fait des visites à domicile de gens en précarité sociale, d'ici et d'ailleurs.

C'est un épouvantail à moineau qui est agité devant les yeux de la foule.... Enfin, je ne dis rien de neuf hein, ca fait 6 pages que vous le dites :)

La polygamie est au poluamour ce que le mariage est à l'amour.
CAD que ca n'a rien à voir, et ce depuis la nuit des temps. Le lien entre les deux est artificiel.
Donc, ici, on parle de quoi? D'amour ou de contrat?

ERIC_48
Laissez tomber, c'était pour faire un jeu de mot sur le conditionnement et l'emballage.

Ce que je pense vraiment, c'est encore pire, c'est que vous êtes conditionnées, ça c'est sûr.

Je ne nie donc pas que le conditionnement existe, mais je dis que le conditionnement n'est pas macho, il est, et c'est tout, tout le monde y a droit, même vous. La preuve c'est que vous êtes conditionnées pour dire que c'est le conditionnement qui fait tout. Je l'ai entendu tellement de fois, que le conditionnement ci, que le conditionnement ça, que je me dis que le conditionnement a bon dos. Il supporte tout ce que vous ne voulez pas voir.

Qu'en sais tu?

Je veux dire, parce que tu as souvent (trop) entendu des gens se cacher derrière une excuse (en l'espèce, le conditionnement), l'argument ne serait plus valable?
Qu'il soit souvent avancé, c'est une évidence. Qu'il serve à certain(e)s pour se dédouaner de la responsabilité de leurs actes, c'est à n'en point douter une réalité.
De là à jeter le bébé avec l'eau du bain en considérant que désormais, tout qui fait mention de cet argument est forcément le pire des sourds (soit celui qui ne veut pas entendre), ca me semble... prématuré et excessif.

Je ne sais pas qui tu connais, ni même qui tu es. Et p-e même que tu as parfaitement raison, au moins à mon sujet, et que je me planque derrière le conditionnement pour ne pas voir. Ceci dit, vu que tu ne me ne connais pas, tu n'en sais rien. Donc, ton argument, qui consiste à dire "conditionnement, blablabla, conneries que tout cela, il existe et il faut arrêter de le brandir" n'est, à mes yeux, ni fondé, ni juste.

Je ne nie pas l'existence d'un certain conditionnement, ni même son utilité sociale certaine (du moins dans une certaine mesure, ou jusqu'à une certaine époque). Je dis juste que oui, exercer son cerveau pour savoir QUI on a envie de vraiment être sans se laisser limiter par les poncifs liés au sexe, ce n'est pas facile, ca ne va pas de soi, c'est un travail que tout le monde ne fournit pas. Certains par paresse, d'autres par je m'en foutisme ou bien être, et d'autres encore parce qu'ils ne se sentent pas autorisés à le faire.
Et parmis ces gens qui s'autorisent ou ne s'autorisent pas à vivre leur vie comme bon leur semble, il y a des femmes.
Celles qui font le choix de vivre leur vie comme bon leur semble, de remettre en question des codes et des normes genrés, s'affranchissent de certains d'entre eux. Et parfois sont bien étonnées de pouvoir le faire!

Et en ce qui me concerne, pour revenir au fil, le polyamour n'est pas plus féministe que n'importe quelle réflexion qui vise à prendre les rênes de sa vie et à la vivre comme bon nous semble.

Tu sais, c'est pas le fait de considérer que telle ou telle pensée soit uner trahison qui est un problème, à mes yeux.
C'est le fait même d'imaginer (parce que c'est de la pure invention hein) que tu puisses ou qu'elle puisse avoir un controle sur ses pensées et que tu puisses avoir un avis dessus.
Si sa pensée passe la barrière de ses dents, si elle exprime quelque chose, alor(s oui, tu peux avoir un avis dessus.
Pour le reste, ce qui se passe dans sa tête, ca lui appartient... Entièrement.

Et en plus, le fait que tu contextualises cette pensée à l'acte amoureux traduit bien TON angoisse : qu'elle ne te désire pas toi, même quand elle est avec toi. Tu sais... et sans vouloir être dure, TON angoisse, c'est TON problème. Et donc, c'est à toi de le règler seul, puisqu'elle n'a aucune prise dessus.

Tu veuc voir jusqu'où peut aller un polyamoureux? Parce qu'un monogame, lui, ne pense jamais qu'à son partenaire? C'est une fausse excuse :) Tout le monde peut penser à n'importe quoi et ce quelles que soient les circonstances. Ca n'a strictement rien à voir avec le choix de vie ou les engagements pris.

Avec plaisir Laetitia, mais quelle partie veux tu que je développe?
Le passé, le présent, l'avenir?

ERIC_48
Il a bon dos, le conditionnement.
Vous êtes emballées par le conditionnement, on dirait.
Ou alors, vous êtes bouchées pour êtres conservées longtemps.
Ou bien, vous êtes congelées, c'est vrai que ça fait froid dans le dos.
Des vrais glaçons.

En tous les cas, la haine qui flottait dans l'air à l'époque de la mise en conserve, a réussit à rentrer dans la boite, et la boite ne sert qu'à la conserver à l'intérieur.

Mais qui vous a emballées comme ça, pour être conditionnée à ce point ?
Un mec ?
Ca m'étonnerait, pour le coup.

Que tu ne le voies pas, ne le sentes pas, ne le vives pas, je le conçois très bien. Mais que tu le nies...

Je continue de penser qu'effectivement, un travail sur la confiance en toi pourrait t'aider.
Si tu prenais confiance en toi, tu prendrais aussi confiance en la présence de ta compagne, en son engagement envers toi et tu ne te demanderais plus comment tout controler, y compris sa pensée...

Clementine
Whopeee ! Tout-à-fait en phase, contente de lire ça.

J'ai fait plein de fautes de français... Haaaan plus j'écris avec un clavier, moins j'écris correctement :)

Et sinon, je suis du genre à ma ruiner en lingerie. Je trouve que ma beauté "nature" est magnifiée dans ce genre d'écrin.
Bon, ca, c'est ce que je raconte pour me la jouer poufiasse mais en vrai, j'ai une taille de soutien qui fait que, si je veux que ca soit confort, je suis obligée de faire dans le cher et solide. Et tant qu'à payer un pont, autant porter du froufrou, en plus!

Moi, j'aime qu'il s'occupent d'eux... même si je les aime nus.
Epilation du dos, par exemple. Un peu de sport aussi, pour contrecarrer les effets de mon amour pour la cuisine :) Pas de quoi modifier profondément la nature de leur corps, pas s'affamer et puis...la vie fait qu'on s'empâte, c'est humain.
Mais... un peu de sport, se garder en forme, je trouve ca important... Surtout nu :)

Présentement, je vis "à deux" dans un grand espace. Et c'est la seule condition qui fait que j'y arrive. Enfant unique, petite fille solitaire, femme "adulte" (enfin, parfois j'essaye) sauvage, j'ai besoin de mon espace.
Ici, j'ai un étage privatisable, rien que pour moi et un Mr Chat qui comprend très bien les messages subliminaux (ou beaucoup moins subliminaux :)).
A deux dans un studio, je finis en taule pour meurtre... :)

Je suis bien d'accord qu'une femme nature est belle, voire très belle.
Ceci dit, on est quand meme bien dans une société qui conditionne les humains à ne pas écouter leurs corps et à tenter de se conformer à une image ideale.

De plus, si je pense qu'effectivement, toute circonstance peut révéler la beauté d'un être humain, je me demande quel homme n'a pas envie, au moins de temps en temps, que sa femme use d'artifices plus ou moins grands (et ca va d'une simple jupe, beaucoup moins pratique qu'un jogging, à l'attirail complet sous vet, tailleurs, coiffeur et maquillage). ..
Partant de là, oui, la nature est belle, sur les humains comme dans la campagne. Mais un peu de sophistication, c'est pas moche non plus :)