Polyamour.info

lets
mais MOI, MOI????? ?

Je pense que toute la question est là, autant pour toi Lets, que pour Rosalie, voire même pour un nombre incalculable de personnes, moi y compris, à certaines périodes de ma vie. J'explique mon point de vue.

Plus on est mal, plus on fait l'erreur que je vais expliquer ci-dessous. Plus on fait cette erreur, et plus cette erreur nous fait du mal, et plus on est mal, plus on fait cette erreur...etc, on en crève.

Mais ou est l'erreur ?

On pourrait croire que cette façon de crier "et moi, et moi" est trop dirigée vers soi, trop égocentrique. Hors ce cri, montre très bien qu'on y pense pas assez, ou plutôt que l'on agit pas assez dans nos intérêts.

On agit contre nos intérêts, puis après, on crie "et moi, et moi" parce qu'on s'est oublié et que l'on voudrait bien que quelqu'un comble cet oubli.

C'est un reste de la vie d'enfant, ou l'on a pas besoin de penser à soi, une époque ou nos parents (ou d'autres) pensent à nous pour nous, car nous n'avons pas les moyens de nous occuper de nous correctement.

Mon point de vue : ça ne suffit pas de penser à soi, ça ne suffit pas de parler de soi, ça ne suffit pas de demander aux autres de penser à nous, la seule chose qui suffit, c'est d'agir dans notre propre intérêt, selon nos propres idées, notre propre façon de voir, de défendre notre propre point de vue, et de nous entourer de notre propre environnement.

La vie de groupe, que ce soit à 2 ou à 10, en bande de copains ou en famille, ou en bandes de familles, est intéressante lorsque les intérêts de tous les membres du groupe sont convergents, et qu'il ne reste plus que des détails pratiques à régler.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

C'est vrai que ça sent le parfum d'Insognare.
Une petite goutte suffit, mais on achèterait bien le flacon entier.

J'arrive un peu tard pour aider Rosalie à retrouver cette fameuse discussion qui me tenait tant à coeur, et me laisse une envie de la remettre sur le tas.

Rosalie : Tu y cherchais quelque chose de précis dans cette discussion (sauf indiscrétion) ? Tu as trouvé (sauf indiscrétion) ?

Vos deux derniers posts font réfléchir :

Notre vie est effectivement en partie dans les mains des autres, donc s'ils ne veulent pas...

En contre partie, leur vie est en partie entre nos mains, donc si nous ne voulons pas....

Quant à la piste qui consiste à tous se modifier et faire un pas vers l'autre, elle marche parfois, mais toujours grâce à une bonne paire de rames, et de longues années de souffrances. En ce qui me concerne, j'ai été pour cette voie très longtemps. J'ai toutefois fini par avoir des doutes, lorsque je me suis aperçu que ma vie aurait une fin, un jour.

Et maintenant, je ne sais plus quoi penser. Je ne peux finalement rien dire de tout celà, malgré tout le baratin qui je viens de marquer.

Bienvenue à MelleChat

J'ai plein de choses à dire, en particulier à Lets et à Rosalie, mais là ce soir il faut que je récupère de ma semaine éprouvante. Je n'ai pas le temps de lire tout ce qui s'est dit dans la semaine, mais j'ai envie de dire que choisir le polyamour c'est choisir de vivre plus d'amour et non pas choisir d'en vivre moins.

J'insiste sur le fait que pour moi, le polyamour n'est pas un challenge dans lequel le plus performant serait celui qui résiste le mieux à la jalousie, mais plutôt celui qui trouve le plus d'amour. Le fait de ne pas être jaloux, n'est pas un but, mais un moyen d'accéder aux amours pluriels. Par suite, rester mono et vivre avec quelqu'un de poly, serait pour moi une véritable torture.

Je n'ai rien à dire car cette semaine, je n'ai pas encore eu le temps de lire la fameuse suite de l'histoire en suspens. Mais ça va venir, et j'aurai surement quelque chose à en dire.
En attendant, je ne peux m'empêcher de dire que l'important pour moi, pour l'instant, c'est que Lisea soit là.

Lets go
Here comes the sun

Bisous <3

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Drya
savoir ce qui est une analyse juste (de l'autre) ou une analyse transférée (de soi).

A mon avis, il n'y a jamais d'analyse de l'autre. C'est toujours l'analyse de soi transférée sur l'autre....qui, en plus de ça, est en nous.

Insognare : J'ai parfaitement compris ton message. Et je te remercie de ta bienveillance vis à vis de moi qui me touche très profondément. <3

Mais il en est hors de question. Excuse moi de la brutalité. Si tu veux, je peux t'expliquer pourquoi, mais en gros, c'est tout simplement parce que je pense qu'il ne faut pas s'adapter, dans le cas présent. Si ce n'est pas possible d'organiser les choses dans ce sens, je préfère partir. Autrement dit, si ce n'est pas possible, ce sera sans moi. Le forum n'en mourra pas, et moi non plus (ça répond en même temps à Siesta qui se fichait de moi parce que j'utilisais ce mot).

Ca tombe bien faut que je parte.

Bon, j'ai un petit quart d'heure devant moi, je répond encore là, mais après j'abandonne, tant pis si je n'ai pas réussi à me faire comprendre vis à vis de Siesta.

Siestacorta
Quel serait l'intérêt de signaler qu'une espèce en danger se balade par ici, si ce n'est pour que le comportement des forumistes s'adapte, quand toi, tu n'envisages pas de le faire ?

Tout le monde n'est pas obligé de faire pareil. Je peux très bien ne pas m'adapter et que d'autres s'adaptent. Je ne sais pas ou tu vas chercher ce devoir d'égalité, mais il ne sert à rien, d'après moi, il est même néfaste à une bonne organisation.

Mais surtout, je réitère ce que j'ai dit plus haut (tu es un peu bouché, là, fait un effort pour comprendre ce que j'essaye de te dire avant d'essayer de trouver une faille dans mon raisonnement, faille qui existe peut-être, mais pas à l'endroit que tu signale) : Je ne demande pas à Clem de s'adapter. Je lui apporte une information. Si elle a pris cette information pour s'adapter, ce n'est pas parce que je lui ai demandé, mais parce que Clem est pour l'adaptation, elle est faite ainsi et elle le revendique, et aussi parce que l'information lui a apporté quelque chose, fusse une information transmise à coup de poing dans la gueule comme elle aime.

Je ne parlais pas toi, c'est ça qui te gêne ? Alors pour parler de toi, sache que je ne te demande pas de t'adapter, tu es très bien comme ça, un peu lourd sur la fin des confrontations, mais très bien, et surtout très utile. Ce n'est pas parce que je ne partage pas tes points de vue, que je te demande de t'adapter.

Siestacorta
Je ne me reconnais pas dans cette caricature.

Normal, ce n'était pas ta caricature. Je te parlais à toi en caricaturant quelqu'un d'autre, Clem en l'occurrence. Je sais que maintenant, tu vas me dire que tu ne la reconnais pas dans cette caricature, mais bon, faut aussi comprendre les choses, et pas uniquement dire qu'elles sont fausses. Car tout est faux, tu le sais bien puisque tu surf dessus en permanence. On peut toujours trouver quelque chose de faux dans ce que dit quelqu'un.

Siestacorta
Mais surtout, j'espère bien que personne ne s'y reconnait, parce que ça supposerait que des gens d'ici se sentent assez faibles pour ne pas pouvoir m'exprimer eux-mêmes leur faiblesse quand je les aurai gravement blessé. Qui se voit ainsi ?

Désolé de te faire atterrir, mais, oui, il y a des gens comme ça. Et si tu ne les a pas vu, et que tu ne le sais pas, c'est qu'ils se sentaient trop faibles pour te dire que tu les avais gravement blessés, ou qu'ils se sentaient écrasés par ton incessante manie de relever toutes les erreurs de tes interlocuteurs. Cela ne veut pas dire qu'il faut que tu change, mais tu as le droit de le savoir. Les espèces fragiles existent partout et pas uniquement ici, je voulais juste qu'il y ait un endroit ici ou quelques unes de ces espèces se sentiraient protégées, et si ça ne se fait plus, si je suis constamment repeint par un/une durcisseur(se) de bisounours, ben je partirai voir ailleurs, parce que j'en ai ma claque de me battre, je veux bien me forcer un peu, mais j'ai des limites, et là, la limite est proche. Je t'autorise à penser que j'en fait partie, de ces gens là, alors même que j'ai des courts instants ou le combat est possible avec moi. Je voulais juste vous le dire avant d'abandonner. Voilà qui est fait. Je ne peux plus rien faire d'autre. Je suis à plat.

A priori, je vais pouvoir rester puisqu'on s'est compris avec Clem.

Siestacorta
Et si ce n'est pas qu'une métaphore, je reviens à ce que je disais plus haut : les victimes ici décrites ont un problème à gérer bien plus important que des forumistes un peu directs.

C'est justement parce qu'ils ont un problème bien plus important à gérer qu'il faut les protéger. T'es un peu bouché, à moins que, chose plus probable, tu le fasse exprès.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Tient, revoilà le post. Je suis passé devant.
Bien sûr que ce fil ne t'appartient pas, c'est un clin d'oeil, pas une méchanceté, fait pas ton eric_48 !
Non, je ne veux pas que tu paye, j'ai rien dit de celà, je comprend pas
Je n'essaye pas d'attirer, ou alors comme d'habitude, pas spécial ici
Je suis content que tu sois contente, et content d'avoir au moins capter deux ou trois truc, je sais bien que je ne comprend pas tout et que j'ai encore du boulot, mais je rend ma copie parce que c'est l'heure d'aller au dodo. Je ne te demande rien, je parlais avec toi, c'est tout, et je suis très heureux ce soir d'y être arrivé un peu mieux que d'habitude..
Ya zero problème
Dodo, pour moi. A plus

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

J'ai pas eu le temps de lire la suite
Dodo pour moi, puis absent plusieurs jours
A plus
Tout va bien, pas de stress

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

NON je posais la question "qui est le meilleur" pour montrer que la question était débile, par pour y répondre.

Clementine
@ Eric:bourdes à tes yeux, manifestations de franchise pour ma part.
Tourner autour du pot quand je me demande ce que l'autre a en tête, pas bon.

Autant poser mes doutes de suite, en plus ça m'aide à cerner les personnes, et à savoir quel genre de dialogue je vais pouvoir avoir avec eux. Ou à me rendre compte que c'est mieux de renoncer à trop m'investir, voire de m'investir tout court.

On est d'accord. Encore fallait-il que je sache qui j'étais et ce que je venais faire là. Et ben tu ne me croiras peut-être pas, mais je ne le savais pas, du moins ce n'était pas remonté au cerveau. Car il se trouve que je suis piloté par mes sensations et mes sentiments, et non par mes reflexions. Je comprend toujours un cran en retard. Par exemple, tout de suite, je ne sais pas ce que je suis en train de faire. Je le fais et c'est tout. On verra demain ou dans un mois si j'y comprend quelque chose. Mais savais tu que j'étais comme ça, quelqu'un qui ne sait pas qui il est et ce qu'il fait là ?

La franchise, c'est au moins toujours ça de gagner dans le bordel. Mais tu peut être franche en demandant qui je suis et ce que je viens faire là, et en attendant que je sache te répondre.

Mais fait comme tu veux, comme tu pense que c'est bien. J'explique un point de vue au cas ou ça serve à quelque chose. C'est tout. J'ai la sensation que à cet instant c'est bien, mais je me suis trompé des centaines de fois, pour ne pas dire des milliers.

Clementine
Et puis, causer franchement, c'est une chose. Communiquer avec bienveillance, c'est un peu différent; et je n'aime décidément pas cette locution, "communiquer avec amour" tant je la trouve galvaudée, prétendant à tort avoir une signification universelle, de l'ordre du prêche, donc suggérant la stigmatisation de quiconque s'en distancie.

Je sais bien que tu n'aime pas, mais que veut-tu, tu n'es pas la seule à exister, il faut laisser de la place aux autres. La différence, c'est que maintenant, tu le sais et que tu le respecte. Je dois dire que je n'y croyais pas vraiment, et je me demande même si tu ne vas pas rechuter !:-)

Siestacorta
(contenu plus ou moins HS, qui vaudrait peut être un fil "polyamour et "pour toujours"", mais que j'ai pas super envie d'ouvrir pour l'instant)

Arf... et moi qui pense justement qu'un bénéfice possible du polyamour est de pouvoir demander à l'autre d'aller aimer ailleurs quand j'ai décidé que je n'y serai plus...

En vrai , en personnel : une des raisons qui font que je suis polyamoureux, c'est que le "pour toujours" du mariage m'enfermerait vraiment mentalement. Poly, pour moi, c'est aussi "d'autres amours demain, peut-être plus toi", ce qui, dit dès le départ, rompt justement avec la logique des monos en série.

Bon je répond là car je ne sais pas ou répondre. T'as mis une question HS la-bas, je met une réponse HS, ici.

Comme le dit Clémentine, chacun fait son polyamour à soi.

Le miens c'est la liberté de pouvoir se lier à plusieurs personnes (pour la vie). Le tiens, c'est de pouvoir changer. Tu aurais pu faire ça en monogame d'ailleurs, mais ça marche en poly aussi. Fait donc ce que tu veux, pourvu que tu ne t'adapte pas.

Mais j'y pense, quand elles sont usées, s'il y a des déçues du CDD, envoie, je suis preneur !

Siestacorta
Reprise au vol : tu as conscience qu'il y a des raisons de considérer quelqu'un qui refuse de s'adapter à qui que ce soit comme quelqu'un de néfaste / pas bien ?

Bien sur Siesta, et puisque tu es un pro de la logique, tu pourrais même me demander si j'ai aussi conscience qu'il y a des raisons de considérer quelqu'un qui s'adapte à tout bout de champ comme quelqu'un de néfaste / pas bien ?

En fait tout le monde est bien. Voilà ce que je pense. Quand je dis "savoir à qui on parle", ce n'est pas le classer dans les bons ou les méchants, mais savoir comment il fonctionne, quelles sont les options qu'il prend tout le temps, etc.

Par exemple, toi tu es un pro de la logique et elle une bagarreuse. Qui est le meilleur de vous deux ?

Siestacorta
Bon, le même paradoxe moins orienté "retournement rhétorique juste pour voir", ça donne : tu te rends compte que tu demandes à Clémentine de savoir qu'elle te parle à toi, qu'elle devrait reconnaitre ta nature spécifique, et faire en conséquence, tout en lui disant que toi, tu ne supportes pas de t'adapter ?

T'inquiète pas, on s'est compris je pense, mais j'explique ce que j'ai compris, ça va énerver clémentine, mais puisque je suis "chez elle", j'ai le droit :

Je ne demande pas à Clémentine de s'adapter. C'est évident puisque je suis pour ne pas s'adapter. Pour moi, ce n'est pas une impossibilité de m'adapter qui m'empêche de m'adapter, c'est une croyance qu'il ne faut pas s'adapter, un point de vue plutôt, car je pense que cette croyance est vraie.

Fidèlement à cette croyance, je ne lui demande pas de s'adapter. Je ne lui aurais pas envoyé mes injonctions "ne pas casser de bisounours", si je ne pensais pas qu'elle avait intérêt à trouvé un chemin plus utile pour elle comme pour moi.

Je ne lui demandais pas de s'adapter, je lui expliquais de façon musclée, comme elle aime, qu'elle se gourait de chemin. Nuance.

Si elle ne s'était pas adaptée, qu'aurais je pu faire ? Rien, et elle le savait.

Elle n'arrêtait pas de dire qu'il ne fallait pas que je lui envoie ses 4 vérités à la tête sans son consentement, alors qu'elle passait son temps à le faire et à crier haut et fort que c'était bien. Bref, elle demandait du rentre dedans. J'ai suivi sa méthode, faire du rentre dedans de force, puisqu'elle ne voulait pas de son plein gré. Pour elle c'est mieux, mais pour les bisounours c'est destructeur. Le tout c'est de savoir sur qui l'on tape. J'ai eu ma récompense, la voire pleurnicher que j'envoyais trop de mails (1 seul bien musclé je le reconnais), une torture, alors qu'elle n'arrêtait pas de dire qu'il ne fallait arrêter de pleurnicher et se durcir. En voyant ça, j'ai arrêté la bagarre car je savais qu'elle avait maintenant tous les éléments en main. Il suffisait juste de faire bouillir. Et comme je savais qu'elle était intelligente, j'avais pas trop d'inquiétude.

Elle sait aussi qu'elle peut s'adapter vite alors que les bisounours non, et qu'elle est plus forte à elle toute seule que moi avec tous les bisounours réunis. Que risquait-elle ? D'être bien vue ?

C'est surement pas pour me plaire qu'elle traçe un ring pour délimiter la zone de combat c'est son idée à elle, excellente de surcroit, que je n'aurais pas eu moi-même parce que je suis pas aussi intelligent.

Ce n'est pas pour me plaire ni pour s'adapter qu'elle fait cela, mais parce qu'elle pense que c'est bien de faire comme ça, et je ne compte pas sur elle pour l'avouer, c'est pas le genre de sa maison.

Elle a la croyance, du moins un point de vue, selon lequel il faut se durcir, ce qui donc consiste à s'adapter. C'est pour ça que la situation n'est pas symétrique, elle pense qu'il faut s'adapter, moi que non. Donc à ton avis, qui va s'adapter ? La personne forte et intelligente qui pense qu'il faut s'adapter pour vaincre, ou le bisounours qui a joué au dur pour essayer d'enrayer l'hémorragie en s'entrainant en secret à être dur, lui qui pense qu'il ne faut pas s'adapter et rester le plus sensible possible ?

Bien sûr c'est asymétrique, et c'est bien que ça le reste, car moi je ne pourrai pas. Si elle ne le fait pas (s'adapter), c'est la mort pour moi d'abord, et pour elle ensuite, par manque de combattants.

Bon, je vais répondre "chez toi", ça sera plus simple.
Il me faut le temps de répondre, aussi.

Ma liberté, longtemps je t'ai gardée, comme une perle rare, ma liberté....................
et je t'ai trahie pour une prison d'amour et sa belle geôlière.

Georges Moustaki

Amour = moins de liberté

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

insognare
On demandera à Guilain ce qu'il en pense, non ? Puisque c'est lui qui songe à organiser d'autres projections.

Je pense que les autorités ne demanderont pas le cas échéant à Guilain ce qu'il en pense.
Par contre, il est majeur et vacciné, il prend ses risques, on n'est pas responsable des autres.