Polyamour.info

ça va finir au palais des congrès tout ça....

:-D

Boucledoux
connaissances objectives, il faut de vraies études qui partent de la réalité du vécu des poly et il n'y en a pas, à de très rares exceptions près

je nuance tout de suite mon propre post, je viens de tomber là dessus, je n'ai eu le temps que de le parcourir en diagonale pour l'instant mais, dans le contexte particulier des études lesbiennes, il me semble qu'il y a des vrais morceaux de choses passionnantes et de références utiles...
Le lien original est sur le blog de l'auteure, Jules Falquet

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

superpseudo

Ma proposition est plutôt complémentaire : en plus de ressenti et de connaissances subjectives, il peut aussi être intéressant de collecter des connaissances plus objectives sur le sujet, s'il y en a des disponibles.

Ben oui mais je crois que c'est bien de ça qu'on parle au fond : pour des connaissances objectives, il faut de vraies études qui partent de la réalité du vécu des poly et il n'y en a pas, à de très rares exceptions près (et Attali n'en fait pas partie ;) ) et et si il y en a un jour, si des "poly studies" voient le jour, c'est de nous qu'elles devraient partir...

Je ne suis pas du tout en train d'me proposer pour vous pondre une conférence, là, tout de suite. Mais l'idée de réfléchir, à plusieurs, sur des petites interventions sur des thèmes liés au polyamour, ouais, ça m'intéresse.

(+) (+) (+) :-D
carrément

après si on cause disponibilité ça va se corser mais c'est une autre histoire....

Siestacorta
SERGE CHAUMIER POWAAAA.
(non, rien, désolé, je recommencerai plus)

c'était un cri de quoi ? il me semblait que tu aimais bien, non ?

Bon j'ai le beau rôle évidemment : je suis arrivé bien après la bataille hier, juste pour boire un verre avec les dernier-e-s survivant-e-s, donc je peux me contenter de faire des critiques sur une discussion à laquelle je n'ai pas participé :)

sur le principe : je suis à fond pour organiser une réflexion plus au fond sur ce qu'est le polyamour, comment ça connecte avec le reste de la société etc. et avoir une réflexion plus organisée et approfondie sur la question. Cela dit je me méfie profondément de la parole d'experts et de spécialistes qui parlent de l'extérieur et du haut d'un savoir disciplinaire. Il me semble que la parole d'expert pour produire de la connaissance sur le polyamour aujourd'hui c'est nous et c'est notre parole qui doit être au centre de la discussion. Au moins dans un premier temps : dans un deuxième temps c'est super de confronter à d'autres mais pour cela il faut déjà avoir élaboré un minimum de savoirs et de connaissances sur nous même si on ne veut pas que ce soient les autres qui nous définissent.

bon sur la liste proposée, la plupart je ne connais pas mais pour ce que je repère :

- Attali : outre que j'ai une aversion extrêmement profonde pour le personnage et ce qu'il représente, je trouve son bouquin particulièrement mauvais (je ne vais pas développer ici pourquoi mais ça pourrait être une discussion éventuellement en soi)
- de manière générale la liste proposée présente un caractère carrément rédhibitoire en ce qui me concerne : elle est exclusivement masculine ! Pour une identité amoureuse qui met l'égalité au centre de sa définition... hum.... Je vais appeler mes copines de la barbe si on fait une conférence pareille ;)

Quelques idées de pistes quand même :
- j'aimerais beaucoup mais je ne sais pas si à plus de 90 ans elle a encore envie de participer à ce genre de blague : Benoîte Groult
- des gens qui viennent de courants qui ont eu soit des problématiques proches en terme de construction d'identité et de réflexion sur les identités sexuelles ou dans lesquels les questions d'exclusivité (amoureuse|sexuelle) se sont posés : queers, féministes pro-sexe, lesbiennes. Il me semble que Guilain par exemple est en contact avec MH Bourcier, moi ça me passionnerait une discussion avec elle.
- enfin Chaumier qui est à mon avis le sociologue qui a produit les choses les plus intéressantes sur les relations amoureuses (même si ce n'est plus du tout son domaine d'étude aujourd'hui).

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

coucou Positive,

il y a un bout que je trouve très chouette dans la manière dont tu racontes ton histoire, c'est la manière dont tu parles de ton nouvel épanouissement dans un nouveau mode de vie et l'impression que ça me donne - mais ce n'est qu'une impression à la lumière de ce que tu dis, tu prendras ce qui te va ou pas dans les commentaires - c'est que finalement c'est au moins autant la construction de ton autonomie sur tous les plans (activités, vie séparée, amoureuse, etc...) que juste le fait d'avoir deux amours parallèles qui est au cœur de ça (même si c'est ça qui le révèle et que ça en fait partie bien sûr).

Peut-être que partir de ça ça peut aussi t'aider à réfléchir à la partie plus difficile de ton histoire. Vous faîtes le constat que des relations entre deux individus libres et autonomes, ça vous va mieux que votre vie de couple précédente. Finalement sa nouvelle histoire, ça fait partie de ça, de la vie autonome qu'il se construit en dehors de toi, comme toi tu construits la tienne et ça peut vous enrichir... mais c'est là aussi que ça se complique, ne serait ce que parce que la jalousie peut commencer à s'en mêler et c'est normal et pas grave... à condition de réussir à apprendre à la gérer et pour cela de trouver un vrai équilibre qui le permette...

Vous risquez d'avoir du mal à le trouver si ce n'est pas un travail à deux et là ce que tu racontes, ça donne un peu l'impression qu'il te laisse faire le taff toute seule. Tant que c'était toi qui avait ta vie à côté et qu'il se mettait en attente, c'était compréhensible qu'il se protège et te laisse venir et faire les efforts. Mais là dans votre nouvelle situation ce n'est plus possible. Et c'est normal que tu ais besoin qu'il soit un peu actif pour te rassurer, construire un équilibre qui te montre qu'il n'est pas en train de basculer entre elle et toi mais plutôt dans une construction ou il a sa vie et où toi tu as ta place et ou il choisit activement que tu ais ta place -et où vous pouvez en discuter.

A moins que vous n'entriez dans un jeux de concurrence entre toi et elle pour savoir qui va gagner pendant qu'il compte les points au milieu et alors là, à mon avis, vous risquez de perdre tous les trois et même tous les quatre d'ailleurs....

bon courage et bonne chance

Lilly

En quoi ce serait moins bien de juste vouloir faire du sexe avec des gens ? A partir du moment où tout le monde est au courant et d'accord où est le problème ? (Ouais, on en revient à la question du consentement éclairé...)

Ça m'emmerde qu'les poly, en voulant tellement gratter de la légitimité, de la respectabilité auprès de je ne sais quels gardiens de la Norme finissent par cracher sur tout ce qui est plus libertin. Genre "Nous on est belles et beaux, on est pur·e·s, c'est d'Amooûr qu'on parle" ! Fuck ! Moi chu une connasse libidineuse en colère qui emmerde le "vrai Amour" éthéré !

On essaie tou·te·s d'aimer des gens, avec un peu, beaucoup ou pas du tout de sexe dans nos relations et ce serait cool qu'on se crache pas mutuellement à la gueule sous prétexte de savoir qui c'est les vrais... Vouloir se battre sur le terrain de l'amour, le vrai, le beau, le pur, le seul, l'unique est assez inutile voire contre-productif. Je n'aime pas ce rejet du sexe pour que l'amour poly soit respectable. Et j'ai pas très envie d'être respectable de toute façon...

Et d'autres choses intéressantes à ce sujet avaient été dites par là : /discussion/-qO-/Du-polyamour-et-des-termes-du-deb...

:-D (+)

ben moi j'aurais beaucoup aimé être là mais je ne peux vraiment pas ce mardi... :(
éventuellement je vous rejoindrai tard mais de toute façon, on veut bien un compte rendu :)

des bises et bravo pour cette (amha) très bonne initiative...

solene72
que lorsque l on a faire a une monogame qui n'en a jamais entendu parler auparavant et bien on prend le temps de l écouter ,de lui expliquer et de la rassurer meme si c'est fatiguant :-)

oui, mais en fait, on peut prendre le temps d'écouter, d'expliquer et de rassurer dans tous les cas Solene... même si bien sûr c'est plus facile quand on est déjà à l'avance sur la même longueur d'onde et encore plus important avec quelqu'un-e qui débarque là dedans...

Et un peu comme popol, (bien sûr c'est à travers tes quelques lignes sur un forum donc ce n'est un jugement définitif de personne) je lis plus de manipulation que de polyamour dans ce que tu racontes de ce mec. Et j'aurais même tendance à dire coupe, fuit, protège toi.

Pour connecter au sujet à travers le témoignage de Solene, il me semble que la question du mensonge peut se lire en rapport à celle de l'autonomie.

Mentir, c'est protéger son autonomie contre celle de l'autre. On est pas toujours maître de faire autrement et on fait ce qu'on peut dans la situation ou on est. Mais dans les relations que j'essaie de construire, il m'est important d'accorder au moins autant d'attention à l'autonomie de l'autre qu'à la mienne.

purée, ça c'est de l'argumentation... j'en suis tout déboussolé... :-D

Lilly

Comment vous parlez des gens que vous aimez ? Et comment parlent-ils de vous ? Chu vraiment la seule à me prendre le chou sur des détails comme ça ?

ben non ;)

Parce que même si Eulren a raison, le possessif a de multiples usages dans la langue française qui font qu'on peut l'interpréter littéralement de manière très différente, dans l'usage courant quand il s'applique aux relations amoureuses il dit me semble t'il sans ambiguïté des choses qui ne correspondent pas du tout à ce que j'ai envie de vivre comme relations et il reprend un sens très premier degré de possession.

Bon, alors cela dit, je n'ai pas de solution formidable mais moi j'aime bien les formules qui installent une certaine ambiguïté en fonction du contexte : genre "une copine" quand tout le monde voit bien que c'est autre chose que ce qu'on met en général sous cette expression... mais peut-être juste parce que j'aime bien un peu d’ambiguïté de manière générale :)

demeter
Autant je suis d'accord avec le reste de tes propos Boucledoux dans leur majorité, autant cette phrase me semble le fond du problème. Il n'est pas question de faire du mensonge une vertu, mais d

Pas sur de tout comprendre mais je me demande s'il n'y a pas incompréhension sur le sens de ma phrase ?
"Aussi des fois le choix de ne pas vivre des choses qui pourraient l'être" il ne s'agissait pas pour moi du choix mensonge/poly sans mensonge mais du choix, des fois, de renoncer à certaines histoires amoureuses parce qu'elles ne sont possible qu'à un prix qui me semble trop fort à payer. Et ça, oui, c'est un choix devant lequel il m'est arrivé de me trouver et de donner des réponses différentes selon les fois... et peut être pas toujours les bonnes. Ben oui, comme tout le monde quoi, en gros...

Désolé si ce n'était pas clair...

patrice-86
rajouter dans la "maladresse", mais je perçois parfois comme une forme d'élitisme mal placé le positionnement tranché de certains qui, bien souvent, ont eu tout juste la "chance" de rencontrer les bonnes personnes au bon moment et n'ont tout simplement pas conscience de cette "chance" !

Pas que de la chance patrice, pas que. Aussi des fois le choix de ne pas vivre des choses qui pourraient l'être mais au prix d'une négation trop grande de soi et de ce qu'on cherche à mettre en place comme relation aux autres.
Quand à l'élitisme... franchement, je ne vois pas bien.

Oui, j'ai menti souvent... et pour tout un tas de raisons plus ou moins valables... non, je ne le revendique pas comme un "droit"... mais je refuse de le vivre comme une "faute".

toutafé - voir ci dessus -

Par ailleurs, je trouve tout le reste de ton message très intéressant parce que justement on comprend mieux d'où tu viens, d'où tu parles et où tu veux en venir.

Tu dis d'ailleurs que toi même tu sembles toujours être clair sur l'existence de # avec tes autres amoureuses. Je suppose que les mensonges dont tu parles sont plutôt donc sur les aspects pratiques du fonctionnement, etc. ? Il me semble que ça rejoint sur le fond ce qu'on a été un certain nombre à dire sur l'importance d'être clair sur la nature de la relation non ?

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

gaël
Toutes ces personnes qui se sont exprimées sur ce site ont dit combien elles aimeraient pouvoir vivre le polyamour, ne pas avoir à mentir, être libre, profiter des différents amoureux...et ne pas trop faire souffrir autrui. Elles ne sont pas plus spontanément menteuses, lâches, paresseuses, égoïstes, manipulatrices,etc que ceux qui ont eu la chance de découvrir la possibilité du polyamour alors qu'ils n'étaient pas déjà embringués dans une relation mono ou qui ont trouvé un(e) compagne(on) ouvert(e) sur la question... Elles viennent exposer leur situation, non pour obtenir une absolution, mais pour trouver une écoute, et peut-être des pistes de réflexion...
A bientôt.

Ben je n'ai pas l'impression qu'on ait lu les mêmes choses dans les discussions alors... Je ne crois pas qu'on ait dit de quiconque qu'il ou elle était "spontanément menteuses, lâches, paresseuses, égoïstes, manipulatrices,etc"... ou en tout cas en ce qui me concerne, ce n'est pas ce que je dis.

Et ce qui me pose problème, ce n'est pas non plus ce que des personnes soient coincés dans des situations inextricables qui les mettent dans une situation ou le mensonge leur parait la moins pire des solutions et qu'elles s'y démerdent comme elles peuvent alors comme tu dis qu'"elles aimeraient pouvoir vivre le polyamour, ne pas avoir à mentir" etc. C'est par contre qu'on fasse de nécessité vertu et qu'on viennent nous expliquer ici que tout ça c'est bien pareil et que c'est même plutôt plus généreux pour ses partenaires de les épargner en ne disant rien...

Que des gens préfèrent l'adultère ou ne se sente pas d'essayer de vivre autrement, pas de problème. Qu'ils le masquent derrière le polyamour, ça m'embête d'autant plus qu'on a quand même au fil des mois vu un certain nombre de situation ou des intervenants (et souvent des intervenantes d'ailleurs) racontaient des situations de partenaires se prétendant poly et qui établissaient des relations qui ressemblaient plus franchement à des relations de pouvoir bien traditionnels qu'autre chose.

Que des gens aspirant réellement au poly soient coincés dans des situations où ils ont tentés et se sont heurtés à un mur qu'ils ont choisis de contourner et se retrouvent dans un adultère imposé par le refus ou l'impossibilité de discuter du poly, pas de problème. Mais ça me semble plus intéressant et constructif de le discuter sur cette base qu'en l'enrobant derrière une justification morale du mensonge.

Et du coup on pourrait commencer à parler vraiment de ce qui sort de nos expériences et de nos vécus. Par exemple, si le mensonge n'est des fois pas un choix mais une contrainte, quelles conséquences sur une relation ? Comment gérer cette contradiction entre ce qu'on voudrait construire (poly, éthique, etc...) et ce qu'on arrive pas à dépasser. Quelles impacts sur les différents partenaires (le ou la conjoint-e qui ment, le ou la conjoint-e caché-e, l'amant-e dans le placard...) et comment le gérer dans les différentes positions ? etc....

Bon pour généraliser un peu ma réponse à noone29, je précise un peu ce qui me gène dans tout ce débat - et dans d'autres qui ont traversés récemment le forum d'ailleurs.

Si on nous explique que finalement, le mensonge c'est très bien, que pourquoi faire du mal à nos partenaires en leur expliquant qu'ils/elles ne sont pas les seuls et uniques alors qu'ils sont très heureux-ses dans l'ignorance et qu'on les aime comme ça tout autant, à quoi ça sert de discuter de polyamour et de faire une différence entre polyamour et adultère ?

Par ce que finalement, qu'est ce que c'est d'autre qu'une justification de l'adultère tout à fait classique et traditionnel, certes un peu enjolivée au nom de "l'amour inconditionnel" et du bien être du partenaire (mais sérieusement, est-ce bien nouveau ?).

Si des gens sont mieux dans leurs baskets dans des relations adultères, grand bien leur fasse, personnellement, je n'ai aucune envie de leur jeter forcément la pierre, en tout cas pas en soi sur ce seul fait (par contre, sur les relations de pouvoir, de domination et les relent sexistes qui découlent souvent de ces situations, oui). Par contre je considère important pour moi de dire que ce n'est pas ça que moi j'ai envie de vivre et que, précisément, le polyamour c'est choisir de le vivre sur un autre mode, celui du consensus et de l'honnêteté entre l'ensemble des personnes concernées...

consensus et honnêteté, ça ne veut dire ni transparence absolue, ni absence de jardin secret. Simplement qu'on considère les gens comme des adultes responsables et des égaux et que chaque personne concernée à les éléments pour savoir où elle ou il mets les pieds sans être ni nié, ni forcé, ni trompé...

désolé ça ressemble à un rappel de B-A-BA mais j'ai la très désagréable impression que ce n'est pas complétement inutile...

noone29
Désolée mais je préfère cette situation qu'à des discussions interminables avec l'autre pour convenir d'un pauvre consensus sur ce que chacunest capable d'accepter de l'autre. pourquoi l'obliger à revoir son jugement , sa façon de penser. Parceque par amour, il se forcera à supporter, à tolérer la jalousie, il aura mal, il aura peur, qu'on ne me dise pas que la relation, les sentiments sont les m^mes après un coming out de polyamour je ne le crois pas.

Pourquoi pas noone29, effectivement il y a plein plein plein de gens qui préfèrent cette situation et d'ailleurs c'est un vieux truc connu depuis très très longtemps sous le nom d'adultère. Bon, personnellement je ne porte pas de jugement moral sur le truc en tant que tel, ce n'est pas tellement mon problème en fait. Juste, c'est précisément parce que c'est le genre de relation dont je ne veux pas pour ma part que, comme pas mal de gens ici je pense, c'est dans le polyamour que je me reconnais et que j'ai décidé de chercher une autre voie.

Parce que effectivement, ce qui différencie le polyamour de l'adultère, ce n'est pas le fait d'avoir des sentiments amoureux pour deux personnes, c'est de décider de le vivre de manière consensuelle "honnête et franche" entre les personnes concernées.

Une petite remarque enfin sur l'expression que tu utilises à la fin de ton message, le "coming out de polyamour ". Ce n'est pas la première fois que je la lis ici utilisée dans ce sens et je trouve que c'est tout à fait dévoyé et mal à propos.

Une relation avec plusieurs partenaires ou l'un-e ou plusieurs des partenaires ne sont pas au courant de la non-exclusivité de leur relation, ce n'est pas un "polyamour sans coming-out", c'est un adultère.

Et l'expression coming-out vient du monde LGBT ou elle signifie une "sortie du placard", une affirmation publique (et parfois une revendication politique) de son homosexualité dans le milieu social/familial/professionnel or whatever... pas un aveu d'homosexualité vis-à-vis de ses partenaires (qui à priori sont la plupart du temps au courant ;).

Si j'avoue à ma copine que j'ai d'autres relation ou que je souhaite qu'on envisage la possibilité de la non-exclusivité dans notre relation, je ne fais pas un "coming-out poly", je passe d'une situation d'adultère à un début de situation poly.

Si je viens avec mes deux (ou trois, etc...) copin-e-s à un repas de famille ou au mariage du petit cousin pour les présenter à la grand mère, là je fais un coming out poly...

:)

polycoupleamoureux
Je ne maîtrise pas tous les termes, mais c'est quoi pour toi la différence entre polyamours et polyamoureux ?
merçi d'avance pour ta réponse !

Allez je tente des définitions :

polyamoureux-euses :
1 nom commun : personnes qui pratiquent le polyamour ou se reconnaissent dans les pratiques polyamoureuses
2 adjectif : relatif au polyamour

polyamour :
nom commun, masculin Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément. (définition d'accueil de polyamour.info. Tiens d'ailleurs au vu des discussions récentes, moi j'aurais envie de préciser des choses dans le sens d'insister sur le consentement et le consensus réciproque....)

La revanche de Caster Semenya aux mondiaux d'athlétisme

si si il y a un lien avec la choucroute, si si...

:)

Il me semble que la suggestion de Lilly (parler de consentement plutôt que du degré du mensonge) est une piste intéressante. Parce que moi qui ne croit pas à "l'amour inconditionnel" (dont je ne conçois même pas ce que ça peut vouloir dire à part l'amour de soi pour soi) mais à des relations construites, responsables et égalitaires, ce qui est important c'est de réfléchir sur l'autonomie de soi mais aussi (dans une certaine mesure surtout) de l'autre dans la relation, la possibilité de trouver chacun-e un mode de fonctionnement et une place choisie et assumée.

Et ça ça veut dire au minimum connaitre clairement au minimum "la nature" (Lilly toujours) de la relation. La question n'est pas morale, elle est que le mensonge induit forcément une certaine forme de relation de pouvoir, ne serait ce que parce que ne pas dire c'est s'arroger le pouvoir de décider pour l'autre de ce qui est mieux pour lui.

Bien sûr, on peut tourner autour du pot, ne pas savoir comment prendre le truc, trouver le bon moment, etc je ne crois pas que ce soit de ça dont on discute, à moins qu'il ne s'agisse de prétextes pour masquer un choix finalement de ne pas dire.

Et il ne s'agit pas non plus de savoir si il faut "tout" dire et comment. Moi par exemple, en général je ne dis pas grand chose et le niveau de ce que je dis dépends complétement de la relation et de la manière dont elle se construit. Par contre, ça me semble important que mes amoureuses sachent que je suis poly, qu'il y a (peut-être) d'autres personnes... et que si elles ont envie d'en savoir plus, aucune discussion n'est taboue...