Polyamour.info

Bonjour et bienvenue,

vincentl
Bonjour à tous,

Je suis nouveau, à la fois sur le forum et comme poly... Je suis marié (et un enfant) et en couple depuis 10 ans. Depuis 3-4 ans nous avons quelques crises provoquées par des rencontres que j'ai faite avec d'autres femmes. La première ne fût que virtuelle mais suffisamment envahissante pour qu'elle provoque des remous dans notre couple... La deuxième fût plus réelle et si remuante pour (j'étais très amoureux) qu'elle ait failli mener à la séparation (je n'avais pas idée jusque-là de ma "condition"). La troisième, actuelle, m'a conduit à me questionner et suite à la rencontre avec quelqu'un de plus ouvert à cette forme de relation humaine, sur ses conseils j'ai longuement consulté le forum. Je me suis découvert en phase avec beaucoup des témoignages. Je pense donc être PA. Et cette prise de conscience m'a conduit hier soir à partager cette découverte avec mon épouse (je n'en peux plus de devoir lui mentir, tricher avec elle alors que je l'aime)... une nuit plus qu'agitée ! :-( ma femme n'est pas du tout dans cet état d'esprit. En bref c'est la galère ! Soit elle accepte une situation qu'elle refuse, soit je renonce à toute relation intime avec qui que ce soit ad vitam eternam, soit on se sépare... Je ne sais plus trop où j'en suis... y a-t'il une issue ? ce genre de situation peut-elle bien finir ?

Je compatis, je suis à peu près dans la même situation, à ceci près que j'ai toujours été non-exclusif (au sens de ne pas avoir besoin de l'exclusivité), mais en plus de ça, je me rends compte que le polyamour est assez bien installé en moi.

Ce qui est le plus dur, pour moi, c'est non pas de ne pas avoir de relations amoureuses plurielles, mais surtout de savoir que je ne peux pas en avoir, que cette possibilité m'est interdite ; et aussi, de devoir faire attention dans l'expression de mes amitiés féminines, car je ne cloisonne pas amitié et amour. Pour moi, tout cela est sur un continuum. Or, ma femme est très regardante sur des gestes qui n'ont pourtant rien de sexuel (par exemple prendre une amie dans mes bras, c'est déjà sexuel pour elle...).

vincentl
soit je renonce à toute relation intime avec qui que ce soit ad vitam eternam

Euh, pas exactement : tu renoncerais pas aux relations intimes avec ta femme dans ce cas de figure.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Demeter,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre où tu veux en venir. Peut-être qu'il manque un élément clé dans ce que j'ai dit, pour pouvoir comprendre la situation (ça répondra aussi à gdf). Mon épouse et moi, nous n'avons pas d'enfant, mais nous en voulons (ensemble ou séparément). Mais avoir des enfants, ce n'est pas le genre de chose qu'on peut repousser ou remettre à plus tard indéfiniment. Or, faire des enfants ensemble, ça serait en quelque sorte nous mettre un fil à la patte supplémentaire l'un l'autre. La situation conjugale étant ce qu'elle est, ce n'est pas une riche idée je crois. Mais si on continue d'être ensemble en se disant "bah on va bien voir comment ça évolue", on s'empêche mutuellement de refaire peut-être notre vie avec quelqu'un qui nous correspond mieux et avec qui le projet parental pourrait être envisageable sans difficulté majeure. C'est ça le hic majeur. Si on ne voulait pas d'enfant, ou si les enfants étaient déjà là, on pourrait bien se séparer et se remettre ensemble autant de fois qu'on voudrait sans trop de heurt. Là l'enjeu est plus crucial car il est de décider entre : faire des enfants ensemble, ou ne pas en faire ensemble (ce qui risque d'être égal à : ne pas en faire du tout, surtout pour elle qui est une femme et qui, en outre, souhaiterait développer un très bon niveau d'intimité avec quelqu'un avant d'envisager de fonder une famille).

Merci à toutes et tous pour vos câlins :-D Tout plein d'amour et de tendresse en retour <3 <3 <3 Bisous bisous !

(Je crois que je viens d'inventer le cyber-"free hug" ou la web-"cuddle party" là ;) )

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

gdf
Je ne dis pas que les choses ne seront pas différentes dans 10 ans. Ce que je dis, c'est que je fais un choix aujourd'hui, avec les éléments que j'ai, et que c'est le meilleur choix, pour moi, avec les éléments que j'ai. Dans 10 ans, j'aurai d'autres éléments, et je pourrai dire "si j'avais su, j'aurais fait différemment". Mais avec des si, on met Paris en bouteille...Je peux changer d'avis lorsque ma connaissance augmente, mais je ne renie pas mes anciennes décisions, qui étaient les meilleurs possibles dans leur contexte.

Gdf

Ouaip mais si dans 10 ans tu te dis que finalement, le polyamour est trop important pour que tu y renonces, et que ta femme n'a toujours pas accepté cela, tu seras obligé de la quitter, et ce sera beaucoup plus douloureux, je pense, que si tu l'avais quitté plus tôt. Elle risque de se dire que tu lui as gâché n+10 années de sa vie, tandis que si tu la quittes maintenant, ce sera seulement n années de sa vie, n étant le nombre d'années que tu es avec elle au jour d'aujourd'hui. J'ai 35 ans, ma femme 34, nous "sortons ensemble" depuis bientôt 9 ans, et nous sommes mariés depuis bientôt 5 ans. Pourtant, j'ai déjà droit à ce genre de reproche, parce que j'ai décidé d'en finir avec notre mariage (pour diverses raisons qui ne sont pas toutes liées au polyamour, il est vrai). Alors j'ose à peine imaginer si cela faisait 20 ou 30 ans de mariage et des gosses dans la foulée...
Je ne suis pas en train de te dire de quitter ta femme (surtout que toi tu as l'air de vraiment bien t'entendre avec, nonobstant la question du polyamour). Je crois juste "moyen" — maintenant que j'ai cette expérience avec ma propre femme — aux "on verra bien dans 10 ans" qui risquent de faire souffrir tout le monde beaucoup plus.

Abel,

Demeter a raison. J'ajouterais, pour prendre une image "pédagogique", que l'idée d'ex-petit(e) ami(e) en polyamour est à peu près aussi farfelue que l'idée d'ex-ami en général.
Je dis pas que ça ne peut pas arriver, puisqu'il y a même quelques très rares personnes que je considère comme des ex-amis du fait d'une trahison (et encore, cela ne revêt pas un caractère définitif : je suis toujours près à pardonner suite à un repentir sincère). Mais globalement, cela ne peut demeurer qu'exceptionnel, étant donné le double principe de "une relation n'en chasse pas une autre" et "il y a une frontière flou entre amitié et amour".

D'ailleurs, je me rends compte qu'avec ma future ex-femme, je ne conçois pas de tirer un trait — et encore moins un trait définitif — sur elle (ce qui n'est peut-être pas son idée). J'aimerais garder une tendre amitié avec elle, et même plutôt la développer que la garder, cette tendre amitié, car je dois dire que si j'ai eu la tendresse, je n'ai guère eu l'amitié, et c'est même cela qui résume mes déboires. Je ne conçois pas qu'une relation amoureuse ne soit pas également, avant tout, une relation amicale. A fortiori pour la femme qui serait ma "relation primaire" et qui doit donc être une de mes meilleures amies à mon sens.

Je ne peux que boire les sages paroles de LuLutine (+)
Par contre, il est peut-être vrai que c'est une attitude (partir et laisser partir) qui demande une certaine maturité qu'on acquiert pas d'emblée...

Pour poursuivre sur Goldmann, et là c'est toute le chanson (Je l'aime aussi) qui parle de polyamour donc je vais la mettre en entier :

On devrait pas croiser dans les rues
Les beaux regards des belles inconnues
Surtout ne plus entendre les voix
De ces sirènes aux parfums hors la loi
J'ai pas tué, pas nié, pas volé
Pas même réussi à regretter
Quand j'suis contre elle, c'est pas contre toi
Et quand on aime, d'abord, on n'compte pas
On pardonne un jour tous les faits de guerre
On n'oublie guère les effets de l'amour

[Refrain] :
Banale histoire anormale, amorale
Illégal écart entre bien et mal
Belle et blasphème la même nouvelle
Primo je t'aime, t'aime

Mais qu'y puis-je si j'l'aime aussi ?
On n'aura jamais de train pour l'amour
Jamais d'horaires, de rails, sans détours,
La vie, j'l'aime aussi
Et Rome sermonne et clochers carillonnent
Y en a pourtant tant qui n'aiment personne

Si l'homme occidental est monogame
Sait-on si l'amour l'est aussi ?
Pas loin d'ici, à quelques kilomètres
L'on dit que le "game est poly"
Jules et Jim et Jeux interdits
Quand les musiques en trio sont jolies
Dites-moi qui, qui mérite ici
L'exclusivité de toute une vie ?

[Refrain]

Mais qu'y puis-je si j'l'aime aussi
On n'aura jamais de train pour l'amour
Jamais d'horaires, de rails sans détours,
La vie, j'l'aime aussi
Et Rome sermonne et clochers carillonnent
Y en a pourtant tant qui n'aime personne

La vie, j'l'aime aussi
Dans les marées basses du manque d'amour
Bénis les vivants même à double tour d'envie
J'l'aime aussi
Où et quand, à qui, de quoi s'excuser
Y en a tant qui haïssent à volonté

Gdf, ça dépend aussi de ce qu'on appelle un choix volontaire. On ne m'a pas mis un flingue sur la tempe pour me forcer à choisir l'exclusivité avec ma femme, c'était donc en quelque sorte volontaire. Néanmoins, c'était clairement un choix que j'ai fait à contre-cœur, sans conviction, sans en mesurer toutes les conséquences, sans être dans un état propre à réfléchir sereinement à la chose (j'avais bien d'autres soucis à l'époque), non sans subir une certaine pression psychologique voire sociale, dans l'espoir qu'un jour cela change, par crainte de perdre ma femme, parce que, à l'époque, je croyais que c'était le moins mauvais choix... Et aujourd'hui, je ne suis plus du tout prêt à poursuivre dans cette voie.

Len
Je parle complexité du polyamour par rapport à mes projets.

Si je veux vivre pleinement mon projet, je dois prendre en compte le fait que celle que je convoite à déjà un homme dans sa vie. Je dois prendre en compte qu'elle n' est pas forcément OK avec le polyamour.
Je dois prendre en compte le fait que son homme est peut-être exclusif.

Ensuite je suis forcé de constater que lui n'aura sans doute pas la même vision des choses concernant l'amour. Et jusque-là il à l'exclusivité de sa femme, pourquoi il concéderait d'un jour à l'autre de partager ? Pour mes beaux yeux ? ^^

En monogamie, tu dois prendre en compte aussi pas mal de choses :
- que la femme que tu aimes n'est pas polyamoureuse ; bon, d'accord, en général, elle n'y sera pas, mais il se peut quand même qu'elle ait des aspirations extraconjugales (ça c'est autrement plus fréquent, voir le rapport Hite), et ce sera "pire" que le polyamour puisque ce sera caché, basé sur le mensonge, et au mépris de ton consentement.
- qu'elle n'a pas déjà quelqu'un dans sa vie.

Len
Par amour pour sa femme ? cela serait sain oui, en théorie !

Que voilà une belle concession ! :)

Len Et le temps que la belle peut investir pour chacun de nous ? A t-elle la force, le pouvoir de répondre à chacun de nos désirs, de nos envies, de nos projets ?

Répondre à chacun de nos, nos, nos... ?! Crois-tu que la raison d'être d'une femme soit de servir d'esclave pour les hommes ?!... de répondre sagement à leurs moindres exigences comme une servante ?!...

Pose-toi aussi la question de ce que toi tu peux apporter à ta/tes femmes, relativement à ses désirs, ses envies, ses projets.

Et dans les deux cas (toi vers ta/tes femmes, et ta/tes femmes vers toi) : pas chacun d'entre eux, car l'amour ce n'est pas exaucer tous les caprices des uns et des autres.

Et après tu oses parler d'amour vertueux et héroïque... (dommage qu'il n'y ait pas de smiley "facepalm" sur ce forum lol)

Len,

Len
Avec une femme libre, je me pauserai pas la question de vivre l'amour vertueux je le ferai, car elle sera avec moi et rien qu'avec moi.

C'est mon projet, après avoir vécu un truc douloureux, chiant, j'aspire à beaucoup plus de simplicité, de bonheur.

Attention à ne pas associer un peu rapidement simplicité avec monogamie et complexité avec polyamour.

De mon point de vue, le polyamour — bon, il est vrai que je ne le vis pas concrètement — est beaucoup plus simple que la monogamie. Pourquoi ? Parce qu'en polyamour, si j'aime quelqu'un et que ce quelqu'un m'aime, eh bien on s'exprime cet amour, tout simplement ; ça fonctionne comme en amitié. Tandis qu'en monogamie, si j'aime quelqu'un et que ce quelqu'un m'aime, on ne peut s'exprimer cet amour qu'à la condition qu'aucun de nous deux ne soit déjà dans une relation amoureuse ; ça ne fonctionne pas comme en amitié.

Donc :
- polyamour : un seul type de fonctionnement pour l'amitié et l'amour => c'est simple.
- monogamie : deux types de fonctionnement différent selon qu'il s'agit d'amitié ou d'amour (pourquoi ?) ; possibilité d'exprimer son amour pour quelqu'un que si on n'est pas déjà dans une relation amoureuse avec quelqu'un d'autre (pourquoi ?) => c'est compliqué.

M'est avis que la différence entre libéral et libertaire dans le cas du polyamour (mais dans tous les autres cas aussi) ne tient pas à la profondeur du changement souhaité mais aux moyens à mettre en œuvre pour les atteindre.
Un libéral-libertaire souhaite des changements profonds, mais s'interdit de recourir à la force pour les obtenir.
Théoriquement, un libertaire "pure souche" (non libéral) est certes opposé à l’État, mais il reconstruit le pouvoir coercitif de l’État via le fédéralisme et la dite auto-gestion, qui n'est pas la gestion de chacun par chacun, mais la gestion de chacun par tous. La démocratie directe, comme toute forme de démocratie, implique de céder une partie de ses droits individuels à l'arbitraire du collectif. Le bien du monarque est remplacé par le soi-disant "bien commun".
Toutefois, si ce fédéralisme auto-géré et démocratique ne concerne que les personnes qui acceptent librement, volontairement et en conscience d'y adhérer, et non des tiers, alors c'est très bien, mais en ce cas je ne vois pas la différence avec un authentique libéralisme-libertaire. Dans un tel monde, de plus, la bourgeoisie et la propriété privée continueront d'exister puisque cela conviendra à certains. Si on veut exproprier, il y aura forcément usage de la force.
Après, je ne suis pas opposé au géolibertarianisme (collectivisation des seules ressources naturelles puisqu'elles n'ont été créées par personne), au contraire, et je pense que ça peut permettre de trouver un terrain d'entente entre le libéralisme-libertaire et le libertarisme non-libéral.

Len,

Il semblerait peut-être qu'il y ait un malentendu sur ce en quoi consiste le polyamour. Beaucoup de polyamoureux fonctionnent globalement de façon monogame et ont donc un grand amour unique au sens où tu l'entends. C'est ce qu'on appelle parfois la "relation primaire" (oui, c'est pas très poétique dit comme ça mais au moins c'est clair). Simplement, alors qu'une personne classiquement monogame aura son conjoint, et autour des amitiés purement platoniques ; une personne en couple "ouvert" aura un troisième type de relations intermédiaires entre les amitiés platoniques et son grand amour unique, et qu'on peut appeler des amitiés amoureuses (ou des "relations secondaires"), c'est-à-dire des amitiés fortes d'où l'attirance sexuelle ne sera pas exclue, et qui pourront se concrétiser par un rapprochement physique et émotionnel plus ou moins complet (de la simple tendresse aux relations sexuelles, en passant par les jeux érotiques...). Si la simple amitié platonique ne détrône pas le grand amour unique, je ne vois pas pourquoi les amitiés amoureuses le détrôneraient. Une heure passée à jouer au Scrabble et à boire le thé avec un ami platonique, ou une heure passée dans les bras d'un "ami amoureux" à lui conter fleurette, ça reste une heure de temps.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Proudhon était anarchiste, mais précisément pas libertaire, puisque Déjacque a inventé le terme pour s'opposer à l'attitude conservatrice de Proudhon, jugée par Déjacque comme libérale.

Soit dit en passant, je ne vois pas pourquoi le libéralisme ne pourrait pas être libertaire. Déjacque a l'air de confondre libéral et conservateur, alors qu'historiquement au moins, le libéralisme s'oppose au conservatisme. A vrai dire, et rétrospectivement, on peut distinguer au moins deux factions dans le libéralisme, selon les valeurs éthiques défendues : un libéralisme conservateur (plutôt de droite) et un libéralisme progressiste (plutôt de gauche) qu'on pourrait fort bien qualifier de libéralisme libertaire (et qui est parfois appelé ainsi, d'ailleurs).

LuLutine
Pour moi, l'un des avantages du polyamour est de ne pas détruire les relations préexistantes.

C'est à mon avis seulement partiellement vrai. Quand on est en couple monogame "par erreur", que l'on se sent poly au fond de soi, que l'on sent que c'est plus fort que tout, mais que notre partenaire ne veut pas en entendre parler, alors on est parfois bien obligé de détruire cette relation pour ne pas s'aliéner.

Toute ressemblance avec des faits existants serait bien entendu purement fortuite............. ^^

LuLutine
Y a quelques fils qui parlent de sujets voisins, je remets les liens, ça peut intéresser :

/discussion/-bu-/Chansons-poemes-divers-poly/
/discussion/-sf-/Spolyers-Un-fil-qu-il-est-bien-po...
/discussion/-yT-/Polyamory-Married-and-Dating-seri...
/discussion/-cM-/La-serie-Family-sitcom-PA/
/discussion/-o-/Des-lectures-des-lectures-j-ai-soi...
/discussion/-zC-/Idees-de-films-ou-de-lectures-evo...
/discussion/-BI-/Quels-sont-vos-livres-de-chevet/

Tu as vraiment une âme d'archiviste, je m'en rends compte à présent.

A mon avis, ça se passera comme pour une famille recomposée. Donc chaque géniteur sera le responsable légal de sa progéniture et seulement de sa progéniture.

Sinon, bien d'accord avec Lulutine : il est bien certain que ça fera jaser, mais s'il fallait s'assurer de plaire à tout le monde avant d'agir comme bon nous semble, on ne ferait plus grand chose. C'est votre vie ! Et si tu tiens vraiment à argumenter, tu peux souligner qu'il y a des avantages par rapport à une situation monogame : une "maman" en plus pour s'occuper des gamins, une économie par partage de ressources. A titre personnel, mon père est la "pièce rapportée", qui s'est installé dans la maison où vivaient déjà ma mère, son frère qui a toujours été célibataire et leur mère qui est décédée quand j'avais 2 ans. J'ai donc grandi dans une famille avec une maman, un papa, et quasiment un deuxième "papa" (hélas décédé en 2009), et je ne m'en suis pas porté plus mal, au contraire. Je pense que si vous l'assumez pleinement et prenez plutôt le parti d'en rire, ça décrispera tout le monde et on verra bien que vous êtes une famille saine.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Sympa, j'avais vu une version anglophone un peu dans le même genre je crois... :)

Celle-là c'est moi qui l'ai faite comme un grand ^^

aad67
poly-friendly ?? ? c' est quoi encore que ca ?
de l echangisme dissimuler ?

Mais non :-) Ils ne sont pas polyamoureux, ne pratiquent pas le polyamour, mais ils sont ouverts sur la question et s'y intéressent.

Cendre, je ne sais pas si ton message s'adressait à moi. Au cas où, j'avais bien prévu le cas d'un trouple à 3 hommes ou à 3 femmes. C'est pourquoi j'avais écrit : "Mais ça implique au moins une part de bisexualité". Il fallait comprendre, en sous-entendu : "voire, au plus, de l'homosexualité". Mais je reconnais que ce n'était pas très clair.

NB : un trouple de 3 personnes du même sexe peut parfaitement être constitué uniquement de personnes bisexuelles.

aad67
oui sommes du 67 bas rhin

J'habite près de Nancy et je passe parfois sur Strasbourg où j'ai plusieurs amis dont plusieurs sont d'ailleurs poly-friendly, et une carrément poly.

https://www.dropbox.com/s/mp0xpwq6birtmxd/polyamou...