Polyamour.info

Bon, moi j'arrive lundi 5, je ne sais pas trop encore vers quelle heure. Quand je serai levé on va dire ^^

Le tantrisme ce n'est pas trop mon truc à la base mais je te rejoins partiellement, popov.

De simples marques tendres d'affection échangées avec une femme que j'aime me procurent un bien et un apaisement infini : un regard, un sourire, une caresse, un massage, un baiser, se tenir la main, dormir côte à côte, se blottir, partager sa nudité, etc. J'aime bien le sexe mais si on me donne le choix entre :
(1) du sexe avec une femme que je ne fais que désirer physiquement ;
(2) un moment câlin mais sans sexe avec une femme dont j'aime la personnalité, et ce, même si je la désire moins physiquement ;
je choisis l'option (2) sans hésiter.
Bon, mais j'ai bien dit "partiellement" car d'un autre côté, je n'arriverais pas à me passer totalement de contact physique, au contraire. Par ailleurs, je n'irais pas dire que les câlins sans sexe donnent le sentiment d'avoir une pénétration... par contre, de faire l'amour, oui, cent fois oui, et même peut-être davantage encore que le sexe.

popov
Seulement il me semble y avoir des différences capitales entre le polyamour et le tantra. Et là, les polys, j'ai besoin de vous, et que vous m'arrêtiez si je dis une bêtise parce que je n'ai pas votre expérience étant (encore et pour l'instant, ne sachant pas de quoi est fait l'avenir... ) mono. A priori, vous choisissez tous vos amours librement et suivez l'impulsion naturelle de vos désirs. En tantra, on ne choisit quasiment jamais la personne avec qui l'on tombe et ce qui est beaucoup plus surprenant c'est que c'est bien souvent avec les personnes avec qui l'on n'a pas forcément envie de travailler que se passent les expériences les plus incroyables. Les exercices sont faits pour que les projections tombent. On se retrouve donc dans une situation d'intimité avec quelqu'un que l'on ne désire pas nécessairement, et même, souvent, pas du tout, pour ne pas dire plus...
M'intéressant au polyamour, je me dis que j'aurais forcément tendance, du moins au début, à suivre les personnes dont je tombe déjà naturellement amoureux. Or, nos désirs amoureux se construisent bien souvent sur nos projections et nos névroses. Ce qui implique, sources de joies (car accomplissement du désir) mais aussi noeuds à délier dans la relation. Cette deuxième étape me semble cruciale si on ne veut pas retomber, dans les relations futures, sur les mêmes problèmes.... Et si on ne passe pas cette deuxième étape, on risque de tomber dans un écueil.
A l'inverse, je me dis que si l'on avance dans le bon sens dans le polyamour, les frontières entre désir et non-désir doivent se modifier, s'estomper pour arriver à quelque chose de plus universel et inconditionnel. Au final, je pense que l'on doit arriver au même endroit par des chemins différents.

Je trouve que ce que tu dis là est très intéressant. En tout cas ça m'interpelle et fait résonner en moi des choses très personnelles, des questionnements très actuels. Je ne suis sans doute pas très représentatif des "polys", mais je me reconnais bien dans ton discours.

Autrefois, je suivais mes attirances romantiques et sexuelles. Bien que je ne me l'avouais pas, j'attachais un grand prix à l'apparence, à ce que le physique d'une femme éveillait en moi comme sensations, sentiments, désirs. Je visais d'ailleurs principalement des femmes relativement "canons" parce que, tout simplement, il n'y avait qu'elles qui m'attiraient. J'étais complétement victime du culte de l'apparence et de la mode. Évidemment, n'étant pas moi-même "canon", et étant à l'époque très timide et mal dans ma peau car je n'avais jamais eu de copine à ce moment-là, je me suis pris de nombreuses vestes...

Je suis passé, ensuite, à une seconde phase, où au lieu de suivre mes attirances romantiques et sexuelles, je les fuyais, ou du moins je n'en tenais pas compte. Si une femme ne m'évoquais rien physiquement, je pensais que c'était bon signe que quelque chose était possible avec elle. De fait, c'est à cette époque que j'ai rencontré ma femme, pour laquelle je n'ai jamais eu de passion ou de désir fulgurant, au contraire. Je n'avais donc plus de critère. J'avais un peu jeté le bébé avec l'eau du bain... C'était aussi une erreur.

Aujourd'hui, je suis à une troisième phase de ma maturation affective. Je ne tiens pas davantage compte de mes attirances romantiques et sexuelles "de base". D'ailleurs, pour ainsi dire, je n'en ressens plus. J'attache par contre le plus grand prix à la personnalité des femmes (et à son expression physique, cela dit : regard, sourire, etc.), au fait de me sentir bien, à mon aise, avec elles, en connexion intellectuelle et morale, en sympathie, en amitié finalement. Et bizarrement, je remarque que le désir et l'amour suivent. J'en suis donc, au jour d'aujourd'hui, arrivé à une étape où je ressens de l'attirance pour des femmes qui, dans la première phase, ne m'auraient jamais attiré. J'ai l'impression que c'est ma tête qui mène le jeu à présent, mon corps et mon cœur qui suivent, alors que dans la première phase, c'était mon corps et mon cœur qui menaient le jeu, et ma tête qui suivait, et durant la seconde, c'était... rien du tout, l'anomie !

Donc ton histoire de névroses et de projections qu'on fait tomber, j'ai vraiment l'impression d'être en plein dedans. J'ai vraiment l'impression, même si je suis amoureusement seul à présent, que c'est seulement maintenant que je commence à savoir aimer véritablement. Et pourtant je n'ai jamais pratiqué le tantrisme, mais du coup, j'ai bien envie de m'y intéresser !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Pas dans mes observations.
Mais pour faire une "vraie" moyenne, il faudrait compiler toutes les observations et vécus de tout le monde sur Terre...ou alors, au moins en France, ou dans une zone donnée, et/ou sur une population donnée...là, on pourrait parler de "moyenne".

Bon, je ne voulais pas rester sur une question sans réponse, alors j'ai un peu fouillé sur Internet, et j'ai trouvé ceci :

psychcentral.com/blog/archives/2009/09/29/are-wome...

Conclusion, nous avons tous les deux à la fois tort et raison. Les femmes sont généralement plus sélectives, mais c'est parce que, culturellement, ce ne sont pas elles qui font le plus souvent les premiers pas.

gcd68
=> Lulutine : ben euh ! disons que ça me vient naturellement mais je développerai en MP dès que j'en aurai le temps et si je ne le trouve pas on en reparlera ttes les deux puisque je crois que l'on doit se voir bientôt. Je me garde un soupçon d'intimité tt de mm. Après je pensais que c'était évident,...

Euh, ça m'intéresse aussi ! Donc si tu veux bien qu'on en parle tous les trois quand on se verra ou par MP... Par contre, moi je crois que je vois ce que à quoi tu fais allusion, parce que pour autant que je puisse en juger, il me semble qu'on a une sensibilité assez proche sur le sujet. Maintenant, peut-être que je me trompe, mais je ne crois pas.

LuLutine
MetaZet
Non, pas par message, quand tu le verras la prochaine fois.


C'est dans beaucoup trop longtemps... :P

Bah y'a pas le feu au lac, si ? :-P

Tu dis que quand il n'est pas là il ne te manque pas. Donc, bon...

LuLutine
Voui voui, je voulais dire "seulement en fonction de critères objectifs".
Bien entendu qu'ils jouent aussi.

Mais MetaZet et toi postez tellement, que je n'ai pas forcément le temps de me relire trois fois.

Ah, désolé : non seulement je suis en vacances, mais en plus il fait trop chaud pour sortir dehors et je n'ai pas de petite(s) amie(s) à qui faire des bisous ;-)

LuLutine
@MetaZet : les hommes sont moins sélectifs ? pareil, je ne suis pas d'accord. Je connais des hommes très sélectifs et des femmes qui ne le sont pas du tout...tu vas encore pouvoir "affiner tes conjectures".

Mais en moyenne, n'est-ce pas comme je le dis ?

LuLutine
Pour le reste : lui demander tout de go ce qu'il en pense ? Non, je ne le sens pas en fait. Puis envoyer un message pour dire ça...bof.

Non, pas par message, quand tu le verras la prochaine fois. Maintenant c'est toi qui voit mais je crains que tu n'ais pas ta réponse si tu ne mets pas un peu les pieds dans le plat. Peut-être que tu pourrais juste commencer par aborder des sujets personnels un peu moins controversés et solliciter son avis ? Puis aller en douceur vers des sujets plus délicats ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Permets-moi encore de te contredire. Tous les hommes ne sont pas comme ça, je connais des contre-exemples...je vais finir par penser que tu le fais exprès...

J'ai bien précisé "il me semble". Mais tant mieux si tu connais des contre-exemples, comme ça ça me permet de peaufiner mes conjectures...

LuLutine Quant à tes commentaires sur la personnalité et la "beauté", sache qu'on ne choisit pas quelqu'un en fonction de "critères objectifs".
D'ailleurs je crois t'avoir expliqué moi-même dans une conversation privée qu'il y avait certaines personnes dont je me disais "objectivement" qu'il serait idéal pour moi d'avoir une relation avec. Malheureusement (ou pas, parce que c'est la vie, que c'est comme ça et que ça ne me viendrait pas à l'idée de m'en plaindre), je ne suis pas attirée. Je ne ressens pas ce "petit truc" qui fait qu'on se dit "oui, je veux avoir une relation intime avec cette personne".

Euh, ben oui. Il me semble justement que c'est ce que j'ai dit : que ce ne sont pas des critères objectifs (la plupart du temps), contrairement à ce que pensait mon ami, qui se désolait donc pour rien, mais qui n'avait pas encore, à l'époque, été initié aux lumières de la psychologie évolutionniste :-P

Peut-être que tu penses que je pense que seules les femmes ont des critères subjectifs pendant que les hommes auraient des critères objectifs, mais c'est pas tout à fait ce que j'ai dit. J'ai seulement dit que les hommes étaient moins sélectifs, et aussi qu'ils pouvaient plus facilement faire abstraction de leur absence d'envie d'une femme pour avoir une relation avec elle ; non pas que leur envie/non-envie, avait un fondement objectif. Par exemple, tu remarqueras qu'il y a énormément plus d'hommes libertins que de femmes libertines. Or, j'imagine que les hommes libertins ne sont pas forcément attirés par toutes les rares femmes qu'ils croisent dans des clubs. Simplement, c'est pas le but. Les hommes libertins ne sont pas nécessairement à la recherche de quelqu'un qui leur donne l'envie d'avoir du sexe avec, mais à la recherche de quelqu'un pour avoir du sexe avec.

LuLutine
(Et souvent la non-attirance semble réciproque, donc tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes :P )

T'as bien de la chance ! :-P

LuLutine
J'ajouterais que je connais des personnes qui m'ont dit la même chose ("Un(e)tel(le) serait idéal(e) pour moi, objectivement parlant, mais je n'ai pas envie de sortir avec...")

Le monde est mal fichu : ça prouve bien que Dieu n'existe pas ! :-P

LuLutine
Je le sens plutôt "ou pas". C'est ça le souci.
Lorsque j'ai (re)parlé du fait que je n'étais pas exclusive par exemple, il ne m'a pas relancée sur le sujet. Un peu comme s'il l'évitait. Donc pas eu envie de relancer de mon côté. Si c'est pour le mettre mal à l'aise...
Pourtant typiquement, discuter des relations humaines (juste pour en discuter), de comment lui voit les choses, ça m'intéresserait. Il compte pour moi et je ne sais même pas (contrairement à d'autres amis) comment il voit ma manière de vivre ! Ni même s'il l'a bien comprise...

Eh bien je suggère que tu lui demandes assez directement ce qu'il en pense et si ça le met mal à l'aise. Au moins, tu seras fixée. Et s'il te dit que ça le met mal à l'aise ou qu'il n'a pas envie d'en discuter, eh bien tu sauras donc qu'il faut en rester là avec lui sur ce sujet. Comme je te l'avais dit, je sais qu'une amie à moi est "allergique" aux discussions sur le polyamour, parce que j'avais déjà abordé le sujet avec elle et qu'elle avait fini par s'énerver. J'ai donc décidé, simplement, de ne plus parler de ça avec elle. Enfin, c'était même un commun accord. DADT. ;-)

Heureusement, son énervement du moment n'était qu'une réaction "épidermique". En laissant passer un peu de temps, elle s'est rasséréné. Donc, au pire, si l'homme dont tu parles avait ce type de réaction, je ne vois pas pourquoi cela serait davantage un énervement contre toi. Comme tu ne le vois pas souvent, ça permettra de le calmer, au cas où il réagirait comme mon amie.

Deneb
Oui, c’est très bien de l’évoquer à un moment donné (même si ça fera pas plaisir à tout le monde…)
Merci en tout cas de prendre le temps d’écrire et expliquer autant de choses comme tu le fais sur ce forum, moi perso, je n’en ai pas toujours le courage (ou le temps ?), tu es à l’aise à l’écrit c’est sûr !

Merci, ça me fait sincèrement plaisir d'entendre ça ! Parfois j'ai l'impression d'être "chiant-lourd" donc vraiment, ça me fait plaisir, mille fois merci ! :-D

Deneb Pour ma part j’ai souvent ce «  biais » de lecture quand j’aborde certains problèmes de la vie courante et souvent ça fonctionne bien, comme tu le dis.
Nous avons la chance à notre époque de bénéficier de champs d'exploration nouveaux, pour essayer de comprendre l'humain dans ce qu'il a de plus "compliqué" ses émotions, sa réflexion, etc… les études en biologie et plus récemment en neurosciences commencent à apporter (je dis bien commencent) des réponses sur nos comportements dans plein de domaines dont celui des «  sentiments amoureux »…

Toutafé ! ;-)

Deneb Je rajouterais bien plein de choses à ce sujet mais on va être HS :-(

Tu peux toujours créer une nouvelle discussion. Moi ça m'intéresserait vraiment de t'écouter sur le sujet, c'est vraiment un domaine très intéressant.

(au fait, je viens seulement de remarquer un truc : ton avatar, c'est un neurone on dirait, non ?)

Deneb
Je pense qu'on est pas mal de nanas dans ce cas quand même !

Ouf ! Je ne vais pas être obligé de quitter la Terre ou de me transformer en "prédateur sexuel" :-P

Deneb D'autant qu'il y a suffisamment d"'indicateurs" non verbaux qu'on envoie quand on est d'accord (qu'on en a le désir, on va dire), maintenant c'est vrai qu'il y a des gens pas doués qui captent pas facilement les émotions des autres... mais normalement c'est l'une des grandes capacités d'homo sapiens, capter les émotions sur le visage et les gestes, en plus des odeurs...

Mmm... là c'est délicat ce que tu dis et je suis désolé de t'annoncer que je ne suis pas d'accord avec toi, et même doublement :
- N'importe quel adepte du "forcing" pourra toujours s'excuser lui-même a posteriori, et peut-être même de bonne foi, en disant qu'il a capté des signaux. Et après, pourra-t-on lui en vouloir de s'être simplement trompé ?
- En l’occurrence, si l'ami de LuLutine n'avait pas été aussi scrupuleux, il aurait peut-être pu se dire : "elle a été d'accord pour que je lui prenne la main, c'est un signal pour dire : 'vas-y chéri, embrasse-moi !' ". Peut-être même se l'est-il dit mais a préféré quand même en avoir le cœur net. Ça ne semble pas aberrant. Donc les prétendus signaux ne sont pas forcément si clairs. Il y a beaucoup de "faux positifs". Moi-même, je pense quand même être assez empathique (faut pas se fier à mes délires un peu robotiques parfois :-D ) et pourtant il m'est arrivé de tomber des nus, de voir des "signaux évidents d'attrait physique et/ou amoureux" alors qu'il n'y avait "que" de la sympathie bien amicale à mon égard. Il m'est même arrivé de m'attacher amoureusement à une femme qui a la base ne m'intéressait pas sur ce plan là, uniquement parce que j'avais cru voir moult signaux de sa part (en fait, elle me considérait juste comme un ami... et là, je me dis qu'il manque un smiley "facepalm" sur ce forum :-P ).

Deneb
bon, je sais qu'il y en a qui vont pas aimer, mais il faut aussi accepter le côté "biologique" de tout ce que l'on évoque... cf. Metazet plus bas...

(+)

[auto-modération de moi-même par moi-même : désolé Evavita d'avoir eu la naïveté de penser que ton avis exprimé sur ce fil était éventuellement ouvert à la discussion sur ce même fil]

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Leolu
J'ai rencontré une "polyamoureuse temporaire cherchant l'exclusivité"

Alors ce n'est pas une polyamoureuse.

Par contre ça me fait penser à une amie qui se dit monogame exclusive à la recherche de l'homme de sa vie... ce qui ne l'empêche pas d'avoir 5 amants :-D

yoy05
Je recherche des personnes avec qui discuter =)

Tu peux essayer d'utiliser la carte des membres pour voir qui habite près de chez toi : /membres/

Mais attention, si tu envoies des MP : ce site n'est pas un site de rencontres...

LuLutine
lesquestionscomposent.fr/vraimecvraiefille/ ;)

Intéressant. Je me rends compte que ma future ex-épouse et sa mère ont toujours souhaité que je sois à la fois un vrai mec, tout en souhaitant que je m'occupe quand même de faire des tâches domestiques. Un vrai mec 2.0 quoi :-D (ça fait un peu penser à l'histoire de la double contrainte dont on avait discuté...).

Par contre, je pense quand même qu'il y a un certain déterminisme biologique dans la différence de genres, ce n'est pas entièrement un construit culturel imposé par le "patriarcat".

Par exemple, lorsque tu parles de ton ami pour lequel tu ne savais pas si tu avais envie ou non de l'embrasser, il me semble quand même que c'est une attitude typiquement féminine. Je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu un mec ("vrai" ou "faux") ne pas savoir s'il avait ou non envie d'embrasser une fille. On le sait tout de suite, au premier coup d’œil ! Il me semble d'ailleurs que les mecs fonctionnent plutôt, en terme de répulsion/non-répulsion qu'en terme d'envie/pas envie, et qu'ils n'ont pas besoin de réfléchir pendant 5 min à la question. Ça aussi, on le sait au premier coup d’œil !

A titre personnel en tout cas, je pense que je pourrais embrasser une femme même si je n'en ai pas envie (d'ailleurs ça m'est déjà arrivé), à partir du moment où je n'éprouve pas non plus un sentiment de répulsion. Idem, d'ailleurs, pour le sexe. Je n'aurais pas besoin de désirer une femme pour avoir une relation sexuelle avec elle (là aussi, ça m'est déjà arrivé). Sûr que si je la désire, que ça sera mieux, mais c'est un plus, c'est pas une obligation. Il me semble que la plupart des mecs fonctionnent comme ça aussi.

Il faut dire — et à mon avis c'est la clé de compréhension de tout ça — que l'acte sexuel n'a pas les mêmes conséquences chez l'homme et chez la femme. Ce n'est pas l'homme qui risque de tomber enceint, qui va porter pendant 9 mois un futur bébé dans son ventre, qui va souffrir de le faire naître, etc. D'un point de vue strictement biologique, c'est dans l'intérêt des hommes de copuler avec le maximum de femmes possibles, mais ce n'est pas l'intérêt des femmes de copuler avec le maximum de gars possibles : au contraire, une femme doit être plus sélective (je parle toujours d'un point de vue biologique), afin d'optimiser son investissement.

Autre point : L'envie, la non-envie, la répulsion, la non-répulsion, c'est une donnée relativement fixe dans le temps chez les mecs. Or, chez les femmes, j'ai déjà pu remarquer à quel point cela pouvait fluctuer (en fonction du cycle menstruel ?).

Encore un autre point : Il me semble que la seule chose qui pourrait empêcher un mec de sortir avec une femme et d'avoir des relations sexuelles avec elle ça serait si cette femme était physiquement laide (au plan de la beauté physique). L'erreur est de croire que les femmes pensent pareil. Ainsi, étant plus jeune, un ami à moi s'est pris des vestes avec des femmes avec qui il s'entendait bien sur un plan amical. Puisqu'il était ami avec, il s'est dit qu'il devait avoir une personnalité intéressante, mais puisqu'il s'était pris des vestes, il s'est dit qu'il devait être laid, physiquement repoussant. Pour l'estime de soi c'est pas génial. Le pire étant lorsque l'on voit des femmes qui nous ont éconduit sortir avec des mecs qu'on trouve laids. On se dit alors : "mince alors, si même ces mecs laids arrivent à sortir avec, je dois alors être d'une laideur insoutenable !".

Une situation qui me semble très hautement improbable pour un homme envers une femme, c'est qu'il lui dise : "t'as une personnalité intéressante, t'es pas moche/t'es mignonne, mais je n'ai pas envie de sortir avec toi" (sauf s'il est "encouplé" et mono, encore que...). Or, c'est tout à fait possible qu'une femme dise à un homme : "t'as une personnalité intéressante, t'es pas moche/t'es mignon, mais je n'ai pas envie de sortir avec toi" (même si elle est célibataire). On a déjà sorti des phrases de ce genre à l'ami dont il est question. Il s'en était presque offusqué. Il s'était dit : "Mais elle pourrait au moins être honnête si elle se dit mon amie et reconnaître qu'elle me trouve laid !". Il lui a fallu du temps pour comprendre que, tout simplement, la beauté physique n'était pas un critère déterminant chez beaucoup de femmes, en observant des mecs qu'il trouvait beaux se prendre des vestes avec des femmes qui pouvaient sortir avec des mecs qu'il trouvait moches.

Mais la personnalité n'est pas non plus un critère déterminant (la preuve puisqu'il s'était pris des vestes alors qu'elles le trouvaient intéressant sur le plan de la personnalité !). Une femme s'attache bien au physique, mais pas spécialement à la beauté physique.

Je pense que tous les mecs qui veulent comprendre comment séduire les femmes et ce qui les attire et pourquoi, feraient bien de se pencher sur cette discipline scientifique qu'est la psychologie évolutionniste. Ça a été une révélation pour moi ! Ce qui paraît totalement incompréhensible et illogique devient très clair à partir du moment où on applique une logique évolutionniste aux faits, qu'on a conscience du fait que le sexe, à la base, a été retenu par l'évolution parce qu'il permettait la reproduction.

www.evopsy.com/

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Enfin, je pense que c'est aussi ton opinion hein, ne me fait pas dire que tu penses comme ton amie, je sais que ce n'est pas le cas.

En effet. Je pense que ton ami s'est très bien comporté. Je suis sûr que j'aurais fait pareil à sa place. Pour moi le consentement clair est essentiel. Des gens comme mon amie, tout adorables soient-ils, tendent à développer chez les mecs une mentalité de bourrin en faisant croire que demander la permission est "tue-le-désir". Je suis ravi d'être rassuré sur le fait que demander la permission ne coupe pas les envies. Du moins chez les extraterrestres :-P

LuLutineD'ailleurs, tu convoqueras tou(te)s les ami(e)s de ton amie qui pensent pareil, pour leur faire copier les mêmes articles de l'Elfe, et puis tiens, tu leur rajouteras aussi les articles sur le "vrai mec" et la "vraie fille", ça leur fera du bien :P !

Tiens ceux-là je ne les connais pas.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Mysterhill
Je tente de répondre sans m’éloigner du sujet de ce fil...

Le monde des coach en séduction ressemble aux techniques de marketing ou de ventes, il s’intéresse aux méthodes qui fonctionnent avec le plus grand nombre, et le mec gentil, l'ami, ça ne fonctionne pas avec le plus grand nombre :

artdeseduire/drague/ne-tombez-jamais-dans-la friendzone

Et qu'est-ce que tu penses de cet article et des articles liés ? :

lesquestionscomposent.fr/toutes-des-salopes-ou-le-...

Il me semble que si "être un mec gentil" est juste une méthode, pour se "taper une nana", mais non une attitude naturelle et désintéressée, que c'est sûr que ça ne peut pas marcher. Du reste, une véritable amitié, c'est une relation égalitaire, où l'on n'est pas obligé de tout accepter de l'autre, où on n'est pas constamment à son service pour montrer à quel point on est gentil, où on échange/partage des choses personnelles et intimes en confiance. Or, ce n'est typiquement pas le portrait du "mec trop gentil".

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de méthodes qui marchent et d'autres qui ne marchent pas. Ainsi, mon expérience et mes échanges avec mes amis masculins m'ont montré que faire des déclarations d'amour verbales c'était voué à l'échec. Je pense qu'il faut montrer à la femme que l'on désire... qu'on la désire, et mettre ses sens en éveil, donc plutôt axer sur les regards, la gestuelle, le contact physique, en y allant progressivement... mais pas trop non plus si j'en crois une amie avec qui j'ai discuté ce soir même.
D'après elle, au moins avec 80% des femmes, il faut un peu forcer le consentement, c'est-à-dire un peu insister, y aller un peu plus franchement sans hésiter ; et la première approche doit être la bonne, on n'a jamais de deuxième chance : si on n'a pas "conclu" au premier essai, eh bien c'est mort pour la suite. Autant dire qu'étant un gars hyper-soucieux du consentement (dans mes pires moments, je suis capable de demander une autorisation rien que pour faire une bise !), je n'ai plus qu'à me faire moine si elle a raison... Mais bon, c'est la même amie qui trouvait que j'avais l'air homosexuel donc je ne sais pas trop jusqu'à quel point ses conseils sont avisés :-D

Mysterhill
Il y a eu une période (longue) pendant laquelle nous avons été amis.
apres cette période les techniques de séductions ne sont plus adaptées., car elles vous présenteraient sous un autre jour, et à mon avis, ce serait plus déstabilisant qu'autre chose (changer de tenue vestimentaire, se mettre à sortir en boite, changer de cercle social etc ...).

Pourquoi se changer soi, si c'est soi qu'on veut qu'elle aime ?

Mysterhill
Le problème est bien de pouvoir montrer ses sentiments, je pourrais aussi dire : confronter ses sentiments, Et être polyamoureux ... comment dire... les techniques de dragues expliquent clairement qu'elle doit se sentir unique, l'unique centre d’intérêt, la plus belle... donc se dire polyamoureux limite considérablement le champs des possibles , et je le dis après expérimentation :-), mais sans regret, tant pis pour la solitude...

Après mon expérience avec une monogame exclusive, je me dis à présent que toute autre femme qui ne sera pas au minimum poly-acceptante sera de toute façon "grillée" d'avance avec moi, je ne vais même pas chercher à comprendre. Le "polyvangélisme", ça m'est passé... Mieux vaut mille fois être seul (amoureusement) que mal accompagné...

Mysterhill
Ce que je trouve compliqué, c'est qu'un ami(e) fait souvent parti d'un cercle, cercle avec qui on n'a pas forcement envie de partager son caractère polyamoureux (milieu professionnel par exemple).

Cela rejoint l'intimité.

Pour moi, un véritable ami, c'est quelqu'un avec qui je peux partager mon caractère polyamoureux. Même s'il est aussi un collègue. Car en tant qu'ami, il n'est pas censé raconter les confidences que je lui fais à d'autres personnes, surtout à des collègues qui ne seraient pas des amis.

Au fait, je ne sais plus : tu m'as bien noté pour les repas, n'est-ce pas ?

Mysterhill
Les procédures d'approche, de séduction, fonctionnent aux premiers abords, au bout de quelques temps, on passe dans la "friend zone" dixit les spécialistes du genre.

Ce qui me paraît beaucoup plus fondamental, ce n'est pas le "délai" mais le type de procédure d'approche, de séduction (en excluant bien entendu toute procédure qui donne de soi une image antipathique, car là c'est évident que ça ne marche pas...).

J'ai même quelques réserves sur l'existence de la "friend zone". N'est-ce pas une manière polie de dire "tu ne me plais pas/tu n'as pas su me séduire" ?

---

A noter qu'à titre personnel je vomis le "procédurisme" en matière d'approche amoureuse. Mais bon, la réalité se fiche pas mal de mes dégoûts...

Mysterhill
Et c'est bien compréhensible, quand on connait quelqu'un depuis des années, on ne peut se mettre à jouer un rôle.
Et d’après ces derniers, difficile, voire impossible de sortir de cette zone. Cela dit, cela ferait plaisir de les contredire :-).

Si je suis sceptique quant à l'existence de la "friend zone" chez les hommes, je suis assez convaincu qu'elle n'existe pas chez les femmes. Donc LuLutine - enfin si c'est ce qu'elle souhaite, hein, car là on est quand même en train de tirer des plans sur la comète ! :-D - conserve, à mon sens, toutes ses chances avec cet homme, et ce d'autant plus que leur relation - semble-t-il - n'a même pas pris un tour amical. Pour moi, une personne avec qui on ne partage rien d'intime et profond, ce n'est pas un ami. C'est une connaissance, un camarade, un pote, etc. mais pas un ami.

Mysterhill
Et c'est bien compréhensible, quand on connait quelqu'un depuis des années, on ne peut se mettre à jouer un rôle.

Que veux-tu dire ?... Si on aime quelqu'un et qu'on l'approche amoureusement, il ne me semble pas que ce soit jouer un rôle (nonobstant le côté "procédurier" qui me dégoûte...). C'est plutôt tout le temps où on l'aimait et où on ne l'a pas approché amoureusement qu'on jouait un rôle. Ensuite, il n'est pas totalement exclu que l'amour amoureux puisse apparaître plus tard.

Mysterhill Je pense aussi qu'il y a peu d'hommes insensibles aux marques d’intérêt d'une femme.

(+)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Deneb
Oui, comment pourrait-il en être autrement finalement ? Les "procédures" d'approche, de séduction, pouah !...tout devrait tellement se vivre au ressenti !

Je suis tout à fait d'accord. Ça devrait...

Geraldin-e
Est-ce qu'on ne donnerait pas trop d'importance au fait de vivre un amour fort et évident ?

Tout à fait d'accord (+)

Geraldin-e
Perso en tout cas, je regrette un peu de n'avoir pas abordé le sujet avec certain.e.s, j'ai l'impression d'être passée à côté de certaines choses belles et intéressantes. Donc actuellement, j'aurais plutôt tendance à essayer de mettre les pieds dans le plat si le "terrain" semble un peu favorable !

Oui, quelque part il vaut mieux avoir des remords que des regrets. En plus, je ne crois pas qu'un homme, en général, va se formaliser sur la "procédure" d'approche. Une femme lui plaira ou ne lui plaira pas indépendamment de ce genre de considération. Elle n'a pas besoin de chercher à le séduire, juste à lui montrer son intérêt. Enfin c'est l'impression que j'ai, en me basant sur mon vécu et discussions avec mes amis masculins.

LuLutine
Je pensais avoir été claire dans mon premier message. Mais tu viens de le résumer par cette phrase.

Retour au point de départ !

Bonne nuit ;)

Oups, oui, c'est ballot :-D Moi aussi je dois être un peu fatigué...

Bonne nuit ! :)