Polyamour.info

@Alygator : note que tu es libre de ne répondre qu'aux questions qui t'intéressent et/ou que tu comprends.
Le bouton "Skip" permet de passer à la suivante sans répondre.

C.T.

LuLutine
Alors que par défaut, si tu ne coches pas la case, tous les membres peuvent voir tes réponses (faut qu'ils viennent sur ton profil évidemment).

A ma connaissance, les membres ne peuvent voir tes réponses que s'ils ont eux-même répondu aux questions correspondantes (et ils ne peuvent changer leur réponse qu'une fois toutes les 24h, donc impossible de répondre pour lire ce que tu as mis puis d'effacer - le système est plutôt bien conçu).

C.T.

audren
@Clown Triste : petite clarification si nécessaire - je ne parlais pas des maris des femmes inscrites (dont on pourrait comprendre qu'ils soient exclusifs) mais des hommes inscrits.

En effet, je t'avais bien compris mais j'avais mal repris tes propos plus haut. Ce sont bien sûr les inscrits qui veulent pouvoir vivre plusieurs relations mais refusent la même chose à leurs compagnes...
Pour ce que j'en sais le "100% conçu par des femmes" est un coup purement marketing, le site ayant été conçu au départ par un homme qui a ensuite embauché une équipe féminine pour le faire tourner.

Content pour toi que ce côté "en aveugle" te plaise. J'avoue que j'ai du mal à le trouver rafraîchissant ;)

C.T.

Je n'ai rien contre les cases à cocher si elles viennent en complément du reste, si elles sont assez riches pour ajouter des infos, jouer sur les contrastes, blaguer un peu (ce qui est le cas d'AdopteUnMec ou l'on peut prétendre être "livré avec un poney" par exemple).
Mais, pour illustrer mon propos, voici un lien vers un profil qui représente bien la majorité de ceux que j'ai pu voir.

Profil type

Il ne s'agit malheureusement pas d'un profil "mal rempli" choisi exprès pour appuyer mon propos, c'est vraiment ainsi que se présentent la majorité des fiches que j'ai pu voir (certaines ont des photos, généralement privées et requérant permission pour être vues, certains membres ajoutent un petit texte de présentation mais c'est l'exception plutôt que la règle).
Même pour quelqu'un qui, comme moi, aime bien les sites de rencontres, je trouve ça super déprimant...

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
C'est pas rien...

Certes mais c'est juste un à priori (les personnes adultères peuvent aussi être très exclusives, comme le notait audren ci-dessus à propos des compagnons des femmes qu'il a rencontrées) et, à mes yeux, ça ne contrebalance pas la tristesse de la réduction des gens à une série de cases à cocher...

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

audren
Bon, je n'ai pas lu toute la conversation, mais je me permets d'intervenir en tant qu'utilisateur très satisfait dudit site.
[...]
D'ailleurs, aux dires de mesdames, la plupart des hommes sur le site demeurent totalement exclusifs, et n'accepteraient pas que leur femme fasse pareil. Donc ils sont d'accord pour que les femmes des autres aient des aventures (avec eux) mais pas la leur (avec d'autres). J'en reste scotché - il y a des paires de baffes qui se perdent.
Personnellement, pour corriger le déséquilibre hommes/femmes sur le site, je propose qu'à l'inscription, en plus de cocher les conditions d'utilisation, on doive aussi cocher une case "je comprends qu'en m'inscrivant ici, il est évident que je reconnais à ma femme la liberté de faire la même chose, sinon c'est se foutre de la gueule du monde".

Merci audren pour tout ton témoignage, et notamment la partie que j'ai citée ci-dessus. Ca m'a fait sourire et je suis on ne peut plus d'accord.

Pour ma part, en contrepoint, j'ai envie de dire que je trouve ce site affreux. C'est presque l'inverse d'okcupid. Outre le prix très élevé du moindre échange, tout passe par des cases à cocher. Très peu de texte, très peu d'humour, très peu d'expression de soi. Par peur d'être reconnus, les inscrits n'écrivent rien, ne se montrent pas. On erre dans des galeries de silhouettes bleutées qui se ressemblent toutes, cochent toutes plus ou moins les mêmes cases (ceci dit, je m'amuse beaucoup à lire qu'un grand nombre d'inscrit(e)s sur le site de la rencontre secrète et/ou illégitime cochent la case "honnête" parmi leurs qualités).

Bien sûr, j'imagine que le critère géographique joue beaucoup. Selon l'endroit où l'on habite, on peut sans doute croiser plus ou moins de gens et donc, statistiquement, plus ou moins de gens intéressants.
Et j'ai quand même eu quelques échanges teintés d'humour et de complicité. Mais si on me demandait de choisir le site le plus repoussant que j'aie pu pratiquer, ce serait indéniablement celui-ci.
(Seul avantage : les idées polyamoureuses sont à priori un peu mieux acceptées qu'ailleurs).

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Apsophos
Oui, on pourrait peut-être être quatre cette fois-ci !

Quatre hommes (plutôt) hétéros, cela va sans dire ! ;)

Mais sinon, oui, phosphene, il y a bien des polyamoureux à Bordeaux. Ils sont juste relativement bien cachés (et quand on les débusque, souvent, ils déménagent ailleurs...)

Bienvenue parmi nous, néanmoins !

C.T.

LuLutine
Aimer quelqu'un, c'est vouloir son bonheur. Pas lui demander de se rendre malheureux, de souffrir pour nous, de renoncer à quelque chose de bien dans sa vie. La personne qui exige ça n'aime pas. Elle est jalouse et égoïste.

J'aime bien cette définition. Ce point de vue correspond assez à ma vision de l'amour tel que j'aime le vivre. Mais je voudrais apporter un bémol : je pense que la personne qui te demande de renoncer à quelqu'un d'autre "par amour pour elle" peut aussi t'aimer. Simplement, son amour n'est pas la seule émotion liée à votre relation, et peut-être pas celle qui gouverne. Les peurs (et la jalousie est en bonne partie associée à la peur) et les besoins psychologiques de la personne s'en mêlent et peuvent prendre le dessus sur l'amour, sans pour autant que celui-ci n'existe pas, je crois.
C'est bien triste, certes, mais bien ordinaire aussi.

C.T.

GreenPixie
Et sous la couette et ailleurs, côté massages, tendresses, câlins, sexualités…, expérimentez-vous d’autres choses, que vous n’auriez peut-être pas vécu ou tenté dans une relation mono / exclusive avec un-e partenaire plus réticent-e ? Si oui lesquelles ?

Cette phrase donne un peu le sentiment que les partenaires monogames sont, par défaut, plus réticents en matière de sensualité et de sexualité. Et que le polyamour s'accompagne nécessairement d'une capacité à explorer pleinement le domaine.
Amalgame involontaire, j'imagine... Mais peux-tu être devrais-tu le formuler différemment ?

C.T.

Ah, le grand retour de notre ami le raconteur d'histoires protéiforme...
Welcome back! :)

C.T.

coquelicot
Celui ou celle qui n eprouve pas un pincement au coeur en sachant que ce jour la il sera seul eh bien je lui tire mon chapeau.

Je te remercie pour le chapeau, coquelicot :)

C.T.

Kolin
Mono et bi, je parcours ce site en quête d'informations et d'échanges de points de vues sur ce qui est donc nommé "polyamour", et je suis assez surpris par le contenu des articles et les réflexions qui en découlent.
Loin de moi l'idée de juger quoique ce soit et qui que ce soit, mais je reste un peu sur ma faim et découvre des personnes avec beaucoup de belles idées, mais aussi beaucoup de problèmes et d'interrogations existentielles à partager un peu en boucle.

[...]
Je compte donc sur un prochain rendez vous lors d'un café poly pour rencontrer en "vrai" des poly et ainsi pouvoir me rendre compte et échanger en "live".

Parce que là si je devais résumer, notamment à la lecture du dernier post ci dessus, il ya les bons polys d'un coté, celles et ceux qui ont tout compris et les vilains monos de l'autre .. je crois qu'il y a le syndrome du référentiel bondissant sur ce site peut être.. ;-)

Bonjour Kolin,

Les forums sont ce que l'on en fait et beaucoup de ceux qui viennent ici poser des questions ou chercher de l'écoute et des solutions à leurs difficultés amoureuses le font parce qu'ils n'ont pas trouvé ailleurs ce qu'il cherchait.
Ce qui peut donner ce sentiment, en effet, de répétitions et de problèmes ressassés à longueur de temps (mais en général pas par les mêmes personnes).

Je pense qu'en effet tu préféreras sans doute de vraies rencontres avec des polyamoureux (joyeux) avec qui tu pourras converser librement.

Tu te décis comme "mono et bi" mais partageant ta vie entre deux femmes polyamoureuses.
J'en déduis donc que cette situation ne satisfait pas à ton désir de monogamie et que tu cherches des informations sur le polyamour pour mieux le comprendre, peut-être mieux l'accepter.
Pour ma part, je trouve que les discours du genre "les polys ont tout compris, les monos sont des idiots" se font rares, ils sont mêmes minoritaires ici à mes yeux. La plupart des intervenants réguliers se gardent bien de mettre une façon de vivre l'amour au-dessus de l'autre.
Si la monogamie est souvent évoquée, c'est parce que c'est la norme implicite et que beaucoup de gens ici ont à faire face aux questionnements et aux résistances qui se déclenchent quand ils veulent s'en éloigner.

Peut-être que pour une personne monogame, les discours tenus ici - plutôt conçus pour épauler, rassurer, "donner des billes" aux polyamoureux faisant face à la difficulté d'être hors-norme - paraissent plus agressifs, tout simplement parce qu'ils questionnent, voire remettent en cause ou critiquent des valeurs monogames dont tu te sens proches ou qui sont les tiennes.
Ceci dit, je pense que dans la majorité des cas, l'intention n'est pas de rabaisser les "monos", même si face à un certain sentiment d'exclusion et d'incompréhension, des polyamoureux s'expriment avec verve ou véhémence.

Pour un discours plus serein sur le polyamour, tu peux peut-être te tourner vers les livres les plus connus sur les sujet (de Françoise Simpère ou Mister Thalmann).

Bonne lecture... et bienvenue quand même !

C.T.

Je n'ai pas lu tout l'article mais ça me paraît en tout cas très soigneusement traduit. Bravo à la personne qui s'en est chargée !
Pour le perroquet, j'imagine que c'est le côté multicolore et la grande variété de tailles et de couleurs chez ces oiseau qui ont présidé à ce choix, non ?

C.T.

@Siestacorta : merci, je suis heureux de pouvoir indirectement participer à te rassurer à l'occasion ;- )

@GreenPixie : j'avais oublié de jouer les Maître Capello en précisant que l'on parle en fait de la "gent féminine" ou de la "gent masculine" mais qu'on laisse le -e final à la "gente dame"... ou aux jantes de voiture.

C.T.

Bonjour GreenPixie,

Ton message me donne envie de réagir. D'abord parce que depuis quelques temps tu publies beaucoup de choses intéressantes et participe à rendre le forum vivant et joyeux, ce qui est très agréable.
Ensuite parce que je pense saisir à la fois ton point de vue, tes interrogations, et ce que bouquetfleuri a voulu te dire.

Comme ton message est très riche, on pourrait développer beaucoup de points. Mais le temps me manque pour ça, donc mon retour sera plutôt synthétique.

"Comment dire qu'on l'aime et qu'on est poly sans lui faire peur ?".

Bonne question. Mais il faut admettre que dans l'histoire il y a deux personnes. Evidemment, on n'a pas envie de faire fuir l'autre (surtout si c'est quelqu'un qui nous plaît ou qu'on aime) mais il faut accepter dès le départ que cela peut se produire. Que l'autre est libre de ses émotions, de ses réactions, de ses convictions, de son adhésion plus ou moins forte au modèle dominant, à l'imagerie monogame, à la séduction hétéronormée à l'ancienne, etc.
Tu peux faire preuve de sensibilité, de diplomatie, d'astuce... mais pas contrôler ce que l'autre ressent.
Il faut donc déjà affronter ta peur de voir l'autre mal réagir, développer le courage nécessaire pour accepter que cela puisse se passer ainsi. Et donc résister à la tentation de la dissimulation et du mensonge. Jusqu'à être à l'aise avec cette idée (mais pas aigri, du genre "de toute façon personne ne voudra de moi, je suis polyamoureux").
Ça c'est un travail que tu peux mener. Mais changer l'autre, ou plutôt les autres, non. Il faut donc accepter que ce soit leur décision.

Pour ma part, avec le temps et l'expérience, j'ai choisi de me laisser guider par le principe de l'honnêteté et du respect.
Mais l'honnêteté ne signifie pas balancer tout ça à la figure de la personne dès la premier tête-à-tête. C'est là, je crois, ce dont nous parle bouquetfleuri : si tu as intégré tes valeurs et convictions, si tu es à l'aise avec elles, avec ton identité, que tu ne vis pas ta différence comme une "anomalie" qu'il faudrait absolument justifier, expliquer, décortiquer, alors elles seront sensibles dans toutes tes paroles, tous tes actes, tous tes choix. Discrètes mais présentes partout.

Tu n'as sans doute pas besoin d'expliquer que tu aimes cuisiner : à la place, tu cuisines un plat délicieux pour le partager avec d'autres.
Tu n'as pas besoin d'expliquer que tu aimes danser : tu vas dans les endroits où l'on danse, ou tu invites les autres à danser quand l'occasion se présente.

Mêmes choses pour tes valeurs féministes ou égalitaires, je suis sûr qu'elles se ressentent dans ta manière d'agir, de parler, de penser.

Ce sont bien sûr des sujets potentiellement très intéressants à discuter... si la personne en face en a envie. Si elle se pose des questions, ou si la situation s'y prête (un film, un livre, un événement d'actualité, une anecdote racontée...).
Dans ce cas, c'est l'occasion de faire connaître tes valeurs sans avoir l'air de vouloir absolument te raconter, te justifier.

Oui, la monogamie sous-entendue dans les relations nous complique la tâche. Si vraiment tu sens que tu t'attaches à quelqu'un, que tu as peur de "mener cette personne en bateau" parce qu'elle espère sans doute une relation monogame, tu peux tenter quelque chose du genre : "tu sais, je suis un garçon très fidèle mais pas du tout possessif ni exclusif" (emprunté au Guide des amours plurielles).
Et répondre ensuite aux questions qui suivront... Ou pas.
Il y a aussi des femmes qui captent très bien les choses sans souhaiter les expliciter. Dans mon cas, par exemple, je me suis aperçu que quand je raconte des expériences de ma vie, des souvenirs, des projets, il est souvent questions d'amies, au féminin. Je ne précise généralement pas plus. Mais ça ne tombe pas dans l'oreille de sourdes, bien entendu.
Pareil quand je lance une plaisanterie sur le thème de "mes innombrables amantes" (qui compliquent mon calendrier, m'empêchent de dormir ou je ne sais quels autres commentaires pas sérieux).

Un homme honnête, qui assume pleinement ses choix et semble en paix avec ses valeurs inspire généralement la confiance, il en devient même attirant aux yeux de beaucoup. Y compris si ces valeurs semblent bizarres ou décalées à première vue.
Tu seras peut-être surpris de constater que finalement peu de femmes s'enfuient en hurlant à la mention du polyamour. Et rappelons que c'est à elles de savoir si cela peut leur convenir, mais que ce n'est pas une argumentation intellectuelle en béton de ta part qui changera les choses (tu peux avoir une légère influence, au mieux, à mon avis).

Beaucoup de mes relations - bien développées ou esquissées - se terminent à cause d'une incompatibilité de convictions et d'attentes liées à l'exclusivité et la non-exclusivité. Mais (sauf exceptions souvent dues à des erreurs de ma part) c'est rarement dans la colère ou la perte de respect, contrairement à l'impression que me donnent beaucoup de relations plus traditionnelles autour de moi.
Sachant que j'ai été honnête avec elles, que je respecte leur personne et leurs choix, ces femmes me quittent (amoureusement parlant) sans acrimonie et, dans de nombreux cas, nous restons en contact. Certaines me confient d'ailleurs leurs réflexions, leurs doutes. Certaines aussi reviennent vers moi des mois ou des années après, quand le "prince charmant" monogame n'a pas tenu ses promesses et parce qu'elles savent que, n'étant pas dans le schéma de la relation unique qui interdit les autres, je reste à l'écoute, disponible, ouvert sur d'autres schémas de relations potentielles.

Pour ce qui est des règles du jeu de la séduction, je pense qu'il est intéressant de les étudier et de les comprendre... afin de mieux se les approprier et les réécrire dans certains cas. Par ailleurs, il est probable que tes valeurs te mèneront vers des personnes qui en partagent au moins certaines et qui, sans doute, n'attendront pas de toi que tu te comportes comme le premier séducteur macho venu (lesquels ont quand même souvent le mérite d'oser affronter la peur du râteau, ne les vilipendons pas trop vite).

Je ne veux surtout pas dresser un portrait "tout est beau, tout est rose" de la situation. Être polyamoureux dans un monde empli de monogames est fichtrement compliqué et frustrant. Mais le joie d'arpenter le chemin que tu sais être le tien aide à faire passer cette pilule.
Et je ne veux pas non plus me donner en exemple : ma vie polyamoureuse est loin d'être une éclatante réussite et je n'ai pas toujours su me tenir aux conseils que je donne ici.
Mais j'espère ceci dit que tout ceci t'aidera au moins un petit peu... :)

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Au cas où, je serai de passage à Rennes du 21 au 23 janvier, à l'occasion d'une visite familiale.

C.T.

L'hécatombe de la dernière minute, c'est un grand classique. Ça me rappelle notre dernière rencontre à Bordeaux (nous étions trois ;).
Bonne soirée malgré tout !

C.T.

Green-Pixie
[...]
Présentés autrement, dans ce reportage télévisuel, on aurait pû dire : " Ils sont plus d'un million ( traduction des "2%" du reportage, à l'échelle des 65 millions de Français-es ) et sont de plus en plus nombreux à pratiquer le polyamour, préférant l'honnêteté de cette vie amoureuse plutôt que de se livrer lâchement à l'adultère en cachette comme ( x ) millions de personnes en France " .
[...]

J'ai bien aimé ta façon ici d'illustrer comment le choix des mots et de la présentation met des faits "objectifs" en perspective. Tu devrais faire des reportages : )

C.T.

Bonne année... et à bientôt sous ta prochaine identité...

C.T.

Merci pour le lien vers cet article sur le "relationship escalator", marco1003. Très intéressant.

C.T.