Polyamour.info

"Ou est ce qu'il est poly simplement pour ne pas s'impliquer dans une histoire, ne pas investir son temps et son désir? "

Je pense que tu as mal perçue le fond de l'éthique poly si on s'en tient à cette phrase. Ou que cette personne t'a induite en erreur en utilisant le mot "polyamour". Car justement, vivre un polyamour implique de s'impliquer dans les différentes relations (pas au sens evident auquel on pourrait s'y attendre comme l'a expliqué Topper)

Il y a pas mal de gens je pense qui utilisent le terme de manière abusive, sans en appliquer la philosophie ou l'ethique qu'il suppose.

De nombreux posts ici en temoignent, comme tu le soulignes.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Hello

Encore désolé si je n'arrive pas à faire passer ma pensée. Il ne faut pas entendre "stratégie" comme quelque chose de forcément calculé consciemment. C'est simplement l'action qui se met en place pour assouvir un besoin. Et on peut souvent confondre les 2, ce qui peut etre soit source de conflit avec l'autre soit avec soi meme.

Ce texte semble expliquer plus finement ce que j'essaie d'exprimer
https://matransformationintérieure.fr/differencie...

Pour faire suite à la fin de ton message, je pense qu'on en revient à ma première réponse sur les intentions respectives... tu sembles assez claire la dessus, c'est probablement quelque chose qu'il doit preciser à ton egard, envers votre relation. Que souhaite-t-il mettre dedans? ( tu as évoqué l'aspect sexfriend de son côté, c'est peut être qqchose de très clair pour lui, mais qui au final ne te convient pas... vous auriez donc des intentions totalement différentes...c'est juste des interrogations que ca m'evoque)

Desole pour la fin qui t'a parue enigmatique. C'etait pour appuyer ma question sur le désir. On a souvent tendance a confondre besoins et strategie. Ainsi (c'est tres schematique), on peut avoir l'impression d'avoir le besoin d'aller au restaurant avec son amoureux. Mais au final, aller au restaurant n'est qu'une des strategies possibles pour repondre à mon "vrai" besoin qui est en fait de passer du temps de qualité avec cette personne. Repondre a ce besoin peut se faire donc via differente strategies, meme si on n'en qu'une en tête.

Mais ta reponse laisse penser que c'est bien avec cette personne que tu as envie d'entretenir une relation, donc ca semble plutot clair pour toi...

Sur le fait de "céder" : certes, mais avoir la relation dans ce que tu nous decris implique de facto pour toi d'accepter quelque chose qui a priori ne te convient pas, t'as fait souffrir...ca ressemble quand même un peu à ça dans ce que tu écris.

Hello @quiproquo888

Peut-être une première chose à faire serait de préciser, réflechir à vos intentions respectives quant à votre relation. La préciser en soi / pour soi, puis ensemble d'en discuter pour parvenir à déterminer s'il y a des elements oú vous vous recontrez.

Il se peut que faire cet exercice vous permette de comprendre, ensemble que vous n'avez pas les mêmes attentes (ou au contraire, que vous ayez des similaires).

Dans ce que tu exposes, tu sembles "céder" sur la non-exclu dans le but de conserver la relation (c'est ma lecture, désolé si elle est incorrecte). Pose toi la question peut etre de savoir si voir ce compagnon trouver son epanouissement dans d'autres relations serait plutot source de satisfaction ou au contraire, de mal etre? (Au dela de l'acceptation purement intellectuelle, philosophique...)

Lui, s'il veut que la relation fonctionne, doit aussi pouvoir trouver les moyens de te faire te sentir en sécurité, en confiance. Quitte à trouver avec toi, les modalités pratiques de parvenir à faire cela...

Les phases oú vous êtes éloignés peuvent être éclairantes aussi je pense. Tu dis avoir beaucoup souffert quand vous vous fréquentiez : qu'en est-il des moments oú vous étiez en distance? T'es tu sentie mieux, plus épanouie, moins en souffrance?

Il est possible que ce qui puisse manquer après une rupture soit plus le désir en lui-même que faisait naitre cette personne en nous, par rapport à la personne / relation elle-même. On peut chercher à faire renaître, entretenir cette sensation de désir en réactivant la relation, sans se rendre compte que c'est plus le désir suscité par l'histoire que la personne en tant que telle qu'on recherche. Le distingo entre besoins et strategie...

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

@Siestacorta

Je suis entièrement d'accord avec les nuances que tu apportes (comme toujours), et peut-être me suis-je mal exprimé. J'apprends encore et toujours :)

Mon propos n'était pas forcément de promouvoir l'anarchie relationnelle comme meilleure voie à suivre dans l'absolu par rapport à une hiérarchie descriptive ou prescriptive. Du reste, je ne me vois personnellement pas en mesure d'entrer dans ce mode AnaRel quand je m'imagine entrer en relations plurielles. Je ne pense pas que ce soit pour moi, ou pas à ce stade...

Je reconnais dans ma vie l'importance de ce que certains appeleront "hiérarchie" (engagement de couple où j'ai des sentiments, enfants, projets). Mais le terme même me dérange, car dans mon esprit l'existence de cette dimension de ma vie, ne revêt pas PLUS d'importance que ce que j'ai pu vivre dans mon autre relation. Les 2 expériences (en tant que vécu) sont différentes et génèrent des attentes différentes. Peut être c'est juste une question de vocabulaire. Comme le disait @lau93, l'une est rouge, et l'autre est bleu. Et perso, quand mes enfants me demandent quelle est ma couleur préférée, ma réponse c'est : je n'en ai pas. (anecdote tirée de la réalité :) ).

Ce que je voulais interroger à la base, c'était plutôt que voir les choses sous cet angle me met mal à l'aise : (attention je vais schématiser à outrance... )

Présence d'un tiers > Je me "réveille" > Je suis plus attentif, aimant, meilleur partenaire avec mon/ma conjoint.e

Je sais que c'est un phénomène qui existe.

Dans l'absolu, j'essaie d'être un meilleur "moi" au delà de la présence ou non d'un autre amoureux potentiel pour ma compagne. Je prends soin de la relation au meilleur de mes capacités. Essayer d'être plus sportif, ou meilleur cuisinier car c'est quelque chose que je remarque chez cet amoureux-là, ça m'interroge. Est-ce que je ne suis pas entrain d'essayer inconsciemment de défendre mon "territoire", ou de l'étendre vers des dimensions qui ne me correspondent fondamentalement pas à la base, qui ne correspondent à ce que je suis moi? De montrer que, tiens moi aussi je sais faire ça, les doigts dans le nez, regarde.

C'est dans ce sens que je soulignais l'importance pour moi de favoriser l'expression explicite de ce qui constitue nos relations VS leur assigner une place respective :
- avec lui, je sais que tu vis cela & cela,
- j'ai conscience que votre relation se repose sur une connexion autour de si ou ça
- je comprends que ton rapport à la sexualité est différente avec cette personne sur tel ou tel aspect
- Etc.

Bref - je ratiocine je crois ah ah

@lau93 oui je me rappelle de cet épisode.

La notion descriptive / prescriptive est intéressante je trouve, et avoir conscience de ces nuances peut grandement aider à qualifier, à se positionner différemment vis-à-vis de la / des relations.

C'est certainement pas évident à "dépasser" dans la réalité, mais probablement quand la logique qui nous anime reste sur des notions de "premier", "deuxième", .... "relation la plus importante" (tout ce qui relève du superlatif en somme), peut-être on continue fatalement à se renvoyer dans le cercle vicieux de la mise en concurrence.

Si on tente de déplacer cette vision sur des aspects différents, de trouver & d'expliciter les dimensions plus précises qui animent telles ou telles relations - peut-être peut-on sortir de cette logique.

Ne plus raisonner en terme de "place" mais plutôt focaliser sur ce qui "fait" la relation en elle-même (qu'est ce qu'on met dedans, quelles sont ses qualités intrinsèques, de quoi est-elle faite, sur quoi elle repose...).

Dans mon expérience perso, c'est vraiment un axe subtil que j'ai mis du temps à entrevoir (notamment dans ma communication) où j'ai eu un mal FOU à formuler aux personnes concernées ce que je ressentais pour l'une ou pour l'autre, ce qui se jouait dans telle ou telle relation. Je ne suis même pas certain d'y être parvenu en vrai, je reste dans le flou sur leur compréhension de cet aspect. Parvenir à faire entendre qu'avoir un engagement durable, avec enfants notamment, n'était pas forcément de nature à parasiter l'existence sereine d'une autre relation amoureuse quand celle-ci est basée sur tout à fait autre chose. C'est compliqué sur le plan mental (représentation) & émotionnel. Et ça suppose aussi un certain "alignement des étoiles" (= des différents protagonistes) pour bien vouloir voir & entendre les choses sous cet angle...

@PolyPasLeChoix : je vois la logique du raisonnement. On peut aborder la chose comme une sorte d'émulation mais est-ce que ça ne revient pas un peu (quand même?) à objectifier la relation tierce par rapport au couple?

"Mais ce dernier, suite à la révélation d'un autre, d'une compétition, se réveille et redevient présent et aimant."
C'est indéniable que ça peut avoir cette "vertu" (de nombreuses personnes l'évoquent, ici-même). Mais dans cette logique, un.e amant.e "en dehors du couple" sert en quelque sorte à dynamiser une vie de couple qui a des difficultés en soi. La relation se transforme en moyen et non plus en fin, on ne la vit plus directement pour ce qu'elle est mais plutôt toujours en regard de celle de couple "historique". Enfin, c'est ce qui continue à me trotter dans la tête :)

Désolé pour ces digressions quasi philosophiques... :)

Hello @Francois59

Comme certains je pense, j'ai hésité à intervenir sur ce fil car je n'en percevais pas clairement l'objet.

J'avoue avoir été interrogé par le sens des passages sexuels explicites, mais comme l'a dit @Siestacorta, ça ne me dérange pas fondamentalement même si je trouve que ça n'apporte pas grand chose - compte tenu de la teneur principale des échanges ici. Mais ok dans la mesure où je comprends que tu exprimes tes sentiments positifs dans ce contexte.

J'ai mis du temps à mettre le doigt dessus, car ça n'est pas frontalement exposé je pense, mais ce qui m'a frappé finalement c'est plus cette utilisation répétée, entre les lignes, d'éléments qui renvoient à un certain esprit de compétition ("devenir le premier" etc). Ca contraste beaucoup avec l'esprit positif qui semble t'animer, c'est presque caché par cela au final. Mais on sent que ce sentiment, cette soif de légitimation de toi envers cette femme est finalement l'élément principal en filigrane.

D'ailleurs, tu l'avoues carrément dans ton avant-dernier post.

Est-ce que cette situation ne serait pas pour toi plus une source de difficulté que tu ne veux bien l'admettre? - Désolé de te challenger là dessus, c'est mon sentiment (perplexe) globalement après t'avoir lu...

Je trouve que l'intervention de @aamon est très problématique.

D'abord, le ton super agressif et jugeant qui transpire de tes mots est très limite ("malhonnête" etc.), d'autant plus dans le cadre d'une toute première réponse à quelqu'un qui exprime une souffrance. Toute souffrance exprimée est légitime, et je ne vois aucun intérêt à "rentrer dedans" comme tu le fais.

@aamon : tu fais dire @Moustique des choses qu'elle ne dit pas du tout. Au pire, elle a exprimé des choses maladroitement. Mais dans ces situations, qui ne l'est pas? C'est tellement facile de se placer sur un piedstal & d'avoir ce genre de jugements préremptoires sur des inconnus. Si tu as une expérience personnelle à exposer, libre à toi mais les gens viennent ici chercher ce que bien souvent on leur refuse au dehors (famille, amis proches, psy pas ouverts) : du soutien mutuel, de l'échange, des clés. Pas de la violence.

Au delà, ce qui se lit dans ta réaction relève je pense de tes propres projections & d'une impossibilité de concevoir les relations amoureuses en dehors du cadre strictement mono / escalator relationnel (ORc'est précisemment ce à quoi les gens en souffrance se confrontent & tentent de combattre). Tu lui prêtes des intentions malveillantes alors que rien ne permet de l'affirmer, et le raisonnement me semble super binaire, empreint d'une moralité inappropriée (le bien/le mal, les fautifs & les gentils...)

-> "d'avoir voulu faire croire au deux que tu pouvais t'impliquer autant que monogame dans les 2 relations". @Moustique n'a jamais exprimé cela.

-> "C'est impossible en terme de temps et de projet, pour un individu lamba qui travaille avec un cercle d'amis et des passions, c'est quasi impossible d'avoir du temps pour faire prospérer 2 relations.". C'est ta conception des choses, mais rien ne t'autorise à en tirer ce genre de conclusion définitive.

-> "Pour les projets de maison ou d'enfants". = Escalator Relationnel. A aucun moment @Moustique n'a exprimé d'envie de tels projets dans sa problématique, avec les 2 personnes impliquées en parallèle. C'est une projection que tu fais, les relations peuvent se vivre sur un mode différent, chacune à sa juste valeur, en accord avec les attentes des personnes. Est-ce une obligation d'avoir des projets de maison & d'enfants dans le cadre d'une relation amoureuse? (y compris mono!). Une relation forte, saine & engageante peut tout à fait se vivre sur d'autres dimensions (connexion particulière, sexualité, passion commune, rythme de vie)

-> "on voit que la faute des messieurs, entre le 1er qui en demandait trop et voulais tout d'abord ( peut être avait il besoin d'être rassuré ?) Et le 2 ème qui te voulait pour lui seul en mettant la pression ( un pur monogame )". Là encore, je pense qu'il faut relire le post initial. @Moustique n'utilise pas de mots impliquant une faute de ces messieurs, elle exprime juste son désarroi face à une situation d'impasse. Elle est dans l'incapacité de faire entendre sa voix intérieure à 2 êtres qu'elle aime, et ces messieurs sont dans l'incapacité de se mettre dans une disposition d'écoute détachée par rapport à cela. C'est difficile pour TOUS.

-> "Aucune remise en question de ta part". Au contraire, la démarche de venir demander du soutien, des clés participe d'une remise en question. De mon point de vue, ce serait donc plutôt le contraire. On n'a pas leur version donc à prendre avec des pincettes, mais le ressenti qu'exprime @Moustique laisse penser plutôt que ce sont les messieurs en question qui sont incapables de se remettre en question en essayant d'agir sur :

- Pour le mari, accepter que sa compagne exprime un besoin de plus d'autonomie émotionnelle sans qu'il fasse partie nécessairement du tableau, accepter que ça n'est pas forcément le signe d'un désamour envers lui;

- Pour l'amant, sortir d'une logique de compétition avec le mari en prenant conscience que cette personne fait PARTIE de la vie de @Moustique & qu'elle n'a pas envie de l'en faire disparaitre.

L'une des façons de faire évoluer de telles situations est d'arriver à sortir (par un moyen ou un autre) de ces logiques binaires qui alimentent un rapport de force / de pouvoir qui n'a rien à voir avec l'amour. Arriver à trouver un terrain commun (ce que tu nommes "compromis") est indispensable, et c'est probablement l'essence de toute relation : un équilibre mouvant qui permette à chacun.e de se sentir écouté.e & à sa place.

Courage à toi @Moustique, je te souhaite de trouver les moyens qui t'amèront vers plus de serennité.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Bonjour @Moustique,

Ta présence ici, le fait que tu franchisses le pas de te livrer témoigne d'une souffrance que pas mal de gens ici ont eu à traverser.

Je me permets de lancer une réponse car ton témoignage semble correspondre un peu à ce que j'ai vécu moi-même. Se découvrir, comprendre & réaliser qu'on ressent de l'amour pour plus d'une personne. Et devoir vivre avec cela, pas forcément dans les conditions que l'on envisagerait si l'on pouvait décider de "tout".

Je pense avoir ressenti à un moment l'impasse que tu décris. Elle est probablement naturelle, compte tenu du comportement des autres personnes impliquées. Mais elle n'est pas immuable.

Le fait est que les sujets de ton amour (ton compagnon, ton autre relation) sont des personnes qui ont leur propre attentes, vécus, ils ont leur passé / leur présent / leur désir d'avenir. Même si tu y as une place d'une manière ou d'une autre, tu as peu ou pas possibilité d'agir dessus pour les rendre conformes à tes propres attentes.

Si tu as parcouru un peu les discussions ici, tu as peut-être eu l'occasion de tomber sur certaines qui parlaient de l'impossibilité de se comprendre entre des gens qui se sentent, s'affirment poly & des personnes qui ne le sont pas (ou refusent de l'être) - quand bien même des sentiments forts peuvent exister. Personnellement, c'est un élément qui m'a torturé pendant longtemps, jusqu'à ce que je décide de lacher prise dessus. Aimant deux femmes (une personne dont j'ai croisé la route à un moment de ma vie, et ma compagne), je me suis trouvé dans cette situation pendant de longs mois. Ma prise de conscience, mon acceptation de mon polyA m'a fait tenter à une époque de dire, d'expliciter ce que je ressentais ainsi que de tenter de créer les conditions permettant à chacun.e de se sentir aimé.e, entendu.e. Mais je pense que c'était stérile, ou en tout cas pas opérant. Il est très difficile de faire entendre ce ressenti particulier à des êtres qui ne l'éprouvent pas eux-mêmes, et au-delà, tout un tas d'éléments viennent potentiellement parasiter le discours qu'on peut exprimer en ce sens (passif de chacun, bagage émotionnel, capacité à communiquer, craintes diverses qui se réveillent dans des contextes d'insécurité...). Je crois qu'on ne peut pas (en a-t-on le droit?) envisager d'influencer les autres pour les amener à changer leur positionnement sur ces questions. Faire cela, ça peut rapidement devenir une source de conflit, voire de manipulation.

Si les deux hommes que tu aimes n'affichent aucune volonté, possibilité d'évolution vers un inconnu trouble mais à définir *ensemble*, alors il se peut que cela soit simplement impossible avec eux.

A un moment donné, pour ma santé mentale, j'ai réussi à considérer que j'avais dit ce que j'avais à dire & à ne plus tenter d'influencer, par ma communication, la perception qu'en avaient les deux personnes que j'aime. J'ai pu me donner l'impression subtile mais inconfortable que je cherchais à "forcer" les choses, que je m'y épuisais & que cela était finalement vain. C'est très dur quand même au quotidien, mais arriver à dépasser cela a été relativement salutaire pour moi. J'ai, en conscience, décidé de faire avec cela - conscient aussi des réels choix qui s'offraient à moi dans les limites de l'éthique que je souhaite suivre.

J'ai pas de "trucs & astuces" à donner en ce sens, mais ça peut devenir une intention que tu gardes en toi dans les moments difficiles, un objectif à viser - de te dire qu'il faut peut être que tu acceptes cet état de fait sans pouvoir agir directement dessus.

Pour moi, l'idée a été de parvenir à accepter que ce qui s'exprimait de part & d'autres par ces deux femmes que j'aime était valide, légitime, et respectable. Mes désirs, mes attentes ne valent pas plus que les leurs. Et si j'aime, je dois parvenir à préserver cela. Ne pas outrepasser pour satisfaire mes propres attentes.

Après il y a toute la couche de non-dits, dont je suis sur qu'elle existe mais qui est beaucoup plus brumeuse pour moi. Mais là encore, je me suis dit que je devais accepter que mes intuitions pouvaient n'être que des projections de mon mental uniquement. Si les autres n'accèdent pas à un lacher prise qui leur permet d'exprimer ce qui pour le moment n'est qu'une intuition de ma part, alors je ne peux me baser dessus.

Avec l'influence du temps, je peux aussi penser que les choses bougent un peu. Laisser le sujet de côté, ne pas l'amener constamment sur la table instaure aussi une distance qui (au delà de te permettre de focaliser ton attention sur d'autres éléments positifs de ta vie) peut aussi permettre aux autres de changer de regard sur la situation.

Pas de souci @bonheur j'avais bien compris l'esprit de ton propos. J'avais plutôt peur que les miens aient pu être mal interprêtés.

@bonheur ça n'était pas mon intention d'insulter, au contraire - n'ayant qu'une vision de choses exprimées, j'ai même tenté d'ouvrir un peu la perspective sur le vécu réel de la compagne (NRE, confusion possible, chamboulements en cours).

Ca me gêne même que mes propos aient pu être perçus de la sorte, en vrai. Je trouve juste que, compte tenu de ce qui est exprimé, la situation me semble clairement déséquilibrée. Et (peut être ai-je tort), mais je fais partie de ceux qui pensent que celui/celle qui amène cette thématique dans le couple a un minimum de responsabilité pour faire en sorte que ça fasse le moins de dégats possibles - s'il y a volonté de continuer ensemble... Mais comme tu le dis, on n'a qu'une version des faits.

Je suis bien placé pour savoir que quand ça nous tombe dessus, on ne fait pas tout comme dans le manuel du parfait petit poly en herbe.

Mais quand même, ce qui compte au fond, c'est d'essayer (ensemble, si on le souhaite vraiment), de se donner les moyens de retrouver une sérénité relative permettant de mieux communiquer, de dépasser les rapports de force qui peuvent s'installer. Ca suppose d'accepter d'entendre, d'écouter toutes les choses que l'autre ressent, attend, désire & veut bien livrer. C'est un changement dans l'image qu'on se fait de notre propre couple & ça peut prendre du temps de l'apprivoiser, de part et d'autre.

@Alcaloide

Je rejoins par contre @bonheur sur ta propre ouverture.

- Le fais-tu pour toi?

- Cela t'attire vraiment? Ou est-ce une réaction à la situation?

- Est-ce que les limites que tu as fixées avec ta compagne viennent uniquement de l'un de vous (toi pour ta compagne, elle pour celles te concernant)? Ou s'agit-il du fruit d'une discussion ayant abouti à un "juste milieu"? Est-ce que vous êtes imposés mutuellement des choses (en d'autres termes?)

Alcaloide

@GeorgyPorgy Je ne vois pas en quoi ces règles sont intenables pour elle, j'ai juste posé des règles en fonction de ce qu'elle m'a demandé. J'ai pas l'impression d'avoir été excessif dans mes demandes. Je suppose que lorsqu'un couple décide de s'ouvrir, il y a une discussion sur ce que chacun trouve acceptable et les limites de chacun. Ou alors, j'ai loupé un épisode et le poly est synonyme de liberté totale...

Je me suis probablement mal exprimé. Mea Culpa.
Le côté "intenable" c'était plus pour dire qu'elle refusait que tu vives cela à ton tour.
Il y avait aussi une dimension où si les limites sont trop strictes, où contreviennent à un besoin clairement exprimé par l'autre, ça prend le risque de ne pas être respecté à un moment ou à un autre.
Mais y contrevenir dès le départ, j'avoue, c'est pas bon signe du tout...

@Alcaloide

En relisant ton message, je me dis que le comportement de ta compagne a aussi peut être un peu à voir avec une NRE en cours qu'elle a du mal à "gérer", compte tenu de ce que ça éveille en elle & de votre situation de vie. Elle est peut être aussi perturbée que tu peux l'être, mais sur d'autres dimensions - ce qui l'amène à avoir un comportement qui te cause de la douleur, des insécurités, des émotions désagréables.

Mais il est probablement important qu'elle assume une part de sa responsabilité (affective) envers toi? Elle ne peut pas simplement utiliser l'argument du "Je t'aime toujours autant" car l'amour ne suffit pas (il faut aussi de la bienveillance, des attentes qui se rencontrent etc.). Vous pouvez vous aimer & ne plus parvenir à être en relation ensemble. Il faut se poser cette question aussi...

La menace de te quitter si tu n'acceptes pas, le chantage (dans mon monde en tout cas - les autres pourront avoir un avis différent) est inacceptable. A la limite, ce serait plus à elle de se demander si elle doit te quitter pour vivre ce qu'elle à envie de vivre, si le respect de ton vécu émotionnel n'est pas envisageable. C'est à elle d'assumer cette responsabilité, pas de te la faire porter.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Bonjour @Alcaloie

Je rejoins les réactions déjà exprimées : le fonctionnement que tu décris est toxique si c'est effectivement la réalité. Même si toi, tu le vis de cette manière de toute façon, c'est toxique.

Ca a été dit il n'y a pas longtemps ici même mais un des trucs principaux à garder à l'esprit dans ce genre d'ouverture c'est : accepter que son amoureux/se s'ouvre AUSSI à des relations plurielles. Ca ne concerne pas que soi-même. Ca suppose aussi d'être en mesure d'accepter que les autres nouent des liens, aient des histoires selon les modalités qui leur conviennent.

Elle ne peut pas t'imposer cela comme un truc vital pour elle, et te l'interdire ou te faire du chantage émotionnel dès qu'elle sent que tu te rapproches de quelqu'un. Dans l'optique de l'ouverture, ça doit se faire dans des conditions satisfaisantes pour vous deux : ça suppose que vous preniez en compte chacun les attentes, difficultés de l'autre, en authenticité.

Au delà, vous imposez des règles intenables (chacun de votre côté) ne vous aidera pas, comme cela a souvent été dit / démontré ici.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

J'aime aussi beaucoup l'aspect évoqué de parvenir à se débarasser de la crainte, quand on essaie de ne pas "espérer". C'est quelque chose de très salutaire je pense, pour soi & pour notre rapport au monde.

Au début du premier confinement (un moment où je n'avais pas accepté encore ce sentiment amoureux en moi), j'ai fais quelque chose de terrible. J'ai coupé le contact avec ma relation, de manière brutale. Dès le départ, j'ai ressenti que c'était d'une violence inouie, pour elle (seule à cette période) et pour moi (dans la négation de ce que je ressentais pourtant).

Retrospectivement, je sais maintenant que j'étais dans la crainte : la crainte de ce que ces sentiments pouvaient engendrer dans l'équilibre domestique qui était le mien à l'époque (décuplé en plus par l'incertitude lié à l'arrivée brusque de la pandémie), la crainte de faire souffrir en face en entretenant la relation, la crainte de ne pas savoir quoi faire avec tout ça, de ne pas avoir de "chemin" à suivre pour naviguer dans cette nouvelle donne où je ressens de l'amour pour deux femmes différentes. Une fuite en somme, et la crainte de devoir affronter tout cela...

(J'ai eu l'occasion d'au moins, m'en excuser, même si c'est probablement impardonnable)

Paradoxalement, cette prise de distance a fait murir en moi ces sentiments, elle a affiné la perception que j'en avais jusqu'à ce que finalement, j'arrive à admettre en moi-même leur réelle teneur.

Oui, ça fout le bordel.

Oui, je ne connais strictement PERSONNE qui a vécu ce genre de choses (le peu de "conseils" que j'ai pu recevoir m'a incité à tout mettre en oeuvre pour que ça n'existe pas)

Oui, c'est l'inconnu le plus total.

Oui, ce que je ressens, c'est de l'amour. Pas autre chose.

J'ai décidé de ne plus craindre cette réalité. Elle est, c'est tout, je ne pense pas pouvoir y faire grand chose, à part la reconnaitre. Je suis responsable de mes actes, les émotions / sentiments probablement pas.

Combattre cette réalité, cela aurait été par peur, par crainte toujours.

C'est pas lié au sujet qui nous intéresse directement ici, mais sur ces sujets d'être en capacité de ressentir la joie & le bonheur dans son existence, j'ai beaucoup apprécié la pensée d'André Comte-Sponville dans cette émission récente sur Inter

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/so...

Sa philosophie je trouve peut être aidante à se dépetrer des certains noeuds que j'ai pu ressentir, ou qui s'expriment ici.

La fait de lacher l'espérance pour moi a été aidant, même si pas satisfaisant. Disons que ça m'a permis de retrouver un certain alignement, une certaine sérénité qui, même si elle n'est pas permanente me donne de l'air.

- Arrêter d'espérer que la personne dont je suis tombé amoureux me témoigne plus ouvertement ce que (j'imagine) elle ressent. Ma vision a été exprimée clairement, je suis quelque part satisfait d'être arrivé à le faire aussi clairement (du mieux que j'ai pu?). J'aurais souhaité la présence de cette relation dans ma vie, et une communication plus authentique a minima. Mais j'accepte de continuer mon chemin sur la base de ce qui a été communiqué, de part et d'autres, je ne peux pas me baser sur ce qui reste de l'ordre de l'intuition personnelle si l'autre refuse d'exprimer plus, de bouger ses lignes...

- Arrêter d'espérer que je puisse "vivre" un jour le polyA. Je mesure que je le VIS déjà, dans la mesure où ce que je ressens pour plus d'une personne à la fois, relève pour moi du sentiment amoureux. Cet amour existe dans ma réalité quotidienne avec ma compagne & n'existe pas dans le cas de l'autre personne, ça reste intérieur mais la relation elle-même a disparu.

Est-ce que je suis malheureux pour autant? J'en suis arrivé à la conclusion que non avec ce type de raisonnements proposés par Comte Sponville.

Parfois une certaine tristesse, des regrets peuvent prendre le dessus, mais tout ça n'est pas binaire & mon vécu se colore de mille variations au gré des jours et des circonstances.

Je suis aligné avec moi-même, je me sens aligné avec ce que les personnes concernées ont exprimé, et pour reprendre les mots du philosophe : je sais que la joie est possible à tout moment dans ma vie, elle n'est pas là H24 mais elle est susceptible de survenir à tout instant. C'est donc que je suis globalement heureux :)

@Donald oui tu as raison. Merci pour la précision :)

En fait, plus que d'être dans le strictement négatif / positif, qui a le désavantage d'être un peu trop binaire à mon goût, je pense que cela a plus à voir avec des logiques de proportions. Tout ne peut pas être rose, forcément on va se coltiner avec tout un bordel de difficulté, mais je suis partisan dans la vie en général de garder à l'esprit les aspects positifs des situations qui co-existent avec le négatif (avéré ou potentiel).

Et merci pour le trait d'humour, j'apprécie, ca vient dédramatiser un peu tout ça, je suis assez client perso ;)

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

artichaut
-> Les avis positifs sur le polyamour

et en matière de témoignage positif, il y a aussi ça : Du temps et des mots, un chemin vers la polyamorie

@artichaut : merci pour le lien "avis positifs", je pense que j'étais passé à côté :)
Et j'ai beaucoup aimé le livre Du Temps Et Des Mots, c'est vrai que cela va dans ce sens, complétement :)

Hello,

Pour rebondir sur le "manque" de témoignages positifs, j'y ai beaucoup réflechi aussi après les nombreuses heures passées à parcourir les prises de parole ici, après les nombreux échanges que j'ai pu avoir également.
Cela a été dit, le fait est que la plupart des gens qui se décident à poster quelque chose se trouvent à ce moment-là dans une situation souffrante, sont à la recherche d'aide, de soutien. Cela a été mon cas à plusieurs reprises, et j'ai grandement bénéficié je crois des réponses bienveillantes, des échanges, des pistes données par certains membres du forum plus "expérimentés" avec ces situations. Et au final, il est heureux que cet endroit existe dans ce sens. Si l'on veut bien se donner la peine "d'écouter" ce qui est écrit, de sortir un peu (si / quand l'on y parvient) de nos réactions intuitives parfois faussées, on en retire du mieux. Ou a minima, on a des pistes pour mieux naviguer dans ces eaux parfois troubles.

Il est probablement normal au delà, que les personnes qui vivent des situations beaucoup plus apaisées & heureuses passent moins, peu ou pas de temps du tout ici à en témoigner. Je ne sais pas comment je me comporterais moi-même dans cette situation... J'imagine qu'on se concentre et qu'on profite de ce que l'on vit sur le moment...
Mais la proportion supérieure de témoignages axés sur les difficultés introduisent je pense un biais significatif dans la perception de pas mal de monde venant faire un tour ici, pour mieux comprendre, obtenir des réponses. Ca peut donner l'impression (en surface) que se lancer dans la non-exclusivité s'est s'exposer à une source infinie & écrasante de problèmes. Je pense notamment aux "poly-catapultés" (c'est ton mot je crois @lau93) qui s'aventureraient ici dans l'espoir d'être rassurés. Est-ce que passer du temps ici n'aurait pas l'effet inverse sur eux?

Est-ce que tout le monde n'aurait pas à gagner de pouvoir lire / échanger sur des témoignages globalement positifs autour de la non-exclu? On parle souvent de modifier les représentations, et je pense qu'avoir plus de témoignages positifs à disposition participe de cela. Le fait qu'ils s'invibilisent naturellement dès que les personnes se trouvent dans une position plus confortable est peut-être problématique, par conséquent?

Perso, j'ai souvent eu la sensation que mes discussions dans la vraie vie sur ces thémes étaient essentiellement tournées vers les problèmes (potentiels ou avérés) & jamais sur les bénéfices potentiels. J'ai souvent eu le sentiment de me confronter à l'incapacité de mes relations à se projeter dans un scénario où ça puisse fonctionner, pas un truc angélique / bisournous, mais au moins juste assez pour que soit presque "envisageable", ne serait-ce que d'essayer, de donner une chance à cela. J'ai été totalement impuissant à transmettre ce que je percevais comme une balance globalement plus positive que négative. Peut-être si j'avais eu, en plus de la litterature "théorique" qui est nécessaire, plus de témoignages positifs sous la main, les choses auraient pu être différentes?

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

Bonjour @Genesis

Il existe aussi un scénario oú le break que tu évoques peut consister en un break de l'ouverture, pour donner de l'air à votre couple. A te lire, c'est comme si cette option n'était envisagée et que tu prenais sur toi l'entière responsabilité de supporter cette situation. (Dsl si j'ai mal lu tes propos...)

Mais si cette personne t'aime, elle doit etre capable de renoncer au moins temporairement pour te permettre de te sentir sécurisé dans votre propre relation?