Polyamour.info

Petit Bilan de ces 2èmes Papouilles amimoureuses

Nous étions 4 (dont une personne déjà venue à des papotes, et une autre qui venait pour la première fois, mais que je connaissais déjà).

C'était très intimiste, simple et convivial.
Nous avons bavardé informellement autour d'une table, tout en grignotant ce qui avait été ramené pour l'occasion.

L'appartement étant petit (studio), nous nous sommes ensuite installés confortablement tous les quatre sur le grand lit qui trônait dans l'espace.

Bien que nous soyons en « Papouilles » et non en « Papotes », il n'y a pas eu de partage de corps ce soir, tant il est vrai que le fait qu'une chose soit permise, ne fait pas que cette chose est nécessairement partagée.

La soirée s'est déroulée en cercle de parole. Nous avons parlé principalement de nos masculinités, de genre et de sexualité. La dimension « Papouilles » a toutefois sans doute permis une proximité (notamment des corps) et une intimité (notamment dans les sujets choisis) privilégiée.

La soirée à pris fin vers 00h30, …un peu précipitamment, pour choper le dernier bus.

Il y a quand même un truc qui me gêne depuis que j'ai posté ma réponse sommaire. C'est que la plupart des posts qui ont suivis viennent critiquer cette notion ou envie de vouloir convaincre l'autre.

Qu'il s'agisse d'une vraie volonté, ou d'une maladresse de langage, de la part de Murielle88, cette légère ostracisation, à peine débarquée sur un forum, ne donne pas trop envie de revenir poster un message (et au passage aider à discerner le vrai post du troll).

Ça me donne un peu envie de surligner un truc dans ce que j'ai écris :

artichaut
Mais quand cesserons-nous de vouloir convaincre l'autre ?

Car il me semble un peu facile de nous extraire totalement de cette dynamique.

D'ailleurs, en ce moment, ne cherchons-nous pas à convaincre Muriel88 ?

Attention l'événement est un dimanche, donc on a décidé de le câler l'après-midi. Ça commence à 14h30 !

Mais quand cesserons-nous de vouloir convaincre l'autre ?

Le consentement relationnel ça n'est pas convaincre, c'est construire ensemble.

Ce que ce monde nous apprend en matière se sexe et de relations c'est de fonctionner avec l'implicite.

Peut importe le modèle relationnel choisis (tous sont aussi valables les uns que les autres), mais si l'on ne change pas nos habitudes de fonctionner à l'implicite (parce que c'est moins prise de tête, parce que c'est magique, etc), on s'expose de fait à des problèmes à venir (pas des problèmes qui peut-être arriveront, mais des problèmes à venir, c'est à dire qui vont arriver).

tashikoma
nous somme en couple libre.
(…)
elle m'a cacher avoir fricoter avec un autre mec.

Ça veut dire quoi "couple libre" pour vous ?

Parce que moi, ce que je comprends du concept, c'est que ça implique justement qu'on fait et raconte ce qu'on veut.

C'est sûr que si vous n'êtes pas hyper au clair sur le concept de ce que vous avez décidé de vivre, il est relativement attendu que ce genre de choses arrivent.

Alabama
quand c’est trop récurent je désinvestis également la communication par message

Tiens c'est marrant là tu dis désinvestir au lieu de désengagement.

L'investissement c'est un truc que l'on fait pour obtenir des gains à long terme.
L'engagement c'est un truc que l'on peut faire parce que ça le mérite à nos yeux, je dirais. Comme un contrat que l'on passe (avec soi-même ou avec l'autre).

On peut s'engager vraiment, mais avec une modalité de faible intensité.

Déso je réagis juste sur le titre Se désengager d'une relation…

Est-ce que arrêter de nourrir la relation quotidiennement par des messages ou des attentions c'est se désengager ?

Où se situe l'engagement ?
Pour moi c'est dans le fait de se projeter dans la durée, et d'être là en cas de coup dur (y compris des petits coups durs).

As-tu besoin d'engagement ou de preuves d'engagement ?

(pardon ça n'est pas du partage d'expérience, comme tu l'as demandé, mais j'essaie au moins que ça ne soit pas du conseil, chose que tu a dit ne pas vouloir)

Le polyamour ne peut se décréter éthique, pas+ que la séduction.

À mon sens, on peut juste essayer, à plusieurs, de vivre des relations moins nocives. Mais à condition que ce soit ça le moteur qui nous guide. Et pas avoir tel ou tel type de relation, partager ci ou ça, vouloir ça+ça, et ainsi de suite.

Moi je comprends la colère de @kibizu.
Je pense que c'est un peu la même qui à l'époque m'avait fait rédiger mon Manifeste Poly Yes !

Moi aussi j'étais en colère et je voulais préserver le terme polyamour contre ceux et celles qui à mon sens le dévoyait.
Et puis j'ai renoncé. On ne peut pas lutter indéfiniment contre le courant.

Le "polyamour" est ce qu'il est. Le terme est trop équivoque pour qu'il recoupe ce que l'on voudrait qu'il soit.
Pour moi le "polyamour" tend à être un simple aménagement de la monogamie, quelque chose qui la prolonge, en l'élargissant un peu.

Et même quand ça essaye d'être autre chose, j'ai le sentiment que c'est comme joué d'avance, voué d'avance à l'échec. Une sorte de déni de réalité, tout à fait à l'image de ce monde : Je sais que je vais dans le mur, mais j'y vais quand même.

Pour moi c'est ça que critique @kibizu avec son pamphlet sur l'éthique.
L'ennemi à abattre, pour reprendre le terme de @laurent59, ça serait ceux et celles qui ne voient dans le "polyamour" qu'une opportunité d'étendre leurs privilèges toujours un peu+. Je peux aimer plusieurs personnes. Whaou !
Le reste, les dommages colatéraux, sont secondaires (comme certaines relations) et négligeables (comme certaines personnes) devant la puissance de la révélation : Je peux avoir plusieurs amours et je vais en avoir !

On ne va pas vers le polyamour parce que l'on est prêt à se remonter les manches pour le faire fonctionner à plusieurs, on y va parce qu'on a tellement envie d'y aller qu'on ne peut pas s'en empêcher.

Les posts sur ce forum le montre bien, ils ne font que répéter cette histoire sans fin : Je suis frustré·e / Je découvre que je peux avoir ce que j'ai le sentiment de profondément vouloir / Malgré les difficultés ou les zones d'ombre, je décide d'y aller (parce que le désir est trop fort) / Je me crashe dans le mur (et/ou J'amoncelle les cadavres affectifs sur ma route).

Les enquêtes passées de Jean-Claude Kaufmann sont ici (mais l'enquête mentionnée ici n'y figure pas).

deadline pour demander à participer : lundi midi.

L'idée sous-tendue pourrait être que le déclaratif ne vaut rien, que la parole autoréalisatrice n'autoréalise rien du tout. Et que bien au contraire ça révèle un manque, une abscence, voire carrément un automensonge.

Je me déclare ceci, car je n'ai pas envie de faire l'effort de chercher en quoi je pourrais parfois ne pas l'être.

Je déclare mon événement ceci, car je n'ai pas envie de faire l'effort de me donner les moyens de le rendre un peu moins cela.

*
Et si l'on va un peu plus loin. Il en va peut-être de même de certaines identités que l'on s'arroge et qui semble porter en elle une éthique ou une caution morale.

"Je suis féministe" n'a pas le même sens si l'on est une femme ou un homme cis. Dans un cas on fait probabement part d'un sentiment appartenance à un mouvement d'autolibération. Dans l'autre cas s'approprie ou s'attribue probablement certaines valeurs morales censées aller de pair avec ce terme.

Que signifie "je suis poly" ?
Est-ce juste une information pour parler de soi, partager une caractéristique sur la manière dont on cherche l'autodétermination en matière relationelle ?
Ou est-ce une manière de prétendre posséder telle ou telle caractéristique morale ?

*
Il me semble que la question que tu pose @Ella-Lutine a des ramifications jusque dans les mutiples projections de ce que l'on aimerait faire croire que nous sommes (à soi-même autant qu'aux autres).

Alors oui, comme tu le propose dans ton post initial, parler de son propre parcours, se raconter, est a minima une manière d'aller un peu plus loin que la simple surface des choses.

C'est ce que tu fais dans tes livres. C'est ce que je tente de faire (à ma mesure…) dans mon profil, et auquel tu fais référence.

*
(Accesoirement, je signale aussi que pour tous les événements que j'ai co-organisé et annoncé ici, je prends la peine, après l'événement, de venir raconter ce qui s'y est vécu. Tâche fastidieuse, qu'on est bien peu à faire, mais qui tente de donner de la matière, à qui voudrais savoir ce qu'il peut s'y vivre.)

Petit Bilan de ces Papotes #6

Nous étions seulement 4 (dont une personne qui venaient pour la 1ère fois et que je n'avais jamais rencontrée).
Sachant qu'un personne s'est désistée au dernier moment et que 3 personnes ont été refusées (car ayant demandé à s'inscrire le jour J, après l'heure de deadline mentionnée ci-dessus).

Pour une fois tout le monde fut à l'heure ce qui a été pratique et agréable. Merci pour ce que vous avez apporté à manger et à boire. C'était chouette.

L'assemblée était encore une fois très majoritairement masculine : une femme pour 3 hommes.

Nous avons grignoté des victuailles autour de la table, en expliquant ce que l'on venait chercher dans un tel événement. La question a été posée de migrer ensuite dans un autre espace +cosy et sans nourriture, mais n'a pas été validée. Nous sommes donc resté autour de cette table jusqu'à la fin.

Nous nous sommes partagés des peurs que nous avions dans nos vies, ce qui a permis d'instaurer un climat de confiance et d'intimité.
Nous avons ensuite parlé de ce que nous aurions envie de partager pour cette soirée ensemble. La proposition de partager autre chose que de la parole n'a pas été retenue et nous avons convenu d'une conversation profonde sur un thème proposé par l'une d'entre nous : Comment faire exister dans nos relations non amoureuses-et-sexuelles, une intensité proche de celle qui se vit habituellement dans les relations dites amoureuses-et-sexuelles ?

Les échanges riches en partage d'expériences nous ont menés assez loin dans le vécu de chacun·e et dans l'exploration de nouveaux possibles. En soi-même, cette conversation fut une manière de se découvrir et se rencontrer.

Deux personnes décidants de partir, la soirée s'est terminée, d'un commun accord vers 22h15.

Cette troisième session des Papouilles sera en mixité Bi.

On a conscience que la forme actuelle de nos événements attire plus les mecs cisgenres (c'est déjà le cas des papotes !), alors ici on limitera leur nombre drastiquement. Si vous êtes un mec cis, vous pouvez demander à participer, mais la réponse sera souvent « non » (sans justification). Et dans tous les cas, il est sans doute préférable de s'être rencontré avant (par exemple en étant venu à une papote).

En quelque sorte ça sera une mixité choisie avec une minorité de mec cisgenre.

Par ailleurs nous souhaitons donner une coloration Bi à cet événement. Il n'est pas nécessaire que tu sois ou te définisse comme « bisexuel·le », mais pour t'inscrire on demande que tu sois ok d'interagir avec tous les genres. Seule exception, si vous ne voulez pas interagir avec les mecs cis (et que vous n'en n'êtes pas un), il est possible de venir quand même, mais dites le nous.

___________________
Toutes les Papouilles : #0, #1, #2…
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

deadline pour demander à participer : jeudi midi !

Selon moi la « polyacceptance » n'existe pas. Ça me semble être une invention de personnes poly voulant imposer une relation poly à des partenaires monogames.

Topper
Si une relation ne nous convient pas éthiquement, on la change si c'est possible ou on la supprime de notre vie.

On fait surtout ce qu'on peut, avec ce qu'on est…

Les règles ne sont jamais que des ajustements provisoires. Un mal pour un bien. Une tentative désépérée de se démener dans l'océan tourmenté des
relations sexo-affectives, de s'accrocher à un radeau pour ne pas couler.

Oui, et j'invite les personnes qui voudraient participer à cet événement à aller lire les profils des orgas : le mien et celui de Lili-Lutine.

C'est une bonne habitude que d'aller lire le profil des orgas. Merci @GreenPixie de le rapeller. Et si les orgas pouvaient prendre la peine de bien détailler qui ils/elles sont sur leur profil, ça aidera à faire le choix des événements auxquels on peut vouloir participer.

Effectivement @GreenPixie, on a fait le choix de refuser ta participation à cet événement. Et on assume ce choix. Je t'en ai expliqué les raisons par mail.

J'ai tendance à penser que cette souffrance insupportable vient d'ailleurs.
Si le peu fait souffir, il me semble que cela signifie que c'est un manque et non ce qui concrètement-constitue-ce-peu qui fait souffrir. Non ?

Mais certes si souffrance il y a, ça n'est clairement pas souhaitable.
Et c'est donc peut-être là une limite à ma façon de voir les choses.

Il faudrait alors combler ou soigner ce manque-causant-souffrance-insupportable…