Polyamour.info

Pour cette Papote on est invité·e·s dans une maison à Val d'Oust (proche de Ploërmel).
Il est sans doute possible de covoiturer depuis Rennes, et même de dormir sur place.

_________
Précédentes Papotes : #0, #1, #2, #3, #4…
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

Pour ces Papotes on sera à Rennes, quartier du Blosne.

_________
Précédentes Papotes : #0, #1, #2, #3…
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

On viens de me faire découvrir cette carte : « A Map of the Lands of Human Sexuality »

Si quelqu'un·e veut la traduire… ?

Petit Bilan de ces Papotes #3

Nous étions 10.
Dont 6 personnes qui venaient pour la 1ère fois (et parmi elles, 3 que je n'avais jamais rencontré).

Nous avons entamé par d’inévitables questions sur le polyamour et pourquoi cet événement ne se revendique pas polyamoureux (j’espère un jour ne plus avoir besoin d’en passer par là). Puis, nous avons poursuivi de manière plus informelle, tout en grignotant les victuailles apportées.
Ensuite, nous avons joué au jeu «  Discultons » (en inventant des règles à dix, puisque le jeu est prévu pour être joué à deux), ce qui nous a permis de partager sur nos intimités respectives.

À un moment donné une idée à émergée : …et si les Papotes amimoureuses se déclinaient aussi sous une forme invitant à l’échange tactile ? Cela pourrait s’appeler «  les Papouilles amimoureuses » !
Après quelques départs, l’envie sans doute d’explorer l’idée a amené une dimension inattendue à ces Papotes : pratiquer un massage à plusieurs mains.
La possibilité de dormir sur place a permis de prolonger la Papote et le massage, au-delà de l’horaire habituel. La soirée s’est terminée vers 4 h du matin.

Je ne sais pas ce que seront les prochaines Papotes, mais cette session #3 a soulevé plusieurs réflexions :
- Il semblerait que la forme (moins cadrée et +informelle que d’autres types d’événements) attire beaucoup plus les hommes cis que les autres (c’est quelque chose que je constate empiriquement, et qui ne m’étonne absolument pas) ; ça ne me dérange pas en soi, et même ça m’amuse un peu de voir du coup des hommes —qui peut-être étaient en partie venues en espérant rencontrer des femmes— se retrouver de facto à relationner avec d’autres d’hommes.
- Pour l’instant je cadre très très peu les rencontres (laissant advenir ce qui vient), car j’ai envie d’inciter les autres à être force de propositions et voir ce qu’il peut en sortir. Chaque Papote est donc très différente d’une fois sur l’autre.
- L’idée des « Papouilles amimoureuses » me plaît, et j’ai laissé advenir la proposition de massage qui s’est ensuivi. Mais partager du tactile entre personnes ne se connaissant pour la plupart pas, avec très peu voir pas du tout de cadre posé, sans culture commune du consentement, et de surcroît dans un événement comportant de la consommation d’alcool, me questionne beaucoup. Je ne sais pas encore quelles conclusions je vais en tirer, mais il ne me semble pas du tout possible de recommencer à l’identique.

Bref c’était des Papotes à la fois tranquilles et pleines d’expérimentations.

Siestacorta
Je donne 75% de chances au post de @bonheur d'être un sarcasme

Moi je dirais 95% que non, ce n'était pas un sarcasme.
Plutôt un coup de sang.

Alors @bonheur ?!

Un truc que j'adore aussi et que je n'ai pas encore cité ici, c'est changer de lit en cours de nuit.
Perso je n'aime pas trop ça, moi changer de lit. Mais j'aime vraiment beaucoup qu'une de mes partenaires passe une partie de la nuit (par ex, juste le moment du coucher, ou alors juste le petit matin) avec moi et une autre partie (idéalement incluant la +longue partie de la nuit : le sommeil profond) avec un·e autre.

Je kiffe ça pour moi même, je kiffe ça pour mes partenaires qui kiffent ça, je kiffe pour pour ma/mon metamour.
Et je trouve même que ça crée une complicité toute particulière avec mes metamours.

En vrai ça ne m'est arrivé que très peu de fois, mais vraiment j'ai adoré, et ça me manque que ça ne m'arrive pas +souvent.

artichaut
ceci pour garantir la possibilité —car vécue en acte et pas juste en paroles— qu'effectivement ne pas dormir ensemble soit une vraie possibilité.

Je me rends compte aussi que pratiquer ça ne pas dormir ensemble, alors qu'on dort dans la même maison, prépare le terrain au fait, un jour de dormir seul·e alors que son/sa partenaire habituel·le dort dans la même maison avec un·e autre de ses relations (et qui est quand même une sacrée expérience du point de vue de la jalousie, de la frustration, et du sentiment d'abandon !).

bonheur
Perso, je crois que désormais les amoureux, je les quitterai aussitôt qu'ils m'annoncent avoir quelqu'un d'autre.

On peut gloser sur ce qu'est le polyamour (juste avoir plusieurs relations, ou être heureux/heureuse que l'autre en ai plusieurs), en revanche interdire à l'autre d'avoir d'autres relations (ou le quitter, le cas échéant, ce qui revient quand même un peu au même), ça c'est clairement l'épicentre de la monogamie.

bidibidibidi
si j'en crois la pensée dominante, le polyamour n'est dans tous les cas pas viable.

La question était « Le polyamour est-il objectivement viable ? ».
Je ne vois pas depuis qu'elle "objectivité" il pourrait être viable. Si viabilité il y a, ce n'est pas là qu'elle se situe. Et même s'il était objectivement viable, on ne serait pas +avancé.

Par ailleurs on sait déjà que le polyamour ne fonctionne pas et encore moins immédiatement.

Alabama
je parlais, en-dehors de tout "pb" ou jalousie

Pour moi ça n'existe pas une relation sans "pb" ou jalousie. Donc je préfère anticiper ce qui de toute façon arrivera.

Alabama
Ah c'est intéressant ça, car tu vois, je me faisais la réflexion que quand les métamours meufs se rencontrent, c'est encore elles qui font le taf relationnel et ça me faisait ronchonner intérieurement.

Tu peux le voir comme ça, certes. Mais rien ne t'empêche d'avoir cette vigilance là.
Dans mon expérience (de ce que je vois et ce qu'on m'en raconte) ça me semble beaucoup plus un endroit de plaisir et de solidarité féministe, qu'un endroit fastidieux de taf relationnel.
Il y a une partie du taf que le pivot ne peut pas faire, même avec les meilleurs intentions du monde. Et demander directement les infos aux personnes concernées me semble toujours une bonne idée.

Hawkeye
Il n'y a pas que les hommes pivots qui sont capables de merder.

Personne n'a dit le contraire. Là n'est pas la question (en tout cas pas celle que j'ai soulevée).

Hawkeye
voir en l'autre l'homme et pas l'adversaire.

Oui.
Et perso je dirais même que rencontrer mes metamours hommes est une manière de socialiser avec des hommes, qui a participé à bouger plein plein de choses dans mon rapport à la masculinité.

Le problème que tu pose n'est pas un problème polyamoureux mais celui des sollicitations masculines. Les hommes cis hétéro, dans ce monde sur-sollicitent (et pas que sur les sites de rencontre) les femmes cis (essentiellement celles dans les normes actuelles de "beauté").

Si on suit ton raisonnement il y a +d'hommes hétéro que de femmes hétéro sur terre, puisque sur un site de rencontre une femme reçoit beaucoup plus de sollicitations.

Avant_gout
Le polyamour est-il objectivement viable ?

Non.

Alabama
- en en entendant parler je me dis que je pourrais bien m'entendre avec
- l'amoureux.se du milieu pense qu'on pourrait bien s'entendre
- ça se trouve comme ça parce qu'on est invité.e.s au même événement de groupe
- la personne passe par là pour rendre un truc par exemple
etc...
- et en cas de problème, pour essayer d'arranger la situation...

T'as déjà trouvé des débuts de réponses !

Alabama
Mon souhait est de transformer mes relations amoureuses pour qu'elles ressemblent plus à mes amitiés, et transformer mes amitiés pour qu'elles ressemblent plus à mes amours, et donc pour moi c'est faire une spécificité là où j'aimerais enlever de la spécificité.

Moi j'aime rencontrer les ami·e·s de mes ami·e·s, ou plutôt les relations importantes de mes relations importantes, et ce au moins une fois. Surtout si la personne avec qui je suis en relation en parle souvent. Tant que je n'ai pas rencontré une personne en vrai je n'arrive pas à coller une image et donc à "créer la fiche personnage" dans ma tête (mémoriser des infos parcellaires et en faire un tout) ce qui n'aide pas dans les échanges ("mais enfin, je t'ai parlé 20 fois d'un·e·tel·le") : j'ai tendance à confondre toutes les personnes que je n'ai pas encore rencontré.

Ensuite rencontrer en vrai permet d'enrayer les projections, les fantasmes, les idées reçues et donc la jalousie (je ne t'apprend pas qu'il y a de la jalousie, aussi entre ami·e·s) et inversement, pour moi, d'augmenter la compersion.

Et perso j'aime beaucoup partager ce lien si particulier, ce point commun précieux, d'aimer une même personne.
Et en cas de coup dur de la vie concernant la personne aimée, il me semble important de pouvoir s'informer, de pouvoir s'entraider, etc.

Être en relation importante (amour, amitié, peu importe) c'est un peu comme un projet de vie, ou un long voyage. J'ai envie de rencontrer au moins une fois, toutes les personnes qui sont sur le même bateau. Ça n'est pas une exigence, mais une demande, ou a minima un désir fort et très clairement exprimé.

Quant ça n'est pas possible, je fais avec. Mais j'en suis toujours un peu triste.

.
Quant tu es une femme en relation hétéro-poly il me semble encore +primordial de rencontrer tes metamours femmes. Car les mecs pivots hétéros, sont réputés pour faire de la merde à répétition. Et être pivot c'est avoir du pouvoir. C'est donc une manière de partager ce pouvoir.

Alabama
P.S : je comprends rien aux thèmes proposés, je n'arrive pas vraiment à trouver dans quel thème s'inscrit le sujet que je veux lancer... j'ai mis dans romantisme faute de mieux.

Tu peux proposer des choses ici.

Comme je le dis ici, pour moi aujourd'hui le polyamour c'est juste et uniquement avoir soi plusieurs relations (et que les autres soient a peu près d'accord).

Comme le dit Le Robert, puisque le mot est entré dans le dictionnaire (en 2021) :

Le Robert
polyamour ​​​
nom masculin
didactique Fait d'avoir plusieurs relations amoureuses en parallèle, avec le consentement de chaque partenaire.
Source : (1)

Et c'est tout.
Le reste c'est ce que nous on voudrais y mettre. Mais on voit bien qu'on ne peut lutter (contre la machine monogamie-patriacart-capitalisme qui se réapproprie tout et fait du polyamour une simple extension de la monogamie : de la monogamie avec un soupçon de liberté —ou de libéralisme— en+).

Tout au plus, voudrait-on un polyamour éthique, comme d'autres parlent de séduction éthique. Mais même ça, ça me semble un mirage. Ça me semble très mal penser les choses (=penser les choses prioritairement du point de vue du nombre de relations).

Caoline
Comment savoir si notre metamour est vraiment poly ?

Pour moi la seule manière de répondre est de rencontrer, au moins une fois, tes metamours en direct. Ou a minima par visio ou téléphone, mais surtout surtout pas via un·e intermédiaire (on sait bien qu'on ne peut pas faire confiance aux pivots).
Un·e meta qui ne voudrait avoir aucun contact direct avec toi, pas même une fois, pour poser le cadre, désamorcer les fantasmes et projections, et si possible définir un canal possible de communication en cas de necessité, hum… peut-on vraiment parler de "polyamour". Oui au sens où le polyamour est pratiqué et au sens du dictionnaire ; non, me semble t-il au sens où toi tu l'entends.
Et c'est là me semble t-il où le concept de compersion fait toute la différence.

Le polyamour aujourd'hui c'est juste et uniquement avoir soi plusieurs relations (et que les autres soient a peu près d'accord). Il nous faut bien l'admettre. On peut théoriser, vouloir inventer, on ne change pas la réalité vécue.
C'est à dire qu'aujoud'hui on peut être poly et être non-compersif, vouloir tout cloisonner, se satisfaire d'un peu de mensonge ou de l'acceptation forcée de l'autre, enfermer l'intime dans une case privée et protégée, ne pas faire du consentement une priorité, etc, etc. C'est à dire en quelque sorte pour moi on peut être poly et monogame, ou du moins on peut être poly et s'incrire totalement dans la norme de la monogamie en tant que système (de même qu'on peut être mono et compersif, mono et pas hétéro, c'est à dire pour moi, déconstruire la norme, bien+ que ne le font certains poly).

J'ai tendance à penser (mais peut-être que j'extrapole, ou vais un chouïa trop loin) que tu ne veux plus de relation qu'avec des personnes compersives qui ne relationnent qu'avec des personnes compersives.

Sinon, comme dit @bidibidibidi, il faut commencer par définir le polyamour avec toutes les personnes concernées.

Merci pour le récit (qui je pense peut servir à d'autres).
J'aime bien quand les fils de discussions ont des sujets clairs et que après être venu demander de l'aide, les personnes font l'effort de venir raconter la résolution ou l'évolution (qu'elle soit chouette ou pas chouette).

Certain·e·s utilisent ce forum comme un flux. Moi j'aime la dimension d'archive et de ressources sur les relations affectives.

Alabama
J’ai ma petite idée des raisons pour lesquelles cette erreur a pu arriver. Et elle a à voir à mon sens avec le fait de prendre soin de soi : quand on ne prend pas soin de soi c’est difficile de prendre soin des autres.

…voir il peut y avoir un petit côté maso à provoquer inconsciemment ce qui va faire que l'autre va "prendre soin de nous" (comprendre : nous engueler, nous recadrer, etc). On a les shémas affectifs qui sont les nôtres…

J'ai bien conscience que ça n'est pas ta demande @Alabama, mais j'ai envie d'ajouter quelque chose.

Je suis une personne très contrôlante et je me suis souvent acoquiné (comprendre mis en relation) avec des personnes elles-même très contrôlantes (j'ai besoin de répondant dans la relation).

Selon certains écrits la blessure de trahison est l'apanage des personnes contrôlantes (ou le contraire). De fait, j'ai été beaucoup confronté (conscienmment ou non) au sentiment de trahison et je me suis longtemps crû moi-même meilleur (dans le sens de ne pas trahir l'autre) sur ce terrain-là que celles et ceux que je fréquentais. Je ne saurais dire ce qu'il en est réellement. Je suis fiable et faillible à la fois.

Que je sois celui qui trahi (quand j'accepte de l'admettre) ou celui qui est trahi (quand je l'accepte également), à chaque fois j'ai eu des choses à apprendre sur moi (certaines que je n'ai pas fini d'apprendre, concernant les grandes trahison).

Et je vois du coup du lien avec la jalousie. (J'adore le sentiment de jalousie car il m'apprend plein de choses sur moi).
Et plus ça va, plus je m'intéresse (ou j'essaie de m'intéresser) à ce que les émotions ont à m'apprendre, plutôt qu'aux actes en eux-même (les miens ou ceux des autres) qui ont provoqué cette émotion.

Alabama
Qu’avez vous fait en tant que «   personne fautive » ?

Selon les cas :
J'ai nié. J'ai fui. Je me suis justifié. J'ai envoyé chier l'autre.
J'ai écouté. J'ai été empathique. J'ai essayé d'entendre la souffrance de l'autre sans culpabiliser moi. J'ai demandé si je pouvais réparer.
Je n'ai rien promis.
J'ai essayé de comprendre ce qui m'a fait faire ça.
J'ai essayé de me demander à moi-même (pas toujours avec lucidité) si je risquais de recommencer. S'il s'avérait que je pensais que oui (que je risquais de recommencer) je l'ai dit (pas tjs avec tact).
Je me suis demandé si la relation était, à mon sens, viable et j'ai essayé d'en tirer des conclusions ("qui s'impose").
J'ai assumé.

Alabama
Qu’avez-vous fait en tant que «   personne trahie » ?

Selon les cas :
J'ai été en colère. Je me suis barré.
Je n'ai pas identifié ça comme de la trahison. J'ai été déstabilisé. Je n'ai sû que faire, et ça m'a miné longtemps.
J'ai rongé mon frein. J'ai attendu que ça passe. J'ai été discuter avec l'autre (sans forcément utiliser le mot "trahison" qui est un mot très fort, ou pas d'entrée de jeu, ou avec des précautions)
Je me suis questionné sur moi-même. Pourquoi ai-je ce sentiment ou cette émotion d'être trahi ? Qu'est-ce que ça m'apprend sur moi ? Suis-je moi même une personne qui trahi (j'ai longtemps cru que non) ? Suis-je capable de me pardonner, quand c'est moi qui trahi l'autre ?

Merci @Ayna pour ton message.

Ayna
regarder qui est l’autre en moi

Tu peux développer ? Je ne suis pas sûr de comprendre (même factuellement) ce que ça veut dire.