Polyamour.info

Pour moi, tout comme on ne peut pas parler DU polyamour, on ne peut pas parler DU libertinage. Il y a beaucoup de manières différentes de les vivre.
Pour moi, la principale différence entre libertinage et polyamour, c'est qu'en libertinage on parle de sexe, avec à la rigueur des sentiments, quand en polyamour on parle de sentiments, avec à la rigueur du sexe. C'est juste une manière différente d'aborder au final quelque chose de très similaire.

PS : Coucou Toinou, ravi de te revoir ici !

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bonheur
Je conçois aussi le libertinage comme une absence de sentiments et une attirance purement sexuelle (le physique, est-ce important ?)

Sentiments ne veut pas dire amour. Tu peux avoir des sentiments dans le libertinage, juste ce ne sont pas des sentiments amoureux : Amitié, respect, etc... Ce genre de choses qui permettent de se sentir bien avec la personne sans nécessairement vouloir vivre avec.

bonheur
Tu cherches (déjà pour moi l'amour ne se cherche pas, c'est lui qui nous trouve)

Je t'encourage la lecture du Choc Amoureux d'Alberoni. L'amour n'est pas quelque chose de si mystique que ça, et beaucoup plus sous notre contrôle qu'on ne le pense. D'ailleurs, lis n'importe quelle étude sociologique sur le couple, et tu verras que les couples se forment suivant des règles assez claires (même milieu social, similitude d'intelligence, d'apparence, d'âge, etc...). On peut "choisir" de tomber amoureux et on "contrôle" le choix des personnes qui nous attirent.

Dans tous les cas, c'est pas avec nous que tu dois en parler. On ne peut pas donner de conseils pour "pousser" ta femme à le faire. C'est quelque chose qui se joue entre elle et toi, et surtout entre elle et elle.
Dans ces conditions là, la meilleure chose à faire est de la diriger vers un psy (si ça la gène) ou juste accepter qu'elle soit ainsi.
Demande lui si tu peux te trouver une autre "femme" avec laquelle faire du candaulisme, ce ne doit pas être si dur que ça, vu que ça lui demande principalement que de te faire des rapports sur ses rapports.

Si par "avoir des relations à trois" vous entendez "trouver une femme bi qui nous aime tous les deux", alors, bravo, vous venez de rentrer dans la catégorie chasseurs de licornes. Et oui, c'est très difficile, limite impossible si vous voulez vivre ça exclusivement en couple.
Sur le papier, votre démarche pourrait rentrer dans du polyamour, s'il y avait un désir de rencontrer quelqu'un. Mais j'ai plus la sensation, dans la manière dont tu le décris, que vous voulez juste explorer la dimension sexuelle de la chose, donc je rejoins Calinou, ça ressemble plutôt à du libertinage. Et le libertinage ne veut pas dire absence de sentiment. Il vous suffit juste de trouver chaussure à votre pied.

J'aurais tendance à te dire de penser à toi.
Tu ne peux pas grand chose sur lui. Bien sûr, dans le cadre du couple, la coopération est une évidence, mais tu ne pourras jamais l'obliger à s'ouvrir, à changer sur quoi que ce soit. Tu montres un fort mal être causé par une nécessité d'évoluer dans un environnement peu sécurisant. Il faut que tu travailles à le sécuriser, et pas nécessairement en lui demandant de changer, mais en agissant pour toi.

Mes deux centimes.

PS : Si tu veux continuer d'en parler, car j'ai la sensation que c'est ça que tu cherches ici, n'hésite pas.

doubt
Je ne partage pas la réaction de Torcqa86 qui a semble-t-il tendance à généraliser son expérience personnelle douloureuse à d'autres cas sans en écouter les propos. Ce qui donne une certaine brutalité à la chose.

Cependant, il me semble que tu présumes aussi là de son histoire. Es tu un peu agacé ?

Oui, certainement. Effectivement, je n'ai pas particulièrement envie de me prendre la tête sur ce forum, mais il faut reconnaître que son message initial était fortement négatif et sans nuances. Ca n'aide pas à être conciliant.

Qu'est ce qui te dit que ce n'est pas lui ? C'est pas parce qu'il bosse dans le bâtiment qu'il n'aime pas être bien fringué avec du parfum quand il sort. Alors, c'est le premier rendez-vous, et il est possible qu'il en fasse plus que d'habitude, mais il est aussi possible qu'à chaque fois que vous sortiez, il s'habille de telle manière parce que c'est ainsi qu'il aime être.
Si maintenant il se travestit, alors, on en revient au même problème : Pour moi, la séduction, c'est montrer qui on est, ce que l'on est, juste en version séduisante. Si, pour un rendez-vous, tu te fringues comme à un mariage, la personne en face ne va rien comprendre le jour où tu vas sortir un t-shirt. Par contre, pour un rendez-vous, tu sors des fringues qui te mettent en avant, tu peux mettre un poil de parfum, des petits bonus, que tu sortiras pas souvent dans la vie de tous les jours, tant que ça reste en accord avec qui tu es. Je mets rarement du parfum, plutôt pour des occasions, mais toujours quand j'ai un rendez-vous. C'est donc pas une version de moi qui n'existe pas, c'est juste une version bien apprêtée. Par contre, je mets des costards qu'aux mariages/enterrements, j'irai pas à un rendez-vous en costard, car ce n'est pas moi.

Toutes nos interactions sociales sont codifiées. J'ai un pote qui supporte pas les chaussures fermées (enfance dans les îles) mais il va pas au boulot en tong pour si peu. On attend d'une personne à un rendez-vous qu'elle fasse un minimum d'effort vestimentaire. Une nana qui vient en pyjama, pas coiffée et les dents pas lavées à un rendez-vous, même si c'est exactement son look au réveil, ben je dirais non. Cette personne ne me respecte pas.

Et puis, tu oublies la personne en face. La nana en pyjama a tout le droit d'exprimer pleinement ce qu'elle souhaite, sauf qu'en faisant ça, je vais moi me sentir mal. Peut-être que j'avais pas envie d'avoir une relation longue avec elle, peut-être qu'une soirée sympathique m'aurait convenu, même si on avait fini en se disant au revoir pour cause d'incompatibilité. Là, elle ruine juste ma soirée, j'ai envie de la planter direct. Au premier rendez-vous, la question que je me pose, c'est pas est-ce-que je vais faire ma vie avec cette nana, mais juste est-ce-que je vais passer une bonne soirée avec elle. J'aurais amplement le temps de la connaître au fur et à mesure de notre relation, quand la séduction redescendra (et elle redescendra relativement vite, sauf si on décide d'avoir une relation très superficielle).

Torcqa86
Pendant 14 ans, j'ai été en couple nous étions monogame et heureux. Nous avons voulu tester la polygamie car nous étions indépendants et amoureux l'un de l'autre, il régnait un climat de confiance et cette expérience à fait éclaté le couple racine. Le couple polygame à duré 4 ans: 14 ans de bien etre et 4 ans d'horreur.

Je vais mettre les pieds dans le plat : On ne détruit pas un couple à cause du polyamour. Un couple sain reste uni, soudé. Si votre couple s'est détruit, c'est peut-être parce que le ver était dans le fruit.
14 ans de bonheur et 4 d'horreur pour toi, mais peut-être 14 ans de malheur et 4 de bonheur pour lui.

Désolé d'être aussi violent.

bonheur
Euh, tu appelles cela comment ?

De la politesse.
J'ai fait une rencontre majeure pour ce conseil là : Absolument géniale, tout se passait bien, et à un moment, elle commence à parler de son désir de rentrer chez elle dans les Ardennes dans quelques années. J'ai dit, très honnêtement, que je ne me voyais pas vivre dans un village de moins de 100 âmes. Quelle erreur n'avais je pas fait. Résultat : Une relation qui démarrait très bien, avec une fille adorable, qui s'est terminé sur un débat de 30 minutes sur une question absolument stupide et totalement hypothétique. Fin.
Aujourd'hui, plutôt que d'aller vers le débat, soit j'éluderai la question (absolument inutile et stupide, soyons honnête), soit je lui demanderai de m'en parler pour voir si, vraiment, je ne pouvais pas imaginer avoir une relation avec une femme qui aime la campagne...

Après, si une personne me dit voter FN, j'aurais certainement la même réaction : Lui demander de m'expliquer pourquoi. Et si elle commence à avoir un discours haineux, j'arrêterai là la relation. Je peux être moi même tout en étant en situation de séduction.

En situation de séduction, on s'attend à des comportements différents des comportements normaux. Par exemple, je choisirai des fringues qui me mettent en avant, je mettrai du parfum, je paierai la note (sauf avec une féministe :-) ). Pas des choses que je fais nécessairement tous les jours, mais pour si peu, je ne "mens" pas. Ca fait partie des interactions sociales. Tout comme je dis bonjour au gens que je ne connais pas.

Après, même si je me montre sous mon meilleur jour, même si je me mets en avant, je ne manipule pas la personne. Dans tous les cas, mentir sur ce qu'on est fini toujours très mal. Et puis, pour mentir sur ce qu'on est, il faut vraiment pas s'aimer.

Torcqa86
il sait aussi que pour toi, l'honnêteté est une garantie de sincérité.

J'aime bien l'honnêteté, moi. C'est mal pour toi ?

Torcqa86il va te faire accepter ses plans culs

Quelque chose aussi contre les plans cul ?

Torcqa86
Je te trouve très amoureuse

C’est juste l’usure de la relation, une dépendance affective mais plus d’amour dans le sens sentiments amoureux.

Ben faut savoir. Elle est amoureuse ou y a plus d'amour ???

Torcqa86
elle ne sera que la première d'une longue série.

Espérons. L'inverse serait triste, il doit avoir lui aussi 23 ans ou peu s'en faut, ce serait triste de terminer sa vie sexuelle aussi jeune.

Torcqa86Ne sois pas soumise comme l'étaient nos grands mères.

Ma grand-mère était monogame. Donc, ne sois pas soumise comme l'était nos grands-mères, mais fais comme elles quand même !

Torcqa86
Pour finir, tu n'es pas à l'abri qu'il finisse par te quitter et construire avec cette fille.

Non, quitter les gens pour faire des choses avec d'autres, c'est un truc de monogame. Les polyamoureux font avec les deux. C'est quand même plus intelligent.

Torcqa86
Bon courage <3

Ha, enfin une phrase censée !

bonheur
Ca ne veut pas dire, sous prétexte qu'il y a stratégies, et donc à mes yeux manipulations, qu'il y a que de cela.

Hola hola hola. De stratégie on passe à manipulation. Non non non, la séduction n'est pas manipulation.
Quand tu dis merci à la dame qui te donne un bonbon, c'est pas de la manipulation, c'est de la politesse. La séduction, c'est exactement pareil. Le but de la séduction, c'est :
- Indiquer à la personne en face qu'elle t'intéresse.
- Montrer à la personne en face qui tu es, quelles sont tes qualités et ce que tu peux partager avec elle.
- Comprendre quand l'attirance est réciproque.
- Arriver à créer une relation à partir de ça.

Aucune manipulation là dedans. Après, il y a des gens qui manipulent ou mentent, mais c'est séparé de la séduction. Et d'ailleurs, comme tu le dis Bonheur, mentir t'amène plus souvent à foirer ta tentative de séduction que l'inverse.

En règle générale, les gens qui sont mauvais en séduction foirent une de ces 4 phases :
- Ils ont l'air trop amicaux dans leur approche, la personne en face croit qu'ils ne sont pas intéressés.
- Ils sont timides, ne montrent pas qui ils sont, ou pire, s'imaginent qu'ils ne sont pas séduisants et donc cachent ce qu'ils sont.
- Ne pigent rien aux signes de la personne d'en face et pensent ne pas provoquer d'attirance.
- Se merdoient joyeusement à vouloir aller trop vite ou trop lentement et passent à côté de belles relations.

bonheur
La séduction est-ce un "phénomène" (je ne trouve pas d'autres mots) naturel, pour toi ? Si c'est le fait que deux personnes accrochent naturellement, alors, je peux dire que je laisse faire la séduction opérée.

En fait, la séduction c'est comme les maths. Y a des gens qui vont y arriver sans réfléchir, et d'autres qui auront besoin d'apprendre. Disons que c'est quelque chose de l'ordre de l'inconscient mais qu'il faut "activer".
Je sais que j'ai longtemps été incapable de maîtriser ma séduction, de comprendre quand elle opérait, de sentir la personne en face. Au final, j'étais 'timide', vu de l'extérieur, quand il s'agissait des femmes, alors qu'en réalité, j'étais surtout un peu paumé quant au rythme à adopter, aux signes à voir, toutes ces choses là.
Après, les hommes sont censés être moteur dans la séduction, et les femmes plus passives. Donc vous avez l'avantage de pouvoir vous laisser porter (et le défaut de subir des gros lourds). C'est un gros avantage, vous avez la sensation que la séduction est totalement naturelle, ce qu'elle est, mais qu'en partie. Mais je peux t'assurer, en tant qu'agent actif, que les hommes qui t'ont séduit ont dû parfois activer des "techniques".
Un exemple tout simple : Si je veux séduire une femme, je ne la contredirais pas. La contradiction est la meilleure manière de foirer une rencontre sur des détails. Donc, quand je suis pas d'accord, j'élude juste le sujet. Voila un conseil de séduction hyper basique, que certaines personnes vont activer naturellement, et d'autres non (j'aime le débat, la discussion, donc celui là, j'ai dû l'apprendre).

bonheur
Ton cercle habituel. Ce n'est peut être pas le cercle qu'il faut remettre en question mais l'habitude, les habitudes. Je dirais : ne va pas toujours faire tes courses dans le même magasin juste par habitude, mais parce que tu y rencontres des personnes qui te font du bien : les vendeuses, le personnel de l'accueil, du drive, le personnel de caisse...

Alors, ça, c'est un peu compliqué pour moi. Disons que j'ai des goûts en femmes qui, d'une certaine façon, sortent de l'ordinaire. Je ne vais par exemple pas sur des sites de rencontre généralistes. Et donc, de même, la probabilité que je rencontre une femme qui me plaise dans des cercles de ce type là est nul. Je peux les rencontrer via des cercles de loisir, mais même là, c'est pas toujours facile.
D'ailleurs, je n'ai jamais eu de relation sentimentale avec une femme rencontrée ainsi. Ca c'est toujours fait via site ou dans le cadre de loisir, donc un cadre qui rassemble des gens avec des points communs.

Je pense qu'on dévie un peu le sujet de cette discussion, sans ça :-)

bonheur
Un point de divergence, en effet, entre nous. Je rencontre tellement de belles personnes dans la vrai vie !

Ca dépend beaucoup des tempéraments. Je suis introverti par nature, je n'aime pas être en groupe, et j'ai au final beaucoup de mal à lier des relations "légères" parce qu'elles m'ennuient. Résultat, si on excepte les personnes que je (suis obligé de) rencontre au boulot, j'ai beaucoup de mal à rencontrer de nouvelles personnes.
Et puis, j'ai un boulot hyper masculin. Donc, des femmes, j'en rencontre quelques unes par an, ce qui fait un choix très limité.

Sans oublier que j'ai pas outé mon polyamour, et pas trop envie de le faire dans des cercles pros ni même amicaux. Donc, encore une fois, impossible pour moi de séduire dans ses environnements là.

bonheur
Celles du virtuel, existent aussi dans le réel !

Oui, mais je n'ai aucun moyen de les rencontrer.
Il me faudrait sortir de mes cercles habituels, quand c'est même possible. Non, je rencontre des femmes que je n'aurais pas rencontré si j'avais laissé le hasard faire les choses.

bonheur
Quand deux personnes sont destinées à se rapprocher, la séduction, qu'est-ce que ça veut dire ?

La séduction, c'est ce qui leur permet de se rapprocher. Sans séduction, pas de relation.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bonheur
En ce qui me concerne, avoir quelqu'un, juste pour avoir quelqu'un... Là c'est moi qui m'interroge ?

Ca peut paraître stupide au premier abord, mais on est malheureusement obligé de commencer par là.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle développer sa capacité de séduction est pour moi une nécessité. Tu ne peux pas dire à quelqu'un "j'aime être avec toi" si tu n'es pas capable de dire "je n'ai pas peur d'être seul".
Donc, oui, d'abord, et en premier lieu, il faut développer sa capacité de séduction, rencontrer des gens, développer sa confiance en soi et son estime de soi pour pouvoir, derrière, avoir la force de volonté pour choisir. Choisir d'être ou de ne pas être accompagné. Choisir d'être bien accompagné.

Ensuite, personnellement, sur les sites de rencontre je rencontre infiniment plus de personnes intéressantes que dans la vraie vie. Si je devais attendre la vraie vie pour faire des rencontres, je serai ni poly ni mono, juste célibataire.

Tu n'es pas le seul à avoir fait face à ce cas. Je l'ai déjà ressenti et ai rencontré un homme qui était rongé par ça : D'un côté, le désir et l'ouverture d'esprit d'aller vers le polyamour, de l'autre, une capacité de séduction trop faible le forçant à rester en monogamie. Au final, les défauts de la monogamie et ceux du polyamour, sans aucun des avantages associés.
Par contre, c'est un chemin que tu dois parcourir seul. Tu ne peux pas en vouloir à ta partenaire d'être plus séduisante que toi (pas plus que tu peux lui demander de t'aider :) ).
Développer sa capacité de séduction est dans tous les cas une très bonne chose. Au delà du réel plaisir de séduire, il y a le fait de ne plus avoir peur de la solitude, du célibat. C'est pour moi une thérapie que beaucoup de personnes devraient suivre.

Comment développer son attractivité ? Honnêtement, Internet est bardé de conseils, plus ou moins bons, mais qui lentement te mettront sur la bonne voie. Ici, j'ai trouvé des liens vers le blog de BlackDragon (ce doit être Kill Your Idols qui le conseillait). Je l'ai parcouru, et bon, comme pour tous ce qui vient de la manosphère, il vaut mieux le prendre avec des pincettes, mais y a de bons conseils dedans. Cherche ce qui te convient le mieux, fais toi ton avis, et développe cette capacité.

Voila.

Pour moi, c'est un sujet plus compliqué qu'il y paraît. La société a tellement changé que dire que les couples d'aujourd'hui "n'essayent pas assez", c'est faire un raisonnement assez sommaire. Surtout que, soyons honnêtes, la majorité des couples essaient. J'ai jamais vu personne dire : Je quitte mon mari/ma femme et j'en ai rien à foutre des mômes. J'ai toujours vu des gens dire : J'aimerai quitter mon mari/ma femme, mais je ne le fais pas pour les enfants.
Par contre, on a eu, en un siècle, une modification complète de la notion de mariage (mariage d'amour), de la place de la femme dans le couple (féminisme), de la taille des communautés (exode rural), de la famille (maisons de retraite et mobilité professionnelle). Or, le couple, avec sa durée de vie de presque 50 ans, ne peut pas muter aussi vite. C'est donc totalement normal qu'on se prenne les pieds dans le tapis. Et si on continue à cette vitesse, il est pour moi impossible d'avoir un couple stable.
Donc, la solution, s'il y en a une (parce qu'encore une fois, il est possible que le divorce et les familles recomposées soit la meilleure solution, rien ne prouve le contraire), ne va pas être trouvée d'ici demain.

C'est vrai qu'entre ma grand mère paternelle qui devait subir les coups de colère de son mari qui cassait allègrement toute la vaisselle (entre autre), et ma grand mère maternelle qui a passé les 40 dernières années de sa vie sous anti-dépresseur, les couples modernes ont l'air minables. Après, ma première grand mère a raté son suicide (avec seulement 3 enfants). Mais bon, au final, peut-être mieux vaut-il avoir une mère morte (physiquement ou mentalement) que des parents divorcés...
Et quelle éducation : Interdit de parler à table, si tu fais quoi que ce soit qui déplaisait à mon grand père maternel, il te mettait une baffe telle que le mur t'en remettait une, mon grand père paternel qui voulait que tous les enfants soient couchés quand il rentrait du boulot. On faisait des enfants épanouis avec ça, comme je vois combien ma mère en veut encore à son père 20 ans après qu'on l'ait enterré...
Ou alors, peut-être qu'on peut regarder autour de nous et découvrir que l'époque a changé. Les femmes peuvent travailler, on peut porter plainte pour coups et blessures contre un mari ou un père. Alors, oui, c'est sûr, il y a plus de divorces, mais moins de morts. Je préfère avoir des parents séparés qu'être orphelin.

Non, le vrai problème, c'est que la libération de la femme a fait complètement voler en éclat la notion de couple (80% des divorces sont instanciés par la femme). C'est une réinvention du couple et de l'éducation des enfants qu'il faut, pas des messages culpabilisants. Plutôt que de considérer que la famille nucléaire est la seule structure apte à soutenir leur éducation, peut-être devrait-on plutôt réfléchir à comment concilier enfants et vie moderne. Je suis sûr qu'on trouvera des idées formidables.

calinou696
Les parents ne sont pas juste 2 entités individuelles égoistes qui ont fait un ou des marmots parce que l'envie leur a pris à un moment donné.

Les parents sont 2 entités individuelles égoïstes qui ont fait des marmots parce que l'envie leur en a pris (quoi que parfois c'est pas volontaire).
Et croire que les gens se séparent parce qu'ils n'ont pas "fait un effort", sérieusement ?

bonheur
Pas étonnant que je ne sois pas audible :-( . J'hésite entre rire ou pleurer. Je vais un peu pleurer de rire et ça ira mieux (jeu de mots, pas maître Cappello du tout)

J'ai pas saisi le jeu de mots. Après, je pense que majorité des gens sont quand même capables de dissocier sexe et sentiments. Mais je serai pas étonné que beaucoup considèrent que les deux soient intimement liés.
D'ailleurs, ils sont en partie liés. Le fait d'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un renforce l'attachement qu'on a pour cette personne (j'ai lu là dessus, par contre je me vois pas retrouver mes sources).

Caoline
J'ai parfois l'impression d'être très mal comprise.

Je plaide coupable !

Caoline
Pour la discussion sur le naturel, il me semble que le sexe est vraiment naturel puisque condition de la survie de l'espèce. C’est plutôt les sentiments qui pourraient une "construction sociétale" même si en fait je pense que les 2 et allier les 2 est naturel même si il peut y avoir des exceptions, que chacun vit les choses comme il le désire. Cela dit je pense que l'exclusivité sexuelle peut vraiment être une imposition sociétale, ou une manière que ce soit acceptable pour le partenaire principal, même si on peut avoir l'impression que c'est nous qui la souhaitons, l'inconscient, l'auto-suggestion sont très forts pour nous museler.

L'homme est un animal social. On peut prendre l'expérience qu'on fait les anglais d'isoler complètement des bébés et de les nourrir sans contact humain pour illustrer la chose : tous les bébés sont morts. Donc, clairement, les sentiments sont naturels, ils sont une expression de notre côté social. Après, comme dans tous les domaines, la société nous enseigne dans quels cadres il est légitime de les exprimer. Mais disons qu'il y a une base profonde en nous.
L'exclusivité sexuelle est clairement une imposition sociétale (ce qui veut pas dire que ça ne convient pas à une partie de la population). D'ailleurs, pour les naturalistes, l'homme n'est pas considéré comme monogame, vu que la définition de monogamie (pour un naturaliste) c'est le fait de n'avoir qu'un seul partenaire pendant l'intégralité de sa vie. Ce qui n'est pas notre cas. Donc nous ne sommes pas monogames.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

bonheurEst-ce une construction sociétale ?

Quand je me pose cette question, je regarde sur Internet.
J'ai cherché : "lien sexe sentiments" sur Google. En deuxième, j'ai Psychologies.com qui dans un paragraphe titré "Nous séparons sexe et sentiments" cite un gars qui dit : "Ces hommes et ces femmes n’arrivent pas à concilier les deux aspects de la sexualité avec la même personne"
C'est tellement sociétal qu'un mec peut se permettre de qualifier les sentiments comme étant un "aspect de la sexualité" sur un journal de grande audience :-D :-D
:-D

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.