Polyamour.info

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais je réagis sur ces points :

artichaut
Non ça ne me semble pas automatique, pas au sens poly-hiérarchique-totalisant en tout cas (d'ailleurs tu dis toi même "je n'en suis pas", comme quoi, d'autres peuvent "en être", ce qui contredis le caractère automatique de la chose, CQFD).
Après nier que ça crée des formes de priorisation dans un certain domaine, serait fonctionner avec les œillères de l'AR.
Chacun/Chacune priorise telle ou telle chose avec tel ou telle. C'est même ce qui fait que chaque relation est unique.

- Oui, on peut mettre une nana en cloque et nier avoir de quelconques engagements envers elle ou l'enfant. Mais je pense pas que ça fasse de nous un anarchiste relationnel. Quelle que soit la forme de relation, une personne à peu près saine d'esprit s'engagera auprès de ses enfants et du partenaire avec lequel il les élève.
- Tu parles de priorisation. Qui dit priorisation dit hiérarchie pour moi. Après, tu parles de poly-hiérarchique-totalisant. Je ne sais pas ce que c'est, et je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Par hiérarchie, j'entendais juste qu'une relation a préséance par rapport à une autre.

artichaut
Penser la question du temps (quantité de temps passé avec l'autre, qui en cas d'enfant peut être conséquent, surtout au début) comme LA valeur me paraît profondément monogame.

Je ne te suis pas. Pourquoi monogame ?

artichaut
Penser qu'une relation sous-marine (monogamie et adultère), secondaire (hiérarchie) ou traitée avec déni ou désinvolture (AR) pourrait ne pas nous affecter et ne pas nous changer profondément je vois ça le+souvent comme un manque de courage.

Je suis désolé de demander ça, mais pourquoi l'anarchiste relationnel traiterai ses relations avec désinvolture ?

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Vaniel
Yep, tout-à-fait d'accord que c'est une pensée majoritaire, ce qui ne le rend pas pertinente pour autant :)

Je suis pas sûr que cette conversation nous amène quelque part si on commence à débattre de la pertinence d'une croyance :-)

Ellea
peut être que je cherche juste à me rassurer et ne pas perdre aussi l'amour et le respect que nos enfants ont pour nous en restant dans ce modèle de famille unie ... je vais méditer

Car j'ai perdu la présence et l'exclusivité de mon amoureux dans notre couple en acceptant ce shéma, et comme je le dis plus haut, c'est encore trop frais pour que je soit objective.

Je me permettrais pas de juger (parce qu'en matière d'éducation, on fait un peut tous comme on peut, les parents parfaits n'existent pas).
Mais j'aurais envie (si tu me permets) de pointer que si tu as peur de perdre l'amour et le respect de tes enfants en ouvrant ton couple, alors ils doivent être de la discussion sur l'ouverture de celui-ci. Soit ils ont la capacité de comprendre et ils doivent faire partie de la discussion, soit ils n'ont pas la capacité de comprendre et ils vont pas te retirer leur amour ou leur respect de ce fait :-)

Vaniel
Tout dépend de comment tu définis la relation amoureuse par rapport à la relation amicale. Pour ma part, c'est un continuum flou. Et, j'ai eu une relation amoureuse asexuelle. D'autre part, les sentiments de jalousie, s'ils ont tendance à se cristalliser sur le plan sexuel, ne s'y limitent pas.

Je les définis de la même manière. Mais ce n'est pas mon avis qui est important.
Si par exemple je prends le premier lien que je trouve parlant de la différence entre amour et amitié (https://www.penser-et-agir.fr/difference-entre-amour-et-amitie/) j'ai le droit à cette citation : "L’amitié permet de développer une certaine complicité dans laquelle tout désir de rapprochement physique ou sexuel est absent. Dans le cas contraire, vous pouvez conclure que vos sentiments ont alors évolué vers de l’amour. Et les « sex-friends » me diriez-vous ? Eh bien, dans ce cas, vous conviendrez qu’il ne s’agit plus vraiment de simple relation amicale n’est-ce pas ?"
Donc, clairement, je ne suis pas d'accord. Et je ne dis pas que c'est valide de prendre le premier lien Google et de considérer que ça a une valeur. Mais je pense que ça reflète malgré tout une pensée que pas mal de personnes ont : pas de sexe = amitié.

Vaniel
Les différences sont nombreuses. Je prendrais le temps d'y répondre plus tard.

On pourra même en discuter samedi si tu veux, j'ai vu qu'on était tous les deux inscrits au même événement :-)

LyliaNos choix de vie doivent-ils être imposés à nos enfants?

Nos choix de vie sont toujours imposés à nos enfants. Tu les as élevé dans ta culture, ta religion, tes valeurs. Le fait que beaucoup de ces choix t'ont été imposés durant l'enfance ne les élève pas à un rang supérieur aux choix que tu fais dans ta vie d'adulte.

Vaniel
bidibidibidi
Mais, au final, un polyamour hiérarchique bien mené et une anarchie relationnelle avec de gros projets doivent se ressembler énormément.

Absolument pas d'accord au niveau théorique et au vu de mon vécu. A la rigueur, ça peut se ressembler quand on pense uniquement depuis une relation à deux. Ceux et celles autour verront bien la différence entre côtoyer quelqu'un.e en poly-hiérarchique ou en anarel.

Quelle différence ? Je suis intéressé.

Siestacorta
"Doivent", non.

J'utilisais devoir pas dans le sens de l'injonction mais dans le sens du questionnement.

Vaniel
Heu, au minimum exclusivité sexuelle ET sentimentale/amoureuse/romantique, ce qui est un gros gros morceau. Sinon, c'est qu'il y a déjà un écart par rapport au modèle mono.

Si tu adores être avec quelqu'un, que tu fais des tonnes de projets avec mais que tu n'as pas d'attirance sexuelle, c'est un très bon ami, une confidente, mais pas une relation adultère. Ca peut être gênant pour le couple parce qu'envahissant, mais ça n'est pas prohibé dans le contrat monogame.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

C'est ce que j'entends en disant qu'ils n'ont pas les mêmes réactions aux mêmes stimulis. Mais les stimulis sont là. Et puis, en général, les relations qui créent des remous sont les relations significatives. Qu'on soit monogame ou polyamoureux, quand on tombe sur quelqu'un avec qui on s'entend vraiment bien les remous ne sont pas loin.

@Vaniel : J'avoue ne pas être, dans le fond, vraiment d'accord avec toi. Il y a, à mes yeux, quelque postulats que je trouve faux dans ton texte.

1. La forme de relation influe sur l'eau dans laquelle on se trouve.
Les monogames et les anarchistes relationnels croisent sur les mêmes eaux. Ils n'ont pas les mêmes réactions aux mêmes stimulis, mais considérer qu'ils sont sur des océans séparés me paraît faux. Les monogames ont les mêmes désirs et font les mêmes rencontres que tous les autres. Tout le monde se balade en eaux mouvementées.

2. La monogamie ne peut s'adapter.
Je suis le premier à taper sur la monogamie, mais je pense que, quand on parle de relation longue, les couples monogames sont plus adaptables que tu ne le dis. Et puis, la seule règle vraiment obligatoire de la monogamie c'est l'exclusivité sexuelle. Les autres formes de sentiments et de relations peuvent être gérées dans un couple monogame sans qu'on parle d'un coup de canif dans le contrat.

3. Les gens ont des sensibilités différentes.
Certaines personnes sont monoamoureuses, d'autres polyamoureuses. Donc la structure de la relation a peut-être juste à voir avec les sensibilités des participants. Ce qui fait couler le bateau c'est peut-être moins la structure de relation choisie qu'une incompatibilité fondamentale entre les membres du "couple".

4. La structure de la relation dépend beaucoup des projets communs.
Si tu souhaites avoir des enfants, tu as besoin que la personne en face s'engage fortement vis-à-vis de la relation. Ca génère, automatiquement, une hiérarchisation. Si j'ai un partenaire qui veut des enfants avec moi mais que, pour lui, notre relation sera traitée sur un pied d'égalité avec son dernier flirt, clairement, je n'en suis pas.

Mon sentiment est que le polyamour hiérarchique et l'anarchie relationnelle sont juste deux logiques opposées pour arriver à la même chose.
Les polyamoureux hiérarchique ont le désir de faire des projets. Ils partent donc d'un couple solide bardé de règles, et retirent des règles pour arriver à quelque chose de pas trop contraignant pour les participants tout en étant suffisamment solide et garantissant un engagement suffisamment fort pour pouvoir mener à bien des projets importants.
Les anarchistes relationnels ont le désir d'avoir un maximum de liberté. Ils partent d'une structure très lâche et négocient les engagements un à un quand ils se présentent, rigidifiant juste ce qu'il faut la structure pour que les partenaires se sentent en confiance dans leurs projets communs.
Mais, au final, un polyamour hiérarchique bien mené et une anarchie relationnelle avec de gros projets doivent se ressembler énormément. Ce sont deux relations avec un maximum de liberté et juste ce qu'il faut de règles et de barrières pour assurer la confiance de chacun des membres.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Mon avis, tout personnel, c'est que la monogamie n'est pas une péniche en eaux calmes. A mes yeux, il n'existe rien de tel que des "relations sentimentales calmes".

Disons que la monogamie nous est enseignée, expliquée, prescrite et même globalement enjointe. C'est indéniablement plus simple de naviguer quand on a son permis bateau. Mais les difficultés de la monogamie, quoi que différentes des difficultés du polyamour, sont toutes aussi présentes. Si un jour le polyamour devient suffisamment mainstream pour que tout le monde le maîtrise honorablement, ce sera aussi casse gueule de naviguer en eaux polyamoureuses que monogames pour moi.

Relation kleenex... Avant de rencontrer ma compagne, je sortais d'une relation de 7 ans. Donc elle m'a aussi sorti ce concept. Enfin, maintenant, on a un enfant ensemble. Personnellement, j'éviterai de faire rentrer les relations dans des cases.

Pour le reste, je n'ai pas vraiment de conseils à te donner, sinon de vivre ta relation avec plaisir. Je crains qu'il n'existe pas de manuel tout fait pour vivre des relations épanouies :-/

Lucie31
Merci d'avance, et s'il vous plait ne me culpabilisez pas pour le fait que j'ai eu une relation extra conjugale enceinte...

Tu m'as fait sourire.
Ici, tu trouveras en général beaucoup de bienveillance. Même si tu as effectivement eu une relation adultère, tu as le désir de revenir à la transparence, donc je ne pense pas que quelqu'un te fera culpabiliser.

Maintenant, ta situation est extrêmement complexe. Déjà, il y a la distance, qui oppose les deux relations : Tu ne peux les vivre en même temps, tu vas certainement devoir choisir pour de bêtes raisons logistiques.
On dit que choisir c'est renoncer. Mais je pense que c'est faux. Choisir c'est choisir. En essayant d'être la plus rationnelle et objective possible, qu'aimerais-tu vivre, Lucie ?

Ines Rolo nous a donné le droit pour la traduction. Il faudra qu'on lui envoie le lien (je marque ça ici pour qu'on oublie pas au cas où ça me sort de la tête).

Ce forum est dynamique, mais ta situation est moins classique que celles que l'on voit d'habitude, notamment parce que rien ne s'est passé (la majorité des témoignages ici parlent de situation qui sont déjà bien amorcées). Personnellement, je ne connais pas d'autre forums français parlant de polyamour, mais je suis pas le plus au courant de ce genre de choses, vu que je n'ai jamais cherché ailleurs qu'ici.

En fait, il y a une nouvelle donnée dans ton message : Tu souhaites ouvrir ton couple ? As-tu déjà réfléchi dans quelles conditions (polyamour, libertinage...) ?

Souvent, quand il s'agit d'émotions, le temps est un allié, vu qu'il adoucit les choses. Et dans la situation actuelle, le risque de mettre le boxon est tel que ce n'est pas une mauvaise chose. Quitte à ouvrir ton couple, peut-être vaut-il mieux dans un premier temps une relation plus simple, histoire de ne pas rajouter de difficultés à ce qui est déjà pas simple à gérer.

artichaut
…sinon, c'est possible de travailler sur ce pad (pour éviter les doublons de trad et proposer des relectures)

et @bidibidibidi, tu sais ce qu'il te reste à faire…

(moi je veux bien faire de la relecture, et aider à la mise en page)

Je tente de contacter Ines Rolo sur son blog. Mais j'ai pas trouvé de moyen de joindre Eve Rickert pour le moment. J'attends déjà la réponse d'Ines, vu que c'est le sujet que vous êtes en train de traduire.

Si une traduction se lance, je veux bien contacter les autrices.

Penses-tu pouvoir en parler avec ton amoureux ? Personnellement, je pense que c'est la première chose à faire. Savoir comment il réagit à la chose. Ca te permettrait aussi de savoir ce que seraient ses limites. Mais ce n'est peut-être pas si simple à faire pour toi ou à entendre pour lui, ça dépend beaucoup de votre relation.

L'une des particularités du polyamour est que l'on ne met pas les relations dans des cases. On ne cherche pas à définir précisément la limite entre amitié et amour. Le résultat, c'est que nous pouvons nous permettre d'avoir des relations qui seraient inconcevables pour beaucoup de gens : Amitiés sexuelles, amours platoniques, etc...
Dans la situation actuelle, je t'encouragerai à ne pas détruire cette relation, mais juste à en accepter les limites. Tu as des sentiments pour lui, mais je ne pense pas que ce soit un problème en soit. Je suppose que le problème apparaîtrait si tu mettais de la sexualité dans ta relation, ou des marques d'amour (baisers, main dans la main). Tu peux donc parfaitement vivre un amour platonique et sage avec cette personne tout en vivant un amour plus conventionnel avec ton amoureux.

Il est parfaitement acceptable d'avouer à quelqu'un qu'il est séduisant, que si tu n'avais pas déjà un couple tu l'aurais certainement dragué.
Il est tout aussi acceptable de reconnaître de l'attirance pour quelqu'un d'autre à ton amoureux.
Ce qui n'est pas acceptable c'est de vouloir vivre cette relation d'une manière qui puisse impacter ta relation et/ou sa relation.

Très honnêtement, au delà du côté amusant de la chose, je serais toi, je prendrais une bonne douche froide.
Il y a des limites qu'il vaut mieux vraiment éviter de franchir, aussi sympathique puissent-elles apparaître au premier abord. Coucher avec la mère et la fille, ça ne se passe bien que dans les films X.

Ha oui, effectivement, tu as un terreau fertile pour les troubles psychologiques.
Bon, là, j'avoue, je n'ai plus grand chose à rajouter. Si ce n'est d'espérer que toutes ces réflexions t'amèneront à résoudre la situation :-)
Venir ici est souvent d'une aide précieuse. C'est un bouillon de réflexion qu'on y trouve.

DarkAngel
Félicitations en tout cas à l’heureux papa :)

Merci. Pour le moment, je vis très bien ma paternité !

Nos messages se croisent ;-)

DarkAngel
Je viens de voir la suite de tes messages...je m’investis déjà beaucoup auprès de mes filles, et leur consacre du temps quand je suis avec elle, ma grande a déjà énormément de sujets de préoccupations, beaucoup de choses qu’elle vit mal et tente déjà difficilement d’intégrer, du côté de sa vie avec sa mère, son passage au lycée, ses relations aux autres, ses relations conflictuelles avec son beau-père et sa mère, son adolescence car déjà bien trop mature pour son âge...j’essaie aussi de ne pas lui en rajouter plus, je m’attache plutôt à tenter de régler ses problématiques à elle, elle a grand besoin de mon soutien en ce moment.

Elle a des relations conflictuelles avec sa mère et son beau-père et toi tu es en congé maladie, n'est-ce pas le moment idéal pour commencer à la voir un peu plus d'un week end sur deux ? Pour réellement lui consacrer du temps (désolé de considérer qu'un week end sur deux, ça n'est pas beaucoup). Si la situation est si conflictuelle, je pense que tous les protagonistes seraient heureux qu'elle prenne un peu plus l'air chez toi.
Et puis, ça te permettra de t'occuper l'esprit avec quelque chose de concret :-)

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.