Polyamour.info

.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

ju5588
Dire que je ne connaissais pas le mot polyamour avant !

Parmi les 4 années dont 2 vraiment difficiles et bien, je ne connaissais pas ce mot non plus. J'en ai entendu parlé complètement par hasard. Je me sentais honteuse et le vilain petit canard. Au bout de 2 ans, déjà moins et quand j'ai entendu qu'un mot existait pour me définir, ce fut l'électrochoc.

Je ne regrette finalement pas ces années de galère. Aujourd'hui, je me les remémore afin de ne pas oublier par où je suis passée, par quelles souffrances, mon chéri de vie comme moi-même, avons traversé (ensemble, toujours et encore ensemble). Puis mon coming out et les indélicatesses de notre entourage. Lorsque l'on n'est sorti d'une spirale on avance vers une autre spirale. Il faut convertir le côté destructeur apparent en force. Surtout, affronter ensemble. Mon chéri de vie est mon éternel soutien et mon meilleur parachute.

L'ignorance peut avoir du bon, celui de l'indépendance de la recherche de soi. Rester trop dans l'ignorance fini par nuire à cette recherche de soi. Je ne crois pas au hasard. La connaissance est venue à toi, c'est que tu es capable de la recevoir.

Un animal apprivoisé n'a plus rien d'animal, d'après moi. Les historiens m'ont appris que le loup sauvage avait au départ coopéré avec l'Homme pour des raisons de facilité de la chasse. Or, aujourd'hui, qu'est-ce que nos chiens domestiques ont à voir avec le loup sauvage (qui est mal perçu par l'Homme dans notre société).

Peut-on dire que l'Homme s'est auto-domestiqué ? Parce que pour le coup, j'y vois des liens, notamment les dépendances qui appauvrissent pour pouvoir mieux régner (civilisation patriarcale ou matriarcale, qui réduit l'autre).

ju8855
Est-ce que je ne me questionne pas trop?

Bienvenue ! Si c'est bien pour toi de te questionner, alors questionne toi (+)

ju8855
Ou peut-on vivre sereinement avec un polyamoureux en ne l'étant pas ?

Mon couple historique vit ainsi depuis plus de dix ans désormais :-D .

Donc, oui, c'est possible. Mon chéri de vie a ses passions, moi mes amours. Nos enfants sont désormais adultes et savent (participent parfois à des cafés-poly...

C'est facile pour moi aujourd'hui. Le chemin a été tout de même long et difficile, pour moi comme pour mon (mari) chéri de vie. Nous sommes restés mariés par simplification et pour garder tout ce que nous avons construit et bonifier ensemble (et on continue à bonifier). 24 ans... vous avez encore beaucoup à vivre !

ju8855
Puis devenir poly amoureuse avec le temps?

Si tu tombes amoureuse, bien entendu. Si tu te forces pour rendre exister, :-/ . Tu as le droit au bonheur, et si tu te trouves dans cette libération que tu décris, alors :-D

ju8855
Faut-il se laisser encore plus de temps quitte à souffrir parce que ça peut changer (nos ressentis face à la situation) ?

Mon chéri de vie a souffert pendant environ deux ans, puis moins pendant encore à peu près deux ans. Il faut dire que ça avait été soudain, que je tombe amoureuse et que je l'en prenne conscience. Ce fut en fait la foi où je ne me suis pas menti à moi-même en dissimulant l'amour au travers d'une amitié. Je parle d'amour affectif (il faut extraire la sexualité pour me comprendre). L'amour est à légitimé, quel que soit sa forme. En tout cas, moi je ne peux plus faire semblant de ne pas aimer émotionnellement, sentimentalement, alors que je sais exactement la nature de ce que j'éprouve et ressens. Mon chéri de vie, de son côté, s'est découvert des talents dans les activités principalement culinaires. Il n'arrête pas ! Il y trouve beaucoup de bonheur (et gourmande comme je suis, moi également).

@Coeurbrisé. C'est vrai ici, des personnes comme moi, décortiquent pas mal. Chaque mot a un sens. Sans doute parce que justement, nous sommes passés par des périodes de flous et d'incompréhensions diverses. Mon témoignage ne t'apporterait pas grand-chose. Chaque vie est un cas unique et est non reproductible.

Un procès d'intention ? Sur quelques lignes ? Je regrette que tu le prennes ainsi. C'est justement parce que je porte de l'intérêt aux difficultés des autres, que j'interviens ici. Si ton histoire ne peut pas faire écho à mon vécu, ton état fait écho à mon vécu. Mon constat : c'est compliqué l'amour. Donc personnellement, je remets souvent les justes dans leur contexte, c'est vrai. Je suis ainsi et ne peux intervenir en étant une autre. Quelques lignes, oui ça fait vraiment peu. Tu as raison sur ce point. D'où l'importance de réorienter le débat.

Si tu ne désires pas être reconnue, tu peux néanmoins poser des interrogations généralistes, plutôt qu'individuelle et personnelle. Ce qui est compliqué demande de l'énergie et de la concentration. Sortir des cases pré-construites et se découvrir est extrêmement énergivore.

Sache que les personnes polyamoureuses peuvent faire l'objet de procès, également. Alors, remettre chaque mot à sa place est vital (pour moi en tout cas). Ne pas se vexer de mes décorticages. Je suis ainsi.

Comme @GoergyPorgy, j'accepte d'être contacté en message personnel anonyme ou non. Sachant qu'ici, dans les discussions, le règlement est l'obligation de l'anonymat. Il suffit de cliquer sur le pseudo de la personne avec laquelle tu désires échanger et suivre "envoyer un message" (je conseille de cliquer la case afin de recevoir une copie du message). Il n'y a pas de boite mail intégrée au forum, tu reçois sur la messagerie associée à ton pseudo (le statut d'invité ne permet pas cela)

@Celadon. Imagine toi sur une île déserte, juste toi. Qui es-tu ? Je ne parle pas de qui tu es devenu, suite à cette construction sociétale qui fait de toi...

Aujourd'hui, c'est quelque peu ma façon de me construire. Qui suis-je, moi, par rapport à moi-même ? Ce n'est qu'ensuite que j'explique mon moi, que je l'exprime et que j'offre à la société des clés pour m'intégrer telle que je suis. Evidemment, réciproquement. Ce sont aux personnes de mon environnement, à m'offrir des clés (pas les mêmes, chaque trousseau est unique et évolutif) pour que j'intègre autrui dans mon environnement. Cela s'appelle des relations humaines.

Pour le coup, la société parfois je m'adapte, parfois je fuis et rejette. C'est ma façon de demeurer "naturelle" au maximum, en dehors des aprioris. Car si j'ai appris ces dernières années, sur l'être humain, c'est qu'il rencontre des difficultés à savoir qui il est justement "naturellement". Il faut beaucoup tâtonner et se prendre des revers (ou des boomerangs) pour tenter d'y voir clair au milieu de cette jungle.

Ma "normalité", la voici. Je suis une femme, qui n'en n'est pas une. J'aime alors que j'aime déjà. Je ne peux m'empêcher de m'intéresser aux autres. Je parle aux lézards qui sont tellement habitués à moi qu'ils vont finir par me grimper dessus. Je trouve beaucoup de diversités "normales". C'est très grave docteur, si, si

Celadon
S'interroger sur la nature consiste avant tout à se poser des questions sur ce qui est "naturel", ce qui peut renforcer ou contredire ce qui est "normal". Alors nous pouvons examiner notre spécificité et nos particularités individuelles.
Je voulais juste dire que la démarche qui consiste à s'interroger sur soi-même peut aussi avoir des réponses, quelles qu'elles soient, dans son environnement, dans des observations sociétales humaines et non humaines, dans des observations de la nature ("naturelles"). Est-il plus normal de chercher des réponses à ses questionnements auprès d'autres personnes individuellement qui de toute façon n'ont pas le même vécu, les mêmes idées, les mêmes valeurs, et qui n'apportent que leur point de vue restreint à leur propre vie, leurs valeurs spécifiques et leur expérience ? Je ne pense pas.Il est pourtant assez utile de pouvoir trouver dans des choses "naturelles" ce qui pourrait être "normales", et seulement à partir de là s'interroger sur nos spécificités individuelles... Quoi de choquant dans cette façon de s'interroger ?

Ce que le soi-disant normal m'a permis ? Ne pas arriver à comprendre qui je suis, sauf en observant ce que je ne suis pas. Lorsque l'on est atypique à de nombreux égards, l'apprentissage est fait par la négative, c'est à dire par le rejet (et se sentir rejeter). Ma conclusion sur le "naturel" ? Suivre son instinct, son intuition, et on s'en fout de ce qu'autrui pense de moi, de sa considération erronée. Tu comprendras que je ne peux que me trouver individuellement. Tu vois, je te rejoins partiellement. L'idéal est de chercher des réponses de soi à soi. Parce que personne n'a la ou les bonne-s réponse-s.

Si tu n'y as jamais pensé, invente ton univers et inclus les personnes qui se laissent inclure. Les autres passeront à côté. L'Homme étant en surpopulation, je crois qu'il ne faut pas s'accrocher coûte que coûte, pour faire plaisir et pour se conformer. Devenir pas naturel justement.

Une autre réflexion, qui m'est propre. Elle n'entre pas en conflit avec aucune autre, puisqu'elle n'est que mienne.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

coeurbrisé
Le passage aux sentiments semble compliqué pour beaucoup de couple poly...

Je m'interroge sur cette phrase ? Voici la définition de ce forum : "polyamour. nom commun, masculin. Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément."

Un couple libre n'est pas un couple poly. Je constate que l'amalgame est souvent fait. En polyamour, il s'agit bien de relations sentimentales et non, il n'y a pas d'ambiguïté. Amour = sentiments.

C'est la transition couple libre à polyamour qui est décrite ici. Couple libre signifie d'après moi, tu fais ce que tu veux du moment que tu ne mets pas en danger notre couple (à la fois en matière de santé et en matière de sentiments).

Le constat de ce que je lis de ton récit, est qu'il a transgressé l'accord initial entre lui et sa femme, en tombant amoureux de toi. Le couple libre, c'est top tant que cette limite n'est pas franchie. Difficile de partager une relation d'intimité sans tomber amoureux.

J'ignore si ce lien peut t'apporter : /discussion/-RV-/Je-t-aime-je-te-quitte/

Moi je comprends ce que tu indiques. Et oui, parfois pour aimer intérieurement, sans faire souffrir, il vaut mieux quitter.

@Ayna : Je crois que le vécu influe énormément. Personnellement, je n'ai jamais encore eu de bonnes relations avec des métamours pour diverses raisons. La principale étant que mes amoureux n'en n'étaient (sauf à mon cœur) et que sous couvert de liberté, ils ont agi d'une mauvaise façon. C'est une question de responsabilités. Je suis la personne à l'origine de la situation, c'est à moi d'accompagner les évolutions et les changements. Si je ne suis pas à l'origine de la situation, je dois simplement être moi-même. C'est ce que mon vécu m'a appris. Et être moi-même, c'est dans la continuité du lien. Il y a une différence entre le fait de prendre en considération une évolution incluant une nouvelle personne et devoir s'occuper de tout le monde, y compris de faire découvrir à des métamours, qu'elles deviennent des métamours, et le pourquoi du comment de cette découverte... Une personne ne doit pas endosser un rôle qui n'est pas le sien.

Ce que j'arrive à faire au sein de mon couple historique, et auprès de mes amours, mes amoureux poly n'y sont justement pas arrivé. Ils s'y sont mal pris, parce qu'au fond, était-il poly ? Intellectuellement, il y avait de cela. En revanche pas dans leur coeur.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

@Ayna. Mon intervention remonte à août et j'écris souvent sous le coup de l'émotion ou de mon état d'âme. Je suis dans l'instantané la plupart du temps.

Depuis quelques mois, j'ai un amoureux façon "coup de foudre" et bien qu'il soit célibataire, nous avons déjà abordé le sujet du fait qu'il rencontre à nouveau et qu'il tombe de nouveau amoureux. J'ai désiré que l'on aborde le sujet, bien qu'hypothétique à cette époque.

D'une certaine manière, je désire à minima intellectuellement, savoir l'impact sur notre "nous". Pas nécessairement en terme d'emploi du temps mais plutôt en terme d'émotions, de continuité et si mon amoureux aura à coeur de s'investir dans ce "nous". Evidemment, cela chamboulerait sa vie, d'autant que moi je suis éloignée géographiquement. C'est davantage dans l'investissement affectif que je m'interroge sur le devenir du "nous".

Jusqu'à présent, à chaque fois, c'est moi qui ait expliquée, rassurée la métamour, ce qui n'est pas logique. Aujourd'hui, la personne "tu" doit assumer la pérennité du "nous" et aussi prendre sur elle d'affirmer la situation et la perception que la métamour doit en avoir.

Donc, prendre le temps sans que je sois minimisée dans l'existant. Indiquer cela permet une pré-connaissance. Ces derniers jours, mon amoureux a évoqué quelqu'un, qui ne sait pas encore. Nous avons pu en parler et aussi de l'impact. Lui m'a demandé mon avis sur une façon qu'il lui exprime mon existence. Tout le monde peut prendre le temps, y compris cette personne que je connais que peu à travers lui. J'espère que l'on arrivera à fructifier et surtout, surtout, il sait qu'il peut me dire absolument tout ce qu'il désire ou a besoin de me dire. Je suis là pour lui, aussi pour l'entreprise d'autres liens.

J'espère être clair ?

@Greagle. Si je me sens parfois agressée sur internet, je peux te rassurer, tu n'as pas du tout été bousculant ou autres. Tu es malheureux et mon incompréhension a fait que je n'ai pas été en mesure de t'apporter ce à quoi tu aspirais. Il faut accepter de tomber à côté de la plaque :-D .

Greagle
En vous souhaitant des vies heureuses et remplies d'amour

Merci infiniment. Prend soin de toi, avant tout. Lorsque l'on va mal, les personnes qui nous aiment vont mal également. Alors prend autant soin de toi que des personnes que tu aimes.

Définir, et redéfinir des bases... La vie est une éternelle évolution et en proie à d'incessants chamboulement. Les petits passent inaperçus et leur cumul demande des remise à jour régulières. Les grands, eux, ben inutiles que je fassent un dessin.

Je suis navrée @Greagle. J'avais pensé que votre histoire pouvait avoir un aboutissement de polyamour. Ce n'est pas le cas, cette fois-ci, en effet.

J'avais compris attirance comme affective, car j'ai réagi suivant mes valeurs et la lecture est erronée. Je ne me mêle jamais d'affaires de coucheries sauf si je suis directement impliquée. Je ne peux rien pour toi.

Bonjour Greagle,

Il y a une option que tu ne sembles pas percevoir. Le couple mono-poly. C'est aussi une possibilité, et pour ce faire, effectivement, il faut que tu t'intéresses au polyamour.

Je crois que dans vos discussions, car l'avancée dans un couple se fait à deux, vous sachiez déjà ce que signifie aimer pour chacun de vous deux. Différencier aussi amour, couple et vie commune. La monogamie résume tout ceci sous la bannière du mariage et fait un mix, plat tout préparer à servir sur un plateau sans se poser de questions.

Le polyamour oblige à avoir un menu à la carte. Monsieur et Madame (hétérosexualité) ne sont pas obligé de faire le même repas et peuvent choisir chacun-e ses plats, ses sauces... J'espère que ma comparaison est appropriée. Le principal étant de manger ensemble, avec la convivialité qui va avec, et savourer idéalement ce que l'on a choisi. Je pousse même jusqu'à indiquer que chaque individu a un palais et déguste à sa façon. Aussi, l'individu évolue dans ses goûts et sa façon de déguster. Après, oui, il est possible de saliver devant la carte et de se soumettre au choix de l'autre, juste pour manger le même menu stéréotypé, le "menu du jour".

En polyamour, le libre-arbitre est important et marquer les différences est essentiel. Il reste la difficulté à trouver un équilibre pour que tout le monde soit heureux, à la fois individuellement, à la fois dans un lien amoureux, à la fois dans un tous ensemble. En plus, le coup de cœur de ton amoureuse n'est pas célibataire et serait un grand amoureux. Donc possiblement, pour ton amoureuse, découvrir un grand nombre de métamours (métamours = les autres amours d'une personne aimée).

C'est bien, vous parlez de cela. Juste ne pas se cantonner à ce qui va survenir de votre couple, mais bien intégrer toutes les personnes présentes. Une relation amoureuse, c'est soi "je", c'est la personne aimée "tu" et c'est le lien "nous". En polyamour, il faut rajouter la dimension du "vous". https://www.bing.com/videos/search?q=le+coeur+trop...

Le polyamour n'est pas une nouveauté. Cette chanson date de 1976 (merci Monsieur Jean-Loup Dabadie pour ces mots si justes).

Si tu lis, /discussion/-bRf-/-Livre-elaboration-d-une-Bibliog...

Courage !

@Francois59 Vis de ton côté et te focaliser sert à te faire du mal :-(

Tu aspires à vivre en amour osmose, pas elle. Tu n'entre pas dans une posture de faire le deuil d'être un leader. A ses yeux, je suppose que la seule personne importante est elle-même. Elle se rend heureuse et ton bonheur à toi ?

Tu désires être aimer, pas juste un passe-temps. Ce n'est pas du tout un problème de ne pas aimer, juste de profiter. C'est vos façons de vivre après coup, qui divergent.

Elle ne te parlera de rien, parce que ça ne te regarde pas. Certes je ne suis pas en elle, juste ton discours je le perçois ainsi. Ta personnalité, qui tu es, fait partie intégrante de ta façon de vivre votre relation. Pas elle (je ne le pense pas, à te lire). Tu es parmi d'autres, qui lui apportent je ne sais quoi, qui la rend heureuse (sinon elle n'agirait pas ainsi). Elle n'est pas toi, désolidarise toi de sa vision d'elle-même, faute de pouvoir comprendre.

Tu en es déjà à la saison 3 épisode 1, si je peux faire un parallèle. Les séries sont entretenues pour justement ne pas avoir de fin. C'est imaginé pour rebondir, avec des effets de mimétisme. Et souvent, il y a peu de premier rôle. Une personne peut n'est pas essentielle puisque la série n'a pas de fin. C'est prévu ainsi dès le départ. Désolée pour la comparaison, c'est celle qui m'est venue à l'esprit.

:-/ Certain-e-s auront déjà lu peut-être ? Alors je rectifie ici. Je crois que j'ai utilisé un mauvais mot. Plutôt que de parler de compétition, j'aspirais à parler de rivalité. Désolée pour cette erreur de vocabulaire, qui a son importance.

Message modifié par son auteur il y a 3 ans.

L'évolution ? Je m'interroge souvent sur l'hominidé... Je regarde des documentaires, etc...

Pour ma part, et je dis bien ma pensée (non universelle), je crois que chaque individu humain qui nait sur cette Terre est un non aboutissement d'une tellement longue lignée de descendances ! L'Homme est varié, dans sa génétique. Je ne suis pas une professionnelle de cela, mais je pense pouvoir l'indiquer sans me tromper. Et l'on sait désormais que les lignées se sont croisées (Néandertal et Sapiens, par exemple). Du coup, notre évolution, avec notre circulation de l'individu (depuis longtemps) et les croisements, font que chaque individu actuel est très unique. Et l'Homme est sans doute une rare espèce à se poser des questions existentielles (même si je ne suis pas dans le système cognitif d'animaux). C'est en cela qu'il n'est sans doute plus si "naturel" que cela.

Pour moi les animaux et les humains ne peuvent se comparer. Je n'introduis pas du tout par-là, une notion de mieux ou de supérieur. Les animaux pour moi sont meilleurs que l'humain et l'espèce intrusive, en surpopulation et destructrice sur cette planète c'est l'Homme. Sauf que la "concurrence", lorsque l'on vit dans une société protectrice comme la nôtre, je m'interroge. Et puis, je sais que certaines personnes n'entrent pas dans cet esprit de compétition, d'être toujours le meilleur. Perso, surtout en amour, si je dois sortir les crocs, :-/

Il serait exclu que j'ai à prouver mon amour. Il serait exclu que je sois la meilleure, la plus "belle"...

Je crois que c'est justement là-dessus, ainsi que sur l'absence de nuances (il n'existe que le bien et le mal) que compte les religions et autres pour répandre son autorité. Et c'est pour cela que les personnes qui n'arrivent pas à être dans le bien absolu, trichent, cachent, trompent, mentent (sauf lors de la "confession", et encore). C'est pour cela que l'Homme a développé des biais cognitifs pour ne pas s'auto-flageller à l'arrivée et dépérir.

D'ailleurs, c'est fou comme une simple discussion, peut se lire comme avoir introduit deux coqs dans la même bassecour.

Bonjour @Celadon,

J'aime beaucoup ton post initial. L'Homme peut-il encore être considéré comme faisant partie de la Nature ? Il est tellement dans le contrôle et dans l'obnubilation de la sécurité...

Et puis, il y a eu cette antériorité, toutes ces constructions de normes, qui impactent depuis longtemps.

Je suis engagée pour la diversité, alors la compersion est de l'ordre émotionnel, comme l'a indiqué @Siestacorta. Je sais que pour moi, c'est aussi une question d'impact sur les "nous" que j'entretiens. Ce que je ressens de l'attitude de mes amours envers moi, et aussi de l'attitude de mes métamours envers moi. Et puis, pour ma part, l'impossibilité de compersion n'entraine pas une jalousie, plutôt une envie de rompre pour m'extraire d'un environnement qui me bouffe plus qu'il ne m'apporte de bienfaits. Ponctuellement, je gère. Quand ça devient fréquent, je quitte, dans un esprit de bien-vivre de tout le monde.

C'est peut-être d'autres pistes de réflexion. J'espère ne pas être hors sujet.

https://www.france.tv/france-2/les-temps-changent/...

Sexe, couple et amour : 50 ans de révolution.
Attention, Replay disponible jusqu'au 11 octobre 2022. Trois personnes vivant en trouple témoignent. Le sujet du polyamour est abordé, entre autres.

@Ayna https://www.16personalities.com/fr/test-de-personn...

@Ayna. En 2007, c'était davantage tabou qu'aujourd'hui. Le mot polyamour était encore un petit bébé connu d'un petit nombre. Je ne regrette finalement pas de ne pas avoir pu m'identifier tout de suite. Je crois que mon chéri de vie et moi aurions sans doute été plus fainéant dans nos démarches de découvertes, dans nos échanges.

Si j'avais réduit mon discours à "je suis polyaffective", nous aurions manqué d'énormément d'échanges, de communication, de valorisation, etc. Je crois, et je le dis pour le compagnon de Lily6, que oui il faut apprendre à s'identifier et le mot polyamour le permet, mais non ce n'est pas suffisant de se cantonner à cela.

Bon après, dans la situation du compagnon de Lily6, il faut tenir compte de sa nouvelle amoureuse et du fait qu'elle ne soit pas célibataire. Est-ce une chance, faire ce travail ensemble, tous ensemble (en plus des trois "nous") ?