Polyamour.info

Bonjour Lenah :-)

Belle compréhension que voilà !

Non, le monoamour et le polyamour ne doivent pas s'affronter, ils doivent même se vivre en harmonie. C'est mon cas. Je m'amuse à dire que nous vivons en monopoly et que nous avons acheté en commun la rue de la paix. Un jour, je suis tombée amoureuse, alors que j'aimais encore et toujours...

Toutefois, il y a la réflexion et il y a soi. Intellectuellement, le sujet revient beaucoup de la liberté sexuelle uniquement. Je prends pour exemple ces petites scènettes dans "scènes de ménages" avec Lili et José. Le petit arrangement dont on est certain-e que ça ne changera rien.

Le hic, c'est que l'ouverture ne peut pas avoir une définition stricte. Intellectuellement peut-être mais dans le soi, non. J'ai toujours des difficultés avec le couple ouvert sur une base intellectuelle. Rien ne dit que l'intellect et la compréhension entrera en harmonie et fera écho à son soi intérieur.

Or que chercher dans une telle démarche, si ce n'est un bonheur accru. Et puis, tu es libre de coucher ailleurs, tant que ça ne t'impacte pas ? Sérieusement !

L'amour, je le dis souvent, il nous trouve, inutile de le chercher. Rejeter l'amour parce que l'on aime déjà est contre-bonheur si c'est imposé. Le polyamour et le couple ouvert sont donc à mes yeux différents et n'ont pas la même substance. Le couple libre ou ouvert, consiste à jouir d'une liberté sans impacter le courant de la vie. Le polyamour consiste à intégrer l'amour affectif dans une vie déjà empli d'amour.

Il y a confrontation quand couple ouvert (ou libre) prend la tournure du polyamour. Au départ, ça ne gène pas, mais dès qu'on révèle qu'il y a sentiments amoureux et intégration dans sa vie... on obtient deux personnes que l'on aime qui nous demande de choisir le camp de l'autre.

Donc, couple libre et polyamour, bien que ne devant pas s'opposer, car les deux dans une volonté de rendre la personne aimée heureuse sans nous, se transforme en ring parfois. Au fond, le couple libre est un dérivé du monoamour, en quelque sorte, avec la perfidie d'indiquer qu'il y avait une liberté... qui n'en n'est pas une si l'amour survient.

L'un ne devrait s'imposer à l'autre, mais l'un ne devrait pas non être rejeter au profit de l'autre. Ca c'est un idéal et ici il n'existe pas. Pour stopper la confrontation, il faut une réelle volonté tripartite qui n'est pas du tout présente.

La personne qui est au milieu était d'accord sur la notion de couple libre, considérée comme acquise. Et puis l'amour n'a pas prévenu...

Je pense que toutes les personnes ne se sentent pas du tout concernées.

Il y en a au moins une qui met le pied dans la fourmilière. Ce n'est jamais agréable, mais au moins, ça fait bouger les choses.

La maladresse est humaine et l'esprit poly, la philosophie ne s'est pas installée. A l'avenir peut-être mais la personne à la pointe du V est paumée (de ce que je comprend) et se laisse ballotée.

Parfois, ne pas vouloir faire de mal, aggrave le mal justement. Je vois deux personnalités fortes qui gravitent au centre d'une constellation qui abonde dans un sens (l'arrangement de départ n'est pas respecté) et aussi dans l'autre sens (il l'aime également). Il ne sait pas quoi faire de tout ça et ne fait pas la démarche du polyamour. Elle est faite par autrui. Maladroitement mais tout de même, il se dégage une volonté qu'il ne faut pas anéantir, je crois.

Dans certaines situations, la conciliation passe par l'affirmation claire et nette de l'existence même de son ressenti. Je ne trouve pas cette démarche vaine, si l'on est face à une métamour qui n'en n'ai pas une, du moins qui a un degré d'acceptation très réduit.

D'expérience, dans ces cas là, et j'ai peut être tort, je tire ma révérence. Je déteste plus que tout les rapports de force trop insistants. Mais, là, ce n'est que moi. Ce courrier est tout de même une marque de conciliation (par l'affirmation) et s'engager dans un tel rapport, pourquoi pas. Il semble que seul ce rapport de force permet de se sentir "à sa place" et d'exister. Enfin, moi, j'ai fait cette lecture.

J'ai été dans cette situation une fois (enfin approchant). J'ai fait un courrier dans la conciliation qui est resté lettre muette. A chaque fois que l'on était "tous ensemble" je cédais la place et était peu démonstrative alors que j'y suis habituellement. J'ai fini par partir... pas que pour ça mais entre autres. Parfois, la méthode douce reste dans le mollasson et on s'enlise. Mon optique polydélicatesse, n'est pas forcément la bonne.

De toute façon, si la compagne initiale, ayant déjà offert une "liberté", reste dans cette volonté que son amour peut s'offrir le luxe d'aller jouer ailleurs, mais surtout pas d'incrustation dans la vie de cet amour, le polyamour ne pourra se faire que dans l'imposition au départ, quitte à radoucir ensuite la communication.

Il n'y a pas de polyacceptants sans polyamoureux (affectifs), donc pour ma part, vivant avec un polyacceptant, votre place est ici car vous faites partie de nos vies. Votre problématique est aussi la nôtre et l'amour nous réunis. Il ne faut pas départager les difficultés des uns et celles des autres, elles sont communes. Aussi entre métamours.

C'est mon avis personnel en tout cas !

HeavenlyCreature
Je déconstruits en permanence et c'est quelque chose qui m'est souvent reproché : "tu te prends trop la tête". Sauf que si tout roulait, je me prendrais pas la tête, c'est face à un blocage ou une insatisfaction (que je ressens car je suis hypersensible) que j'ai ce besoin de comprendre. Malheureusement je n'ai pas souvent l'écoute ni l'échange que j'attends en face. C'est souvent perçu comme une volonté de chercher la petite bête. C'est dommage,mais je ne peux pas faire le job à la place des autres. Je crois qu'il faut que j'apprenne à renoncer parfois.

Je me reconnais aussi dans ce discours :-D

bonjour Poupistyle,

A lire ce récit, je pense que la personne qui est au centre du V est plus une amoureuse séquentielle qu'une polyamoureuse. Elle vit des épisodes avec l'un, puis avec l'autre. Elle a besoin de l'éloignement d'avec toi pour aimer quelqu'un d'autre. C'est en tout cas, l'impression que ton récit me fait.

L'équilibre des places n'y est pas. C'est à fond, tête dans le guidon et tu ne te reconnais pas dans ce schéma. Bravo d'avoir lu (+) .

Je me permets. La peur n'est pas négative et est naturelle. J'aurai même tendance à dire que c'est sain d'avoir des peurs, des craintes, des appréhensions. C'est ce que l'on fait de la peur (ou dérivés) qui est important. Si on l'occulte, elle restera éternellement en nous. Si on est dans le dénie, on ne l'affrontera jamais.

Etre présente, l'accompagner dans sa démarche de prendre conscience de cela. Exprimer (donc avoir quelqu'un qui est à l'écoute sans jugement), comprendre (avec ou sans aide), etc...

On ne peut devenir poly (affectif, amoureux, acceptant) sans avoir fait un travail sur soi et affronter ses peurs fait partie de ce travail. Après, on ne peut obliger quelqu'un à le faire. En premier lieu la volonté et percevoir l'intérêt, l'importance de la démarche. Si le déclic ne vient pas de la personne elle-même, si celle-ci veut juste faire plaisir, c'est inefficace. Il faut faire pour soi.

Tu insistais plus haut sur le fait qu'un couple ancien a des bases solides et que c'est différent. Je crois que non. Ce qui diffère, c'est accepter cette démarche d'expression de soi et de recherches allant dans le sens du bien de soi, et donc de notre entourage.

Ben, disons que je ne suis pas amoureuse. Et puis, on ne se connait pas du tout. Il a flashé alors que moi je suis seulement dans une optique qu'il est à première vue sympa, gentil... Je crois que l'on n'est pas sur la même longueur d'ondes.

Je n'exclus pas, mais pas une relation amoureuse. De mon côté en tout cas. Tu comprends, je ne veux pas qu'il me comprenne mal et aussi, sait-il ma vie ?

Quant à vivre des relations épanouissantes, ben soit celle que tu es, en toutes circonstances et n'oublie pas que la vie est mouvance. Tu sais déjà tout, je crois !

Je vais essayer. Tu as découvert de ton côté qu'il ne fallait pas penser pour les autres, en particulier en matière de nos illusions. Par contre, je pense qu'il est commun que les autres pensent à notre place et nous projette à notre insu. C'est très destructeur.

Du coup, oui, c'est mignon et ça fait plaisir, mais j'ai peur que cet homme me voit tel que je ne suis pas. Après j'admire son aplomb d'avoir dit cela tout haut, tout fort, d'une façon assumée. Il a dit qu'il ne savait comment dire pour que je comprenne... ben tout dépend ce qu'il y a à comprendre. C'est quelqu'un de vivant (il rayonne pas mal, semble heureux) mais je ne ressens pas de pouf. Au mieux j'avoue que j'aime bien sa façon de me regarder. Sauf que je prend du recul d'entrée de jeu. Je n'ai pas envie qu'il pense à ma place. Je n'ai pas envie qu'il croit que je ressens comme lui, car je pense que je suis dans un ressenti différent. Et puis, ça fait un baille qu'il vient faire ses courses et il ne franchi un cap uniquement parce que j'indique mon souhait de changer de vie pro. D'un côté, c'est bien que juste me voir l'espace d'un instant le satisfasse, d'un autre côté, je ne veux mettre personne en panique, surtout qu'il n'y a pas matière. Du coup, j'avoue avoir des difficultés. Après, je lui ai dit de le faire, me donner son numéro, et qu'il verra ensuite.

Je crains qu'il est des attentes, pire des désirs me concernant. Je n'aime pas dire non et je n'aime pas que l'on m'interprète. Pour l'instant il est seulement dans son ressenti et je n'ai pas hâte qu'il soit dans le mien (tellement particulier et tellement peu compréhensible pour un esprit construit). Je redoute ce "décalage" et j'appréhende d'une façon anticipée.

Tous les constats de notre vie ne sont pas agréables, mais ils sont nécessaires, indispensables :-( .

Ne fait pas d'amalgame par contre. Tout le monde est "désirable". Pas plus tard qu'hier un homme m'a dit qu'il ne savait pas comment faire pour que je comprenne que j'étais spécial (à quel niveau, je l'ignore). Quand je lui ai dit qu'il allait être déçu alors car j'avais entamé des démarches pour changer de métier, il a fait des yeux exorbités. Je ne veux pas faire d'interprétation de cette réaction et du coup il a ajouté : "il va falloir que je vous donne mon téléphone", comme si d'un coup, il y avait une urgence. Ben tu vois, je ne sais pas quoi en penser. Sauf que je pense qu'il sait de moi alors que non, on ne sait rien l'un de l'autre. Juste cette simple phrase a créé un "manque" pour lui et ça me navre. Je suppose que je vais devoir décevoir, donner des explications et surtout, ce que ces dernières années m'ont appris, c'est ne pas laisser illusionner et ne pas m'illusionner moi-même. Pourtant, je n'ai rien de spécial du tout. J'en suis loin.

Je crois que tu toi tu ne t'illusionnes pas, mais les autres le font te concernant. Le besoin de clarté, c'est essentiel pour certaines personnes, sinon ça prend trop de place dans le système cognitif, les suppositions. Ca ne tourne pas en boucle, mais ça revient tant que ça n'a pas la certitude obligée. Enfin, moi je suis ainsi désormais.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

Mais non. Tu as été marqué et donc oui, tu attires des personnes ainsi car vous comprenez la détresse de l'autre. C'est ce qui vous rapproche, je suppose. Mais en effet, ça ne facilite pas une cohésion, à part l'acceptation de l'entraide et de l'assistance. Je pense que tu désires tout le contraire.

Il n'est pas remis de sa précédente relation. Et toi ? (c'est une question, pas un constat)

Bonjour Padma :-) .

Sache que tu as à découvrir mais pas à te "changer". Egalement la polyacceptance demande souvent temps, énergie, dialogue et assistance de l'être poly (au moins un accompagnement réciproque). Se découvrir poly également d'ailleurs.

bienvenue dans un monde un peu à part :-D

HeavenlyCreature
Bref, je comprends pas bien sa logique...

Y a-t-il une logique ? Est-ce que le fait d'aimer répond à une logique ? Autant je comprend le reste de ton analyse (qui est tienne et ne correspond qu'à ta compréhension, faute de mieux), autant tout ne tourne pas nécessairement autour du compréhensible. Il ne faut pas toujours se tourner vers du compréhensible et c'est peut-être cela qu'il veut dire. L'émotionnel, le sentimental, notre âme et ce qui est en notre fort intérieur, contribue à nos décisions et ne va pas obligatoirement dans le sens d'une logique. Notre vie n'est pas que raisonnements et structures !

On peut avoir un fond d'indécision et pourtant avoir des certitudes. Avec nombres de mes amours ce fut ainsi. Je reconnais que l'indécision contribue à la façon dont des personnes n'assument pas. Tu as besoin désormais de clarté et lui ne veut plus se triturer pour définir la clarté.

Vous êtes dans des démarches différentes et le point de rassemblement sera (ou pas) dans la possibilité d'accepter vos différences.

Attention, qui dit sérieux, dit sérieux. Pour interpréter, il faut demander à l'intéresser

Il ne faut pas considérer la libido comme une constante. Ce qui déclenchait, ne déclenche plus et redéclenchera peut-être.

La libido ne dépend pas de quelque chose d'extérieur. On la ressent ou pas. Je comparerais cela à une perte de sensation. Si je touche le pied d'une personne valide, il sentira. Le ressenti sera jamais identique suivant l'instant, l'afflut sanguin et la façon dont je touche... sans compter notre peau qui évolue également indépendamment. La libido peut se comparer à une personne qui ne sent plus du tout ses pieds. On ne ressent pas et point barre.

Si on veut accompagner une personne sans libido il faut avant tout admettre qu'il ne ressent pas. Admettre une vérité y compris si elle dérange et ne pas penser que c'est contre la personne (ou les personnes) aimées.

On vit dans une société de "performances" sauf que là, même une "petite" performance n'est juste pas possible. Chez une femme, comme il n'y a aucun visuel, ça peut se dissimuler (si je puis dire) physiquement. Après question entrain, enthousiasme... Chez l'homme, en plus, il y a le visuel, l'autre constat qui se vit comme un échec.

Donc autant je peux comprendre que l'incompatibilité te torture HeavenlyCreature, autant ce "tout ou rien" ajoute à son désarroi. Vous devez vraiment communiquer sur cette base. Admet que son absence de libido est réelle. Faites en le constat et sans culpabiliser qui que ce soit (ça va être difficile), définissez un cadre câlin ensemble, un univers de possibilités d'échanges sans gène, sans demande impossible. Et si ce n'est pas possible, faites le constat que votre relation dépend de ça et avisez.

HeavenlyCreature
Ne pas me sentir aimée, désirée, ça m'est totalement insupportable.

Il y avait un truc qui me frappait et je ne trouvais pas quoi. C'est cette phrase en fait. Ce n'est pas parce que l'on ne ressent pas de libido que l'on n'aime pas ! En quoi ça devrait être opposé et insupportable.

J'ai déjà eu dans le passé une activation libidonale (en particulier en milieu libertin, face à de la sensualité, de l'érotisme) pour des individus qui m'étaient étranger et ce n'était pas de l'amour. Je n'aimais pas ces personnes, juste elles avaient produit un quelque chose en moi, mais certainement pas de l'amour.

C'est peut-être cette association qui créé cette distance ? Tu ne ressens pas de libido donc je n'ai plus d'attrait et si on se rapproche il y aura "obligation" d'une sexualité et comme j'ai été privé, elle doit être au top. Bon ok, j'exagère, mais si ton chéri perçoit cela ainsi, il sera effrayé. Moi je le serais et sachant mon incapacité à assouvir, je m'éloignerais.

As-tu lu mon mp ?

Ce que j'ai pu constater, HeavenlyCreature, c'est que le terme préliminaire n'a pas le même sens pour tout le monde. Pour moi la tendresse est la tendresse. Elle n'a pas à faire office de préliminaire... elle peut s'auto-suffire et n'est pas un prélude.

On peut avoir des "habitudes" qui vont en ce sens. Comme regarder un film blotti l'un contre l'autre. Ca n'appelle à rien d'autre que d'être en communion avec l'autre (chaleur, contact, âme contre âme). Même se tenir la main, enserrer l'autre par la taille, caresser une cuisse, juste pour le geste. Tu sais, même fesse contre fesse, c'est un "contact", celui de sentir la proximité de l'autre.

Proximité et promiscuité sont différents :-)

J'avais demandé, cela fait des années maintenant, ici même, où démarrait la sexualité et une réponse m'est restée gravée : l'intention.

Celle-ci se ressent par l'autre et c'est elle qui est désagréable quand on n'a pas de libido. On ressent l'intention de l'autre et on ne peut s'y associé, on ne peut se sentir en harmonie avec cela. Les intentions de rapprochement divergent parfois à tel point que l'on préfère rien du tout. On se sentira acculer et c'est extrêmement désagréable pour celui qui n'a pas l'envie, pas le désir, rien.

Je crois que ce qui fait que les femmes se sentent agressées, c'est que cette minorité (ou pas on s'en fout, là n'est pas l'important) saute sur toutes les occasions. Il y passe je pense la majeur partie de leur temps, donc difficile de passer à côté.

En tout cas, je comprend comme ça de ce qui est exprimé.

Quand on est à peine fini de s'inscrire et que l'on a déjà des messages...

Je crois que tu fais fausse route HeavenlyCreature, ce n'est pas si simple. Je pense que justement ça n'a rien à voir avec toi (d'où l’ambiguïté).

Je t'envoie un mp

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

:-) (+) <3 c'est aussi de l'amour !!!

Je crois que sa crainte peut être psychologique ET médical. Je dirais qu'il a vraiment besoin de toi actuellement. De nombreuses raisons, et peut être ignorées, peuvent venir influer une libido. Par contre, je comprend que ce soit difficile pour toi et que tu marches sur des oeufs. Il ne faut pas vous laisser miner par ça et au contraire approfondir ensemble. Allez voir ailleurs te soulagera sur l'instant, mais ne lui apportera pas ton aide.

Je préfèrerais parler de cela et approfondir en mp, ce serait mieux pour moi !