Polyamour.info

Une personne qui accède (accepte) sans s'épanouir également ? Ne serait-ce que par l'obligation de communication, de rapprochement (sécurisant), d'écoute réciproque, d'attention réciproque, ... Autant divorcer :-/

La dynamique commune est essentielle, non ?

Je n'ai peut-être pas compris le sens général de ce texte, finalement :-/

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.

laurent59
@bonheur es une personne rayonnante

Merci ! Tu m'as déjà rencontré ?

laurent59
J'ai croisé une personne rayonnante il y quelques mois. Ayant ma sensibilité et mon parcours de vie, je suis actuellement en mode 'sans carapace'

On est plus authentique sans carapace, je dirai perso que c'est une bonne chose.

laurent59
Je le vis bien. Dès notre troisième rencontre je lui au exposé mes sentiments et émotions avec simplicité, ce qui l'a fait rire, embarrassée et lui a laissé la liberté de répondre ce que son énergie lui guidait.
Warning arrivée d'ésotérisme (aucun lecteur n'est tenu d'adhérer à mes propos).

Je ne perçois pas d'ésotérisme là-dedans. Je veux dire c'est parfait concret pour moi et réellement plausible. Bravo de bien le vivre (+) .

L'embarras et l'humour :-D . C'est lié chez moi, je pense. Après, je perçois à travers moi, ce qui n'est pas bon. C'est beau de laisser le choix de réponse, et de ne pas s'enfermer dans des conventions

Lors de ma dernière relation, il m'a dit qu'il m'aimait et je n'ai rien répondu... enfin si, quelques jours après, lorsque nous nous sommes revus. Je n'aime pas trop rendre un "je t'aime" illico. Ca fait un peu trop "je me sens obligée". Par contre, avec mon chéri de vie par exemple, je dis toujours "merci" (paroles ou non verbal). Ton épanouissement et ton amour se suffisent à eux-mêmes. Dire permet d'externaliser, libérer et d'avancer dans l'interaction.

laurent59
J'aimerais avoir le témoignage d'autres personnes rayonnantes par rapport à mon type de réaction, qui doit arriver parfois: un.e individu.e lambda tombe amoureux par sensibilité à l'énergie d'amour dégagé par la personne rayonnante.

Encore une fois, mes propos ne sont que miens. Mais oui, l'énergie est grande, envahissante parfois, surtout si l'amour se mêle. L'important étant d'avoir conscience de ce mélange et évidemment de bien le vivre. Etre heureux d'avoir ce type de ressenti :-)

laurent59
Pour l'anecdote, la personne rayonnante que j'ai rencontré m'a expliqué que je ne pouvais être amoureux mais que j'étais attiré par son énergie de vie, ce qui lui arrivait souvent. Je sais que c'est vrai, aussi. Mais cette info ne me semble personnellement pas incompatible avec le fait de tomber amoureux. Peux t'il s'agir d'un type d'amour particulier ?
Dans le passé j'ai déjà entendue une shaman avertir sur 'les faux sentiments amoureux' qui sont des resonnances énergétiques entre personnes rayonnantes et sensibles aux énergies. Faux et vrai amours ?
Si vous avez des éclairages, expériences, je suis preneur.

Disons que c'est mieux si on a travaillé sur soi, pour faire un tri, de soi à soi. Après, ce que l'on dégage aux autres, c'est plus difficile. Quelqu'un qui sourit par mimétisme ressemblera à quelqu'un qui sourit différemment. Après, interprété du non verbal est toujours délicat. Je dirais qu'il faut s'en tenir à soi, dans un premier temps en tout cas.

Et puis, nombreuses sont les personnes non déconstruites qui se mettent des oeillères. Ce n'est pas un reproche, j'ai vécu ainsi 20 ans. Celles-ci pourront ressentir de l'amour mais ne pas intérieurement l'admettre : c'est plus inconscient que conscient. Du coup, ça fausse la donne.

L'info ne me semble pas non plus incompatible. Certainement pas. Déjà, à son discours, elle me semble avoir fait une réelle démarche en développement personnel.

Le message du shaman n'est pas idiot. Evidemment on peut se tromper.

Un sentiment proche de celui de l'amour est également la reconnaissance. J'en ai éprouvé une extrêmement intense pour l'inconnu qui m'a fait connaitre le mot polyamour et qui m'a permis cette libération. Certainement aussi, c'est grâce à lui si ma vie de couple a pu perdurer. Du coup, quand j'ai fait le lien, lors d'un événement poly (plus d'un an après) entre cet homme avec qui j'avais déjà des atomes crochus et cet inconnu (enfin, plus désormais), je lui ai sauté au cou dans une réaction qui l'a surpris. D'ailleurs, dans le même élan, mon mari a dû attendre que je finisse mes remerciements sincères, pour lui adresser les siens par une poignée de main-accolade. J'avais juste eu un quart de seconde d'avance.

Je suppose que ça a joué dans ma compréhension ensuite de mon amour pour lui. Je n'ai jamais su si c'était une mauvaise interprétation de ma part (et je m'en fous, je l'aime d'amour, je le sais) ou s'il y avait eu un entremêle des deux (amour et reconnaissance). De son côté, comme je n'activais pas sa libido, il n'indiquait pas que ce soit de l'amour.

Moi je n'ai pas besoin de libido pour aimer. Je ne mélange pas. Ma libido s'est déjà activée en milieu érotico-sensuel sans affect. Egalement, un porno peut activer ma libido alors que je ne suis pas amoureuse.

Laurent59, peut-être as-tu déjà lu Ruediger Schache ? J'ai lu trois de ces ouvrages :

- les 10 secrets du magnétisme amoureux (prêté par l'amoureux dont je parle ci-dessus)
- le conseiller du coeur
- les 7 voiles pour atteindre la vérité.

En conclusion, il n'y a pas de vrais ou de faux amours. Il y a ce que l'on ressent en soi. On fait des constats mais on ne peut tout savoir de soi, tout comprendre de soi. Et puis, un amour non réciproque, ça existe.

Après, on se rapprochera plus facilement d'une personne naturellement accueillante. On craint moins de se faire jeter méchamment. Enfin, je crois. J'espère.

Mark
Pour ne pas chercher les arguments ni mots valises pour convertir l’autre en poly-acceptant,
Mais au contraire, créer un vrai cocon, sécurisant, véritablement et sincèrement, poly-aimant.

Je remplacerai "convertir" par "épanouir", mais (+)

L'assurance, c'est aussi à soi de se l'octroyer. C'est un état intérieur plus qu'une communication que l'autre doit nous faire. Mais oui, le soutien de l'autre est un atout pour atteindre ce sentiment de plénitude.

En tout cas, je te souhaite tout l'amour dont tu as besoin. Oui, commence par celui de toi à toi (+) :-) <3

C'est déjà un vaste programme.

Chloe974 bonjour !

Je pense un peu comme ta métamour. Le temps peu énormément. Déjà je relativise, vous êtes dans une spirale où l'amour est perçu comme un bienfait (et à mes yeux, c'est l'ultime bienfait de la vie).

Je comprends par contre que l'interdiction, qui va à l'encontre de l'amour, qui pour moi ne peut s'épanouir que dans l'ouverture et la sérénité (peut-on parler de liberté ?).

Chloe974
...il pense soit à rompre avec Elle, ce qui le laissera en frustration et nuira à notre couple j'en suis certaine...

Ca sonne aussi pour moi comme une évidence. Certaines expériences, et surtout si l'émotionnel vient s'insinuer, bouleverse la vie à jamais. Il y avait l'avant et un après, mais un après comme l'avant, je n'y crois pas du tout.

Chloe974
Mais je ne sais comment, si ce nest avec le temps, lui faire accepter que ce qu'il m'a, qu'ils m'ont imposé et dont je vois aujourd'hui la beauté des sentiments et du partage, doit appliquer le principe de réciprocité. .. au risque de tuer notre relation.

Tu indiques qu'ils t'ont imposés et qu'avec le temps tu perçois positivement ce vécu et ce partage. Bravo (+) :-D

Une réciprocité qui demande du temps, sans doute également. Après, je pense, et je peux me tromper, qu'imposer ne te convient pas. Et si ça ne te convient pas, ne le fait pas.

Par contre, soit dans l'ouverture et si une personne te chamboule, déclenche en toi cet émotionnel très particulier, alors la solution t'apparaitra d'elle-même. Suivre son instinct a parfois du bon, même s'il ne mène pas à ce que l'on imaginait. C'est ce qu'ils ont fait d'ailleurs.

J'ignore si mon discours te parle, s'il s'intègre dans la réalité telle que tu la vis ? A toi de me le dire !

Je désire aussi faire ressortir ces fils de discussion. Je reconnais, je les affectionne particulièrement :

/discussion/-Rg-/Amour-et-Respect/
/discussion/-Rf-/Amour-et-Responsabilite/
/discussion/-Rh-/Amour-et-Gratitude/
/discussion/-Rd-/Ode-a-la-JOIE/

Si je reprends ce que je découvre ce matin :

/discussion/-bXo-/Un-doux-reve/#msg-99909

Tu indiques HeavenlyCreature, exprime magnifiquement la beauté du "tous ensemble" et le bien être procuré. Ce rêve, et je le replace à son rang de rêve, peut éventuellement te faire réfléchir sur ce manque de respect que tu soulignes sur ce fil.

Dans ton rêve, le respect était-il bafoué ?

C'est à moi de te remercier pour cette référence. Je ne connaissais pas encore (+) .

Je voulais te recommander trois livres de Yves-Alexandre Thalmann :
- vertus du polyamour - la magie des amours multiples
- les 10 plus gros mensonges sur l'amour et la vie de couple
- garder intact le plaisir d'être ensemble, prévenir le désamour.

Je trouve que ces trois ouvrages se complètent magnifiquement. D'ailleurs je recommande tous les livres de cet auteur (avec des réserves sur "devenir âme soeur")

Un autre livre d'Hypatia From Space : compersion - transcender la jalousie dans le polyamour.

En fait, le polyamour est souvent déclencheur et révélateur de soi. Du coup, tout ce qui touche au développement personnel peut intéresser.

Bonne nuit !

Qu'est-ce qui fait que tu crèves de l'intérieur ? Si tu préfères on en discute en mp. Je suppose que la jalousie est à l'origine, mais pas seulement.

Ce que tu indiques est intéressant. Trop tard ce soir, une autre fois. Je crains d'être vraiment très prise les prochains jours. Mais ça m'intéressera de poursuivre.

Oui, chacun est différent, mais certainement pas mauvais ou néfaste.

A très bientôt, je reviendrais ici. Bonne nuit !

Ainsi soit-il !
:-)

Et si la caissière a une attitude en lien avec un petit quelque chose qui fait qu'une osmose a bien lieu ET que l'homme (vous savez, celui qui a été oublié) en face d'elle vit peut être également ainsi. Sont-ils dans un lien naturel ou doivent-ils alors afficher une neutralité, une froideur, parce que les deux sont en couples ? On en revient à : doit-on tuer toute forme d'émotion, juste parce que la société l'impose ? C'est le ressenti jaloux de l'accompagnatrice de l'homme qui engendre cela. A tort d'ailleurs, car se sentir mise en danger ou autres, juste parce qu'un rapport humain ponctuel se passe en osmose, c'est lourd, je trouve.

On en revient à : on se doit de se confiner dans du factice pour faire plaisir et taire qui l'on est. Bon ben alors, on demande aux femmes de rester à la maison, de ne pas sortir sans chaperon et surtout avec quelque chose qui entrave toute possibilité de montrer une émotion chez elle. Et du coup pour les hommes aussi. Le mieux c'est en effet un monde de non communication, non interaction. On commande ses courses sur la toile. Le livreur dépose dans le vestibule. Il laisse son empreinte pour justifier de son passage. Le paiement est fait par transaction électronique et tout le monde est content. On reste confiné chez soi en évacuant toute possibilité d'entrer en interaction avec une personne pouvant même d'une façon minime et ponctuelle nous troubler (ou pas d'ailleurs, du coup). La neutralité devient de rigueur. Chacun chez soi, dans son cocon et plus de sentiments négatifs.

Je vois dans la jalousie une volonté de nuire. Je veux ce que l'autre a, sans obligatoirement passé à l'action. C'est différent de "dommage que je ne sois pas ainsi" ou "j'admire cette façon d'être".

Pour ce qui est de YBED, il y a un autre fil de discussion lié à son histoire. Par contre, oui, je n'ai pas lu entre les lignes si c'est ce que tu veux indiquer. Je ne suis pas parfaite.

Après, je connais dont la voix monte dans les graves et même dans la vibration différente quand il est en présence d'une personne qui le touche particulièrement. Cet homme n'est absolument pas dans le factice. Sauf que comme il est perçu ainsi, il est gêné par son propre comportement involontaire. Par ailleurs, cet homme est très avenant. Son physique de grand costaud n'aide pas. Il se sent mal dans sa peau, par rapport aux regards d'autrui. Car autrement, il est plutôt en phase avec lui-même. Il a une autre forme de sensibilité naturelle que moi, mais elle n'est pas du tout mauvaise pour autant. Alors la fois où je l'ai entendu s'excuser parce que sa voix avait "changé" j'ai trouvé cela humiliant et néfaste. C'est sans doute aussi cet exemple qui m'a fait réagir. Etre obligée de s'excuser ?! Non mais n'importe quoi ! Une modification physiologique est ce qu'elle est. Mais être jugée pour ça, je trouve cela un peu exagérée.

Moi, j'ai déjà eu des décolletés et autres. Je suis exhib. J'ai du changé mon habillement pour aller travailler. J'en avais marre des réactions extrêmes suscitées. Au fond, ce ne sont que des habits et je les porte soit pour avoir chaud, soit par confort personnel, et aussi parce qu'il y a des lois contre la nudité qui est pourtant notre habit naturel. Par contre, l'attitude, ça je ne la changerai pas, pour rien au monde et je me fous des réactions.

Je ne conçois pas le terme "séduction". Donc active ou passive ? Je perçois seulement qu'une personne doit être telle qu'elle se ressent. Si un regard me dérange, c'est moi qui le vit comme ça. Depuis quand est-ce que regarder est néfaste ? Je sais qu'un regard peut se sentir sans que l'on regard aussi. Mais on ne reste pas en permanence avec une personne, on bouge. Si on est mal, on s'en va (sauf si on est à un poste de travail fixe, par exemple et là on agit pour éloigner la personne qui nous dérange).

Un comédien a ce rôle, de changer son attitude naturelle. C'est son métier, c'est pour redonner à une histoire sa dimension émotionnelle. Mais dans la vie courante, peut-on changer l'intensité d'un regard ? Qui est dans ce rôle volontairement ? Et en admettant que ce soit le cas, ce n'est pas en permanence, c'est juste impossible. Alors, qu'est-ce qui fait que ça arrive ?

Et là on arrive au coeur du sujet de l'autre fil de discussion. Donc je n'en parle plus. Pour moi, ce débat est clos et il n'est pas l'objet de ce fil de discussion.

@YBED : ok, je me désintéresse de toi. Il y a en effet un autre fil qui est consacré à ta venue ici. On va dissocié, ça évitera les parasitages. Je te souhaite un bel avenir.

Par contre, ce fil reste ouvert à tous ceux qui désirent débattre sereinement de ce sujet.

Qu'est-ce qu'une convention sociale ? Et donc oui, la confusion entre rayonner et un état construit est bien présente dans des esprits. Ca confirme ce que je pensais.

Après oui, je me sens bien comme ça ! :-D

Mark
Si je me tiens au rayonnement dans le contexte poly relationnel, oui, je trouve qu'il peut être "trop" envahissant pour un.e poly-acceptant.e.

Passer d'une bulle relationnelle à une autre me demandait un peu de temps de transition, d'atterrir en douceur d'une bulle et de me ré-approprier l'autre. Me défaire d'un état pour me rendre plus "disponible" pour l'autre.

Oui, on peut faire un travail sur soi, essayer de mieux appréhender à ne pas se sentir délaissé.e rejeté.e, en insécurité par rapport à l'indisponibilité temporaire de l'autre à son retour.

Non, le rayonnement de l'autre n'est pas toujours perçu avec facilité par celui/celle qui reste à la maison et oui, je pense qu'il est important de prendre cet état en considération.

Non, ton bonheur ne fait pas forcément le mien à cet instant T.

Et laissons pour une fois les mots de compersion et jalousie en dehors de la discussion? Parce que je pouvais avoir de la compersion, ne pas ressentir la moindre jalousie et être dans l'empathie mais pour autant ne pas sentir ma partenaire "de retour" pendant un certain temps. (edit: Affectivement, émotionellement, et je passe sous silence sexuellement)

(+) Réponse qui me renvoie à ce que j'attendais de lire. Merci Mark ! :-D . Elle ne fait pas la part belle au poly, mais elle est juste.

Parfois, le bonheur de l'autre ne fait pas le nôtre. On ne peut être 100% en cela.

Que l'on soit mono ou poly, on est amené à passer d'une bulle à l'autre, avec une transition plus ou moins délicate.

Apprendre à laisser l'autre s'évader, y compris en notre présence. Et là, ça n'a rien à voir avec le mono, le poly et la compersion, la jalousie sont des émotions ponctuelles. Savoir se déséquilibrer ponctuellement et comprendre que ça n'influencera qu'à ce niveau-là.

…
(Message effacé à la demande de l'auteur)

Je parlais de cette journée où tu avais été dans cette attraction. L'histoire que tu indique ici :

…
(Message effacé à la demande de l'auteur)

Mais oui, tu as raison, j'interprète et je n'étais pas en toi lors de ton vécu.

bidi...
Et par séduction active, j'entends pas séduction consciente. Donc, pour savoir s'il y a séduction active, il faut que la caissière nous dise si ça lui est déjà arrivé. Si non, alors elle est certainement tombée sur quelqu'un d'insecure. Si par contre ça lui arrive souvent, alors il faut qu'elle se pose des questions quant à son besoin de plaire qui la pousse à outrepasser les convenances.

C'est là que l'on voit que la séduction et le rayonnement ne sont que deux mots pour nommer la même chose. Tu parles de séduction, sauf que la caissière (moi) n'est jamais dans la séduction. Le rayonnement, oui. Je pense qu'une personne qui ne rayonne pas ne peut même pas imaginer ce que c'est. Elle se renvoie à une époque, souvent l'adolescence, où la drague est monnaie courante (pas chez tout le monde, et est passagère je pense), où il faut séduire, plaire. Une personne rayonnante peut paraitre ainsi, mais elle ne cherche pas à plaire. C'est complètement différent.

Non, j'avais volontairement pris cet exemple, pour indiquer que le ressenti de la personne non impliquée est amplifié par la situation, mais que ce ressenti lui impute et que surtout, ce ressenti ne doit pas éteindre la personne qui rayonne. Parce que c'est beau une personne qui rayonne, et quand on en a une dans son entourage il faut l'encourager. Après, cette personne qui rayonne est certainement une hyper : tout est accentuée pour elle. Donc, en cas de coup de foudre ou d'interaction exceptionnelle, évidemment que ça aura une influence sur elle. C'est humain ! Ne tuons pas l'humain, svp !

@YBED : du coup on est deux à être agacées :-/ . J'ai ouvert un fil de discussion à part pour poser un questionnement dans sa globalité. Que le fil que tu es initié soit à l'origine de ma réflexion, c'est vrai. Je regrette justement que tu te sentes visée ici et que le lien est été fait (ce n'est pas moi qui l'ai fait à la base).

Et oui, cette histoire de caisse est la mienne. Et pour moi elle rejoint bcp la tienne, mais seul toi peut le dire. Ton amoureux a des coups de coeur, et alors ? Si j'ai pu te faire percevoir ton chéri comme quelqu'un de normal alors que d'autres le percevait comme un nuisible, tant mieux. Ici on prend des exemples pour illustrer le débat général. Tu n'es pas dans ma ligne de mire, crois moi. C'est bidi puis toi qui avez ramené et fait le lien entre les deux discussions. A la base, je compartimentais justement.

Mon discours n'était pas contre toi. Mais bon, ce que je peux dire tout de même. Et du coup je ne sais pas si je dois le faire ici ou sur l'autre fil, c'est que dans tes propos d'origine, ton récit est majoritairement dans la négative. Alors je suis heureuse que tu sois dans une bonne considération de lui aujourd'hui. Parce que celle que tu décrivais étais au minimum, surtout pour un lien amoureux. Heureuse donc d'avoir contribuer à cela. Après, tu peux m'en vouloir si tu le veux. Je ne suis pas responsable de ton ressenti. J'ai fait ce qui me paraissait juste.

Caoline
je trouve tes propos contradictoires, ça servait à quoi de lui dire à celui qui avait des gestes déplacés si c'est incontrôlable ?

Qu'il est conscience justement... et dans le cas présent, il lui a été gentiment demandé d'aller faire ses courses ailleurs.

En fait, là où je veux en venir, c'est qui est néfaste ? La personne jugée trop à l'aise ou celle qui ne supporte pas les gens trop à l'aise, allant jusqu'à interprété leur attitude pour... (se venger ?) une raison qui m'échappe.

Que dire d'une personne qui se sent en insécurité par rapport à une inconnue et juste pour "ça".

Pour la fin de l'anecdote. Cette jeune femme n'a pas eu besoin de moi pour être remise "à sa place". Une mamie était la cliente suivante et s'en est chargée en exprimant qu'à elle aussi, je faisais des sourires et que j'étais tout le temps ainsi avec tout le monde et qu'elle doutait que je la drague. J'ignore pourquoi, dans ces situations, je laisse couler, mais souvent j'ai une bonne âme pour prendre le relais.

Le fait est que je ne sais qui plaindre le plus. Cette jeune femme insécure OU son copain qui devrait s'éteindre, juste parce que mademoiselle est insécure.

C'était là que je veux en venir. Une personne rayonnante se le voit reprochée comme de l'indécence. Je voulais exprimer cela et oui, en particulier à YBED. Je crois qu'elle juge vraiment mal son compagnon. Je crois qu'elle interprète beaucoup de son comportement. Certes, je ne l'ai pas en face de moi, je ne le connais pas, mais je trouve le sort qui lui a été réservé injuste. Je ne supporte pas les injustices.

D'ailleurs, dans l'histoire qu'elle indique ci-dessus. Elle dit se préoccuper de son amoureux de l'époque, mais cela ne l'a pas empêcher d'amplifier l'attraction en cours. Qu'elle se rassure, c'est toujours ainsi dans ces cas là. Mais en vouloir à quelqu'un d'être dans une situation d'interaction, je trouve cela injuste. Egalement, c'est facile de dire que l'on ne prête pas attention à une personne qui ne se manifeste pas. Autant je peux comprendre ce qu'elle a ressenti lors de ce partage à 3 (enfin, partage n'est pas le bon mot), autant qu'a-t-il fait de mal, autre que d'être bien et en accord avec lui-même ?

Même pour moi, empathe, si je suis en osmose relationnelle, mon intérieur ne peut être partout à la fois. J'y arrive dans les instants que je nomme "tous ensemble", mais là autant je prend mon pied, autant ce sont les personnes que j'aime qui mettent une limite et du coup, je le vis bien avec un bémol. C'est ce qui fait que j'admire ceux qui y arrivent.