Polyamour.info

Clem> pourquoi elles précisement ?

Non, elles parmi d'autres, seulement l'ourverture d'esprit n'est pas visible rapidement, et les personnes non "spontanément" ouvertes d'esprit et a fortiori monoamoureuses sont quand même les plus représentés... (je suis misanthrope, un peu).

De plus, quand je suis séduit, j'ai tendance à perdre une part de mon discernement. D'abord parce que le désir, et la faim affective (plutôt ça) montent plus vite au créneau que la "raison affinitaire", et ensuite parce que je peux croire qu'une éventuelle ouverture d'esprit me garantira quelques chances de compréhension.
Oui, idéalisation, quand tu nous tiens, c'est pas juste par la manche.

Quand à ta difficulté avec les hommes : "tiens, un coup possible", c'est je suppose l'envers moral de la mienne avec les femmes.

Le polyamoureux passe pour un séducteur/viveur sans attache. Alors qu'au contraire, avec l'expérience, il a su les définir, et saura les garantir ou les refuser plus facilement que le mono lambda...

Bonjour !

Bon rétalisssement...

Pas oublier que le polyamour ne rend pas l'amour plus simple, il ouvre juste les perspectives et les possibilités...
Par contre il ne rend pas les choses invivabels, et c'est pour ça que papoter, expliquer, théoriser, permet un peu de contaminer les monogames (gniia-arh-arh).

La découverte de ce fonctionnement amoureux peut vraiment mettre de côté la peur de "tromper" et de ce plonger dans les embrouilles...
Par contre, on se retrouve avec la peur de ne pas convaincre.
Pour moi, être polyamoureux pratiquant, c'est ne pas avoir peur d'être rejeté, et donc seul paradoxalement.

D'où mon intérêt pour votre aventure, et cette communauté en général : puiser des ressources !

Alors, cette grippe, elle s'en va, ou bien ???

Parce que, comme on l'aborde dans une autre discussion, essayer de séduire les monogames nous est peu conseillé.

Aux gestes de la séduction, nous sommes obligés d'ajouter une cérébralité encombrante, l'explication de notre façon d'aimer.

Ah sinon on est des pas beaux menteurs, des égoïstes, des casanovas....

Comme les pauvres, nous ne pouvons qu'admirer les vitrines, les offres, mais nous ne pouvons pas prendre, notre valeur n'est pas reconnue.

Je regarde ces personnes que je voudrais séduire... Et je sais que ce serait plus facile et mieux compris de les aborder pour une courte et superficielle relation exclusive plutôt que pour une relation non-exclusive plus profonde et prolongée.

C'est sans doute une barrière intérieure à passer, mais je me sens pas le charisme proselyte, la capacité d'emporter dans mon enthousiasme l'adhésion confiante de toute femme aux habitudes amoureuses traditionnelles.

Je n'ai pas cette force, pas cette liberté. Je suis pauvre, et elles trouveront, temporairement mais plus facilement, la richesse affective qu'elles attendent.

(le il/elle est simplement une question de personne, hein. Il doit pouvoir se renverser aisément... Hm, renverser... non.. bon).

Vivi Noemi, c'était l'interprétation juste.

De mon côté, j'ai du mal à pas être tenté par le monopoly. Dans l'idéal, on peut être honnête là dedans, mais dans mon expérience, c'est plus une situation à mensonges et omission.
Et c'est là que ça pose problème, parce que le polyamoureux se fait ranger (ou se sent) dans la catégorie des abuseurs, ou des honteux...

Mais c'est difficile de ne pas avoir recours à des stratégies de fuite dans un environnement contraire...

C'est là où le polyamour a une part "militante", combattive aujourd'hui : faire reconnaître que ça existe, que ça a toujours existé, mais qu'aujourd'hui on a l'opportunité de l'admettre, de le montrer, de dénoncer la part d'intolérance qu'il y a à rejeter cette manière d'aimer.

On est pas sorti, tiens.

Je m'accroche au débat par l'oblique, et l'idée est un peu démago, sans doute...
Mais j'aimerai quand même demander si : c'est moi ou le polyamour est moralement moins bien vu pour une femme mais pratiquement quand même plus accessible ?

Ou alors je me fais avoir par le vieux cliché sur les hommes qui proposent et les femmes qui disposent ?

Une révolution, clémentine ?

Une révolution à venir, alors.
Ou une révolution discrète, peut-être. C'était Serge Chaumier qui remarquait dans son bouquin (dont j'ai pas le titre parce que je l'ai prêté et que j'ai une flemme de googler) que le modèle traditionnel se transformait en ce moment, mais de façon très individuelle, chaque couple redéfinissant une intimité/exclusivité à sa mesure.

Moi ça me suffit pas, bien sûr. Pour me sentir libre, il faut que ma liberté soit partagée ! Aujourd'hui, je suis libre, libre comme un pauvre dans une galerie marchande...