Polyamour.info

"Si vous ne mettez pas le début du texte avec ce qui suis, vous en déformez le sens. "

Pas exactement. Le sens peut être déformé, mais si je ne cite qu'une partie, c'est que
- c'est plus lisible
- au pire, le texte complet est sur la même page.

Ma réponse, même en incluant ce qui vous semble indispensable, a le même sens.
Quand à "se balader tout nu", c'est effectivement moi qui en parle, comme reprise du thème de la baignade nue.
C'est sûr, j'irai pas à une plage nudiste pour y rester habillé... Peut-être risquerai-je le string, si il n'est pas interdit.
Par contre, sur une plage où il n'y a pas de règlement a priori, que tout le monde soit nu, ou en maillot 9 pièces, moi je fais comme je l'entend !

"Mais pour être franc je ne crois pas que le polyamour soit pour les peureux.
J'ai été franchement stupéfait de voir la discussion se casser la gueule dans l'escalier.
Bon c'est vrai les gens pas net ça existe mais il y a dans le polyamour un aspect
" Aventurier de l' arche perdue " qui est là pour pimenter la vie"

Je pense que c'est une attitude polyamoureuse parmi d'autres.

Je suis d'accord pour dire que le polyamour est une prise de risque, une région un peu sauvage de la carte du tendre.
Mais tout le monde ne vient pas dans la même recherche ! Certains s'y retrouvent sans trop savoir comment ils y sont arrivés et sont heureux de savoir que ce n'est pas un no man's land, d'autres arpentent le coin le pied assuré "mobilis in mobile", il y en a qui veulent cartographier, d'autres trouvent l'endroit très à leur convenance et se ménagent un foyer tranquille (ne pas déranger svp). Ou un peu tout ça, et on admire la vue...

La liberté que chacun exerce dans cette terra semi-cognita ! C'est ça qui est bon. Avec, bien sûr, le bon vieux principe de repère "ma liberté s'arrète là où commence celle des autres". Pas toujours tenable, mais c'est une bonne base.

"Bien évidemment que vous ne voyez pas une telle
condamnation puisque c'est vous qui condamnez.. "

Je me souviens bien avoir exercé mon sens critique, parfois avec vivacité. Mais je ne suis pas sûr de l'endroit où vous voyez une condamnation dans mes termes (ou d'autres). A quel moment à-t-il été écrit quelque chose qui signifie "ce que vous dites / pensez est nul ?"

Merci de me signaler les lignes condamnatoires.

(heureusement qu'il y a un correcteur, moi j'aurai dit condamnatrices, menfin...)

Boudiou ?

"Pour répondre à Claude, il semblerait que le temps des bûchers n'est visiblement pas révolu, c'est à la fois inquiétant mais ... tellement constant ! "

Je n'ai pas lu une telle condamnation... Ce que j'ai lu, moi, c'est une méfiance. Et qu'elle soit exprimée clairement, sincèrement, plutôt que "balancée", est plutôt un appel à l'échange.

Dans le cadres de dialogues et de questionnements sur l'amour, encore plus quand on explore des chemins de traverse ce n'est pas si méchant de dire qu'on se sent sceptique quand on estime que les choses vont un peu vite.
Tout le monde ne marche pas au même pas... tant mieux, non ?

Claude : "Moi j'essaie juste de comprendre une réalité, qui, sans doute ne me convient pas puisque je me vois comme étant coincé dans mes notions (peur de toucher autrui inconnu, peur d'autrui aussi sans doute etc...)"

D'accord. Moi, par rapport à ça, je sais que je n'ai pas de peur. Je n'ai pas envie, c'est tout...

"Mais j'affirme qu'il faut être tout simplement 'naturel' et 'ouvert" pour se baigner nue lorsque c'est possible. D'où ma question.
Vous arrivez à saisir la nuance ?"

Je sais que la question est posée à Noemi. Jerépond quand même : oui. Le point sur lequel j'insiste, c'est iquen peut être tout aussi ouvert et naturel quand on ne se balade pas nu et qu'on ne fait pas des câlins à tous même quand c'est permis ou attendu...
Pour moi, tout cela relève de l'intimité physique, et par définition, c'est moi qui décide quand je permet à l'autre d'y entrer. La différence entre moi et le mono lambda, ce n'est donc pas que je fais cela facilement, mais que je sais pourquoi, dans plusieurs moments, je le fais, et en quoi ça ne tient qu'à moi.
A moi, donc ni à un partenaire "exclusif", ni à environnement non-exclusif.

"En apparence, l'Amour Polyamory a une coloration New âge qui déplaît énormément au "particularisme" européen de certains parce que, ça
représente à leurs yeux quelque chose de "dépassionnés" et toujours
ses même personnes ont l'impression que ce n'est pas "de l'Amour vrai".
Mais il n'en est rien, s'ouvrir à une "non exclusivité" polyamoureuse à l'
américaine, c'est s'ouvrir à une non exclusivité tout court et non
"reproduire" une exclusité amoureuse ailleurs avec l'accord de ..."

Pour ma part, ce n'est pas une question d''Amouwr Vrai ou de passion... C'est bien la question de la décision de l'ouverture à la non-exclusivité, du moment de cette ouverture. Je le fais quand mes sentiments le décident. Si des pratiquants du polyamory ont le désir de se freehuguer, de freehuguer souvent, pourquoi pas. Ce sont leurs sentiments, respectés, voir apprécies, puisque j'aime voir que des gens décident de sortir de la norme.
Je vis le polyamour et ses câlins dans des sphères plus resserrées... Elles ne sont pas cloisonnées pour autant, ni imperméables.

J'ai participé à des multitudes de happening à Paris comme en
Amérique et il n'y a que la malveillante pour dire que :
"Qui a envie d'avoir l'air d'un coincé en pleine rue, en refusant un hug ? ?
Là aussi, petit moment de confusion entre l'envie d'avoir l'air cool et
la sensation de devoir le paraître".

=> Hé... C'est pas à moi que ça s'adressait, mais malveillante toi-même d'abord, nanananère bisque bisque rage.

Et comment pouvez vous avancer (à propos des hugs) que :
"Ca ne nous appartient pas.."
-ça NE vous appartient pas. Tous mes amies (is) suisses n'ont
aucun problème avec les "hugs". Et je suis française et j'ai énormément
d'amies (is) qui n'ont aucun problème avec les "hugs"

=> Comment peut-on affirmer que ça ne nous appartient pas ? On peut s'approprier cette proposition, mais au départ, le free hug, c'est une "importation", ou une expérience nouvelle. On peut l'accepter... ou pas.
Ce choix nous est possible par liberté affective.
Par ailleurs, le "nous" qui ne s'approprie pas le hug n'est pas forcèment européen ou français. Il peut s'agir uniquement de Claude, Clem, et moi, et les individus qui ne sont pas partie-prenante pour ça. Sans que ça nous empêche d'avoir une vie polyamoureuse.
On tient pas à s'entendre dire qu'on est pas "comme il faut" parce qu'on le fait pas, c'est tout.

Je ne sais pas si c'est ma nature qui fait que je me sente "coincé"
Je pencherais plutôt pour quelque chose de culturel..."

Oui. On peut changer. Mais notre éducation, ça fait partie de notre sensibilité aussi. Et selon les cultures, les gestes n'ont pas le même sens ou le même but. Dans les pays du nord, si tu parles fort, tu es sois en colère, soit bourré, soit un peu malpoli. En Espagne ou en Italie, si tu parles pas un peu fort, c'est que tu es très timide...

Même chose pour le toucher. Chez les eskimos, la femme de ton hôte va venir se coller contre toi la nuit. C'est pas pour t'allumer, c'est pour te tenir chaud.
Au moyen-orient, on te tient le bras pour te parler... Si un vendeur de meuble me fait ça ici, je suis pas certain d'avoir une bonne impression.

Pour les câlins, c'est pareil. J'ai beau comprendre, voire apprécier de temps en temps, je me sens pas mal avec cet aspect de ma culture qui veut que ce ne soit pas un truc que je fais avec n'importe qui.
Ca m'empêche pas d'être quelqu'un de très câlin en amour.

Après, on peut se remettre en cause, avoir un choc culturel positif. Mais une fois qu'on a pris conscience de ses propres déterminismes, on est libre de la façon dont on évolue, on est pas obligé de se laver au sable le jour où on comprend que la société occidentale gâche l'eau pure.

"Je ne suis pas en train de me juger, je ne fais que constater...que oui si ces choses (hugs, tendresse collective) me mettent mal à l'aise, ce n'est sans doute pas sans raison... "

Non, mais tes raisons ne sont pas forcément mauvaises !
Rien ne t'oblige à les respecter ou à les défier :-)

XXX

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Pas trop, sauf si tu envisages que ton ami soit à la fois avec vous deux...

Clown, désolé qu'une petit opposition de points de vue soient venus envahir ton sujet...

Il y a en apparence deux partis-pris, mais justement, ils sont moins "cernés" que ça. Comme Françoise Simpère a déjà vécu ne communauté et où les situation de chaque intervenants semblent très variées....
C'est plus, en fait, sur le but d'une communauté virtuelle et de rencontres dans ce cadre qu'il y a au moins deux optiques qui s'expriment.

Mais pas de pessimisme, t'inquiète... Sinon on aurait pas envie de parler de ce qu'on désire !

Hem, pierredelune (marrant ce pseudo) : en fait, soit il manque un élément dans ton récit, soit tu as mal compris la spécificité du site...

Ici, on parle de / entre gens qui, de façon transparente, sortent ou vivent avec plusieurs partenaires amoureux. Est-ce que c'est bien à nous que tu veux adresser ta question ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

"Vous faire l'apologie de
la maladie, du coincé qui ne s'adaptera pas aux autres et vous mettez
la suspicion envers les intervenants de ce forum."

Coincé, je ne sais pas. Ca veut dire quoi, coincé ?
Je ne fais l'apologie de rien du tout... Je dit qu'il existe plusieurs types de recherches en polyamour, car il y a plusieurs types de recherches dans la sensualité et en sentiments, qui relèvent toute d'une demande non-exclusive honnête, d'une démarche vers la liberté affective.

Et, comme Clémentine, je constate que le parcours qui mène vers nos libertés individuelles réalisées n'est pas pavé de pétales de roses, et n'est pas fléché, balisé - ce que je trouve personnellement très bien.

Je suis heureux de rencontrer et d'échanger sur le polyamour, j'aime bien l'ambiance colonie de vacance pour adultes de temps en temps, mais je choisis d'avoir le reste du temps une démarche toute personnelle dans ma recherche. Et je crois que mon ouverture d'esprit, comme ma rigueur intellectuelle (évoquée ailleurs) ne sauraient être en cause ici.
Ou alors l'ouverture d'esprit n'est valable que sur un angle donné et pas sur d'autres...

Claude, on parle d'un idéal rêvé, "pour rire" pas d'un horizon historique, ni des contraintes pratique de son avènement.

Une explosion de tendresse sans hug anonymes : en gros, j'imagine bien que des rencontres agréables tournent plus facilement à la tendresse.
Remarque, dans ce paradis là, j'imagine bien que certaines occasions soient plus directement sensuelles ! La tendresse ferait qu'on ne se sentirait pas blessé que l'autre ne soit pas disponible.

(une qualité de polyamoureux possible, en passant : savoir bien prendre que l'autre n'est pas disponible, temporairement ou de façon plus durable... C'est jamais agréable, mais cette pratique aide à faire avec)

Ow yesss. Une grande explosion de tendresse, la fin de l'ultralibéralisme amoureux... Wouuuuu !

Ben juste que là, on squatte un sujet qui n'a rien à voir...

Invasif, le reste du temps, faut voir, mais juste là, oui.

Histoire de positionner : c'est vrai, je viens plus parler, écouter, me rassurer dans un groupe "proche" que *pratiquer* le polyamour ou chercher des gens avec qui le faire.
Je veux dire, bien sûr si je rencontre des gens par ce biais, je vais pas me créer de blocages particuliers, pas plus qu'ailleurs. Mais ce n'est pas un but...

Mais c'est vrai que ce que je souhaite, c'est un environnement virtuel, et des occasions sociales plus écoutantes que demandeuses !
Je participerai, selon les temps, à d'autres développements persos ou "collectif", mais je ne m'y attend pas dès le départ.

Et vous ?

Non, ça va, contre l'endoctrinement, j'ai ce qu'il faut pour m'oxygéner.

Par contre, c'est vrai, dans les histoires de communautés internautes qui se rencontrent, d'expérience, il y a toujours des petites déconvenues.
Faut faire avec...
Mais quand, comme ici, l'enjeu suggère le sensuel, il faut réfléchir un peu, et se donner le temps de connaître les gens sans que l'ouverture d'esprit se fasse sous nos pas...

Ah, j'avais pas compris ça du tout la première fois. Bien fait de demander, quitte à nous faire chausser de gros sabots.

Beh je suis un gros naïf, moi, j'avais pas vu venir cette possibilité, pas comme ça.
Que le PA puisse devenir un terrain de chasse plus ou moins éthique, je m'y attend. Mais que ce soit planqué sous les dehors du "sois plus décontracté, ferme les yeux, respire les huiles essentielles", (c'est pourtant le plan bien classique), je n'y ai pas pensé.

Bon, ben nous vlà avec un joli casse-tête éthique.
Une fois prévenu, je serai attentif...
Zut, comment pas devenir parano avec le net.