Polyamour.info

Merci, Clem, d'avoir répondu à Sorelle avant moi.
Encore une fois, j'aurai répondu de façon moins constructive.

Sorelle : je ne tombe pas sur Sam tout le temps. D'habitude, j'applique exactement la tolérance que tu me conseilles... je zappe ou j'essaye de capter.
Maintenant, comme Sam intervient souvent (plus que moi... c'est dire...), au bout d'un moment, j'ai fini par identifier quelque chose. Je lui en parle, mais je passerai pas mon temps ici à ça, et à le stigmatiser à toutes les occasions possibles. Sam a des trucs à dire, parfois pas bêtes, mais je rame à le lire, et j'explique pourquoi. Quitte à enfoncer un peu beaucoup le clou... mais sur le fond, non, aucune intention de nier son identité. Je considère mes remarques comme des propositions, des questionnements, rien de plus impératif.

"Il faut se dire quand même que l'inverse existe, et qu'il serait tout aussi "manipulateur" : on est poly de nature, on rencontre un mono, il nous dit "si tu trouves quelqu'un d'autre, moi je ne reste pas". L'absence de choix est symétrique à celle de "tu ne quitteras pas l'autre pour moi".

Ce n'est donc pas de la manipulation, mais dans les deux cas, quelque chose sur lequel on ne sait pas faire de concession.

JE précise enfin que tes digressions peuvent être très intéressantes, on leur place dans les post. Je radote à mon tour : ce n'est pas de ça dont je parle, c'est vraiment sur ce tic d'écriture "répétition d'un mot et variation (et emballement logomachique) plutôt que coordination des idées" que j'essaie d'attirer ton attention.

Autrement dit, tu pourrais faire des posts encore plus long, tout aussi digressifs, si ces répétitions-variations n'étaient pas là, je lirai sans râler !

Sam : heu, je précise : pour moi, tu n'es pas incompréhensible. Mais le point de forme que je souligne rend tes posts difficiles, quand, après coup, je trouve leur fond accessible, parfois intéressant.

Mais l'effort de désembrouillage me semble trop grand. Donc des fois je zappe, et quand je lis, je ne me sens pas touché par les idées, parce que j'ai passé trop de temps à les trouver.
En soulignant le point de forme et de grammaire qui me semble le plus "brouilleur de message", j'essaie de te donner un outil de réflexion. Peut-être qu'on te l'a déjà donné tel quel ?

Ce point de forme, c'est que, dans tes phrases, tu répètes un mot pour affiner ou varier à partir de lui.
Ca arrive à tout le monde de faire des digressions. Mais dans ton cas, je crois que si tu guettais les moments où tu te répètes pour faire la liaison entre chacune de tes idées, tu verrais que c'est presque systématique.
Ce jeu de variation/.digression donne l'impression que tu te regardes écrire, fasciné par la naissance du sens dans tes phrase, sans te rappeler qu'il y a quelqu'un qui attend de savoir ce que tu veux exprimer. Je sens bien que ce n'est pas ton cas, mais avec mes parodies et analyses, j'essaie de te montrer un des aspect du "lecteur de sam".

Je ne l'ai pas encore fait, mais si on triait dans un long post les moments où tu fais de la variation-répétition et les moments où tu montre une pensée construite, le message final, celui qui est assez solide pour qu'on s'appuie dessus et qu'on te réponde, n'occuperait qu'1/3 de l'espace.

Donc si tu trouvais les moyens de juguler ces répétitions, la structure de ta pensée serait renforcée. On sentirait mieux ton soucis d'être compris, d'échanger...

Je crois que c'est moins un article qui vise à décrire une réalité qu'à faire réfléchir, à préparer à des situations plausibles... qu'on envisage pas en tant que mono puisque ça n'était pas arrivé avant.

Yo. Je... zut.
Récemment mon 2 mai s'est pris une occupation sur le coin de la gu.

Mais je participerai quand même à la recherche de bar, glou.

Ne le prend pas mal, sam... Même si c'est difficile de le prendre bien.
En tout cas, l'intention n'est pas belliqueuse (j'irai pas jusqu'à dire sans malice).

J'ai compris que tu étais dans le sujet.

Moi pas ! je ne parle que de la façon dont tu écris, sur ce sujet ou sur un autre. Mes excuses auprès des autres pour cette aparté.

J'ai essayé de te parodier dans mes derniers messages, pour te faire comprendre ce que je ressentais. Que me dis tu sur cela ?

Nan, je pense pas être assez malin pour ça.
Et puis là c'est juste un passage "j'explique à sam le plus précisément possible ce qui fait que je me heurte à son écriture"
(mais se heurter, c'est faire du mal à soi même, hors je le dialogue avec soi je connais et... gn.)

Ah oui, pourtant je connaissais, en plus...

Meuh.

Sam : oui, tu fais part d'une expérience, mais une part de faits montre un point, un espace, un pas de tango, et tout tend vers une conclusion, car la tension est un fait expérimenté dans la jalousie, la jalousie dans le face à face, qui mène à une conclusion de tes pensées, même si conclusion temporaire, tempo et mouvement de l'horaire. La conclusion est montrée, interprétée, et l'interprétation est une démonstration, une démonstration de danse verbale, et avec le verbe répété, rythmé, je peux continuer longtemps. Longtemps, en reprenant et variant à chaque fois sur le termes précédents, la reprise me fait revenir au cercle perpétuel de la jalousie, la jalousie qui est ainsi une danse, un coup c'est la première personne un coup la seconde qui entraîne, la seconde pouvant être un second, mais pas forcément deuxième dans la force du sentiment, force d'expression que j'essaye de faire mienne, comme un jaloux qui essaie de faire l'autre sien.

Ad libitam...

Article super utile.
PAr contre, l'accroche est un peu trompeuse: "pas de panique"...
Alors que l'auteur dit "vous allez ramer, autant être prévenu".

Il s'agitr donc d'avoir conscience des pièges à venir pour mieux y faire face, mais il n'y a pas de "mantra" pour tenir la barre.

Oui, je suis dans le paradoxe, je sais... Mais t'inquiète, je suis à l'aise avec.

tout le manger que je veux pas trop savoir comment c'est fait mais que hop, j'en reveux.
Même si à terme, une fois les traders forcés à des longues peines de ramassage de mazout sur les plages, faudra fermer les usines à viande surproductrices.

(ça ce serait bien, des forums en décroissance, où on taguerait ses post "décrochages" "ouverture sur nouveau sujet", et ça se classerait tout seul après, miam).

clem : compris...
Je dirais ça : la richesse relationnelle est le secteur oublié de l'économie libérale, qui fait nous des pauvres. La décroissance matérielle valorisera les ressources humaines et affectives.

C'est en langue technocrate.
En alterno
La révolution sexuelle et l'écologie affective sont les moyens du dépassement de l'égoïsme libéral et du capitalisme affectif, la liberté amoureuse en est l'horizon.

En clair : si je peux aimer librement, je passerai moins de temps à consommer des cochonneries.

Bon, moi je suis pas pour la disparition des cochonneries (suis pas omnivore pour rien, et je suis un junkophage culinaire et culturel, et peut-être cul quelques fois). Juste leur démystification et amélioration... disons un développement durable et éthique de la junk (youhou)

Hm, je préfère ce bourrinisme "réfléchi" que le bourrinisme des gens qui n'ont pas réfléchi à la question.
- Je suis spontané.
_ Oui, comme un incendie en méditerranée... ça se voit que c'est pas toi qui replante après !

clem : on a encore causé en même temps.

polyamour-> décroissance ? J'imagine bien un lien, mais explicite, pour voir ?

Ca conviendrait :-)
Mais je voulais citer le dernier paragraphe de titane...

Clém : eh ben, t'as été bien traumatisée à ce que je lis.

Je crois que se confier à des représentant des médias (en sachant que de fait, ici, nous sommes dans un média) suppose quelques régles du jeu, dont une certaine spéctacularisation, et un jeu de concessions.
En l'occurrence, on nous demande une forme particulière de PA à photographier. Si j'étais concerné par la demande - je ne le suis pas, mes relations sont compartimentées - j'insisterai pour que mon témoignage soit complété par des affirmations très précises : le PA c'est un grand ensemble de possibilités, beaucoup plus large que ma pratique perso, avec quelques exemples, au minimum.
J'irai même vérifier si on peut pas en faire un contrat...

Avec un représentant des médias, pour ne pas se faire "vampiriser" comme semble l'avoir vécu Clem, il faut prendre conscience de l'échange qui a lieu. On donne une visibilité à ma parole, je donne de moi comme sujet.
Le jeu, c'est de promettre au journaliste un sujet riche, d'entrer dans sa demande de spéctacularisation, mais de ne pas lâcher sur un certain contenu, soit de façon contractuelle, soit en refusant de sortir tout autre discours que celui qu'on est prêt à tenir (quitte à passer pour borné lors des entretiens).
Le journaliste peut toujours partir et chercher une matière plus malléable, des gens plus coopératifs, mais ce qu'on lui assure, en échange d'un minima de discours assuré, c'est qu'il aura un bon article bien foutu. Et un bon contact renouvelable si le sujet devait revenir dans les pages...

L'autre politique, c'est dire "il n'y a pas de mauvaise presse", on laisse faire, du moment qu'on parle de polyamour, même mal, allons-y. C'est jouable, hein. Disons au début...

Titane : "savoir-être", "cristallisation", "linéarité". Ce sont aussi des "circonvolutions", c'est à dire des abstractions. Dès qu'on met des mots sur des pensées, on y échappe peu...

Les mots employés ne sont pas aussi disproportionnés ni détachés du sujet que tu le dis. Il y a un vécu qui les accompagne. C'est vrai qu'on ne l'évoque pas toujours, mais en cherchant bien, tu trouveras autant ces tripes que tu cherches que la cérébralité que tu as remarquée. Ensuite, oui, c'est souvent au lecteur de rassembler les mots et les ressentis pour faire son miel. Mais il y a de la matière, faut pas se heurter à la forme.
La matière, tu peux aussi la trouver dans le choix des mots, justement... ils sont importants, et caractérisent souvent des choix très personnels.

Sinon : oui, au fond, la vie et l'amour c'est simple, le PA n'est qu'une forme d'adaptation à la vie...
Ce côté zen, c'est un point de vue. Un travail personnel sur soi pour dépasser un peu nos acquis culturels. C'est jamais mauvais à prendre.
La "mouvance" de la vie est un regard sur sa complexité, et un point d'équilibre (le surfer sur la vague, mettons). Mais on peut s'intéresser à la même vie, et la vivre de beaucoup d'autres manières. Parfois moins sages, mais pas moins belles, pas moins riches ! Le côté intello de certaines interventions sert déjà leurs auteurs, et jusqu'ici, n'empêchent pas les échanges.
Chacun y apporte donc ses qualités (et ses défauts, le meilleur des mondes est encore à plusieurs bornes)