Polyamour.info

Clém : eh ben, t'as été bien traumatisée à ce que je lis.

Je crois que se confier à des représentant des médias (en sachant que de fait, ici, nous sommes dans un média) suppose quelques régles du jeu, dont une certaine spéctacularisation, et un jeu de concessions.
En l'occurrence, on nous demande une forme particulière de PA à photographier. Si j'étais concerné par la demande - je ne le suis pas, mes relations sont compartimentées - j'insisterai pour que mon témoignage soit complété par des affirmations très précises : le PA c'est un grand ensemble de possibilités, beaucoup plus large que ma pratique perso, avec quelques exemples, au minimum.
J'irai même vérifier si on peut pas en faire un contrat...

Avec un représentant des médias, pour ne pas se faire "vampiriser" comme semble l'avoir vécu Clem, il faut prendre conscience de l'échange qui a lieu. On donne une visibilité à ma parole, je donne de moi comme sujet.
Le jeu, c'est de promettre au journaliste un sujet riche, d'entrer dans sa demande de spéctacularisation, mais de ne pas lâcher sur un certain contenu, soit de façon contractuelle, soit en refusant de sortir tout autre discours que celui qu'on est prêt à tenir (quitte à passer pour borné lors des entretiens).
Le journaliste peut toujours partir et chercher une matière plus malléable, des gens plus coopératifs, mais ce qu'on lui assure, en échange d'un minima de discours assuré, c'est qu'il aura un bon article bien foutu. Et un bon contact renouvelable si le sujet devait revenir dans les pages...

L'autre politique, c'est dire "il n'y a pas de mauvaise presse", on laisse faire, du moment qu'on parle de polyamour, même mal, allons-y. C'est jouable, hein. Disons au début...

Titane : "savoir-être", "cristallisation", "linéarité". Ce sont aussi des "circonvolutions", c'est à dire des abstractions. Dès qu'on met des mots sur des pensées, on y échappe peu...

Les mots employés ne sont pas aussi disproportionnés ni détachés du sujet que tu le dis. Il y a un vécu qui les accompagne. C'est vrai qu'on ne l'évoque pas toujours, mais en cherchant bien, tu trouveras autant ces tripes que tu cherches que la cérébralité que tu as remarquée. Ensuite, oui, c'est souvent au lecteur de rassembler les mots et les ressentis pour faire son miel. Mais il y a de la matière, faut pas se heurter à la forme.
La matière, tu peux aussi la trouver dans le choix des mots, justement... ils sont importants, et caractérisent souvent des choix très personnels.

Sinon : oui, au fond, la vie et l'amour c'est simple, le PA n'est qu'une forme d'adaptation à la vie...
Ce côté zen, c'est un point de vue. Un travail personnel sur soi pour dépasser un peu nos acquis culturels. C'est jamais mauvais à prendre.
La "mouvance" de la vie est un regard sur sa complexité, et un point d'équilibre (le surfer sur la vague, mettons). Mais on peut s'intéresser à la même vie, et la vivre de beaucoup d'autres manières. Parfois moins sages, mais pas moins belles, pas moins riches ! Le côté intello de certaines interventions sert déjà leurs auteurs, et jusqu'ici, n'empêchent pas les échanges.
Chacun y apporte donc ses qualités (et ses défauts, le meilleur des mondes est encore à plusieurs bornes)

Rha, mais l'individualisme hédoniste, c'est pas un mal. Tant qu'il y a de l'éthique dedans, et une conscience humaniste (l'autre aussi est un individu, je le respecte pour la même raison que je me respecte moi) ça se distingue de l'égoïsme...

Sam, ça doit te lourder qu'on te réponde tant sur la forme.
Mais je réïtère

Personnellement, ce qui me bloque beaucoup dans ma lecture, c'est pas la quantité mais ta façon de subordonner les phrases entre elles. Tu as tendance à répéter des mots pour lier les idées, mais tu fais souvent des variation digressions, et du coup, il y a beaucoup de phrase qui brouillent les messages.

Je précise en faisant un exemple, parce que l'exemple, c'est parlant, parlant et criant, donc en faisant exemple je montre, je démontre presque, sauf que démontrer c'est raisonner, et la raison n'est pas la parole. Et pour que l'exemple soit montré, je reviens sur les termes que j'ai déjà employé, l'exemple employé n'est pas la démonstration, mais elle semble cohérente, sauf que la vraisemblance est parfois moins la précision que la démonstration...

Voilà.

C'est pas tellement que les gens auraient honte, hein. Beaucoup assument bien, c'est clair !
C'est juste que la "configuration" groupée/décompartimentée avec contact récurrent entre tous n'est peut-être pas un cas courant, même ici...

C'est aussi la méthode en sociologie... On commence par des entretiens très personnalisés et ensuite on crée la grille de lecture qui permet de lire d'autre témoignages...
Dons l'individu et la question qu'on lui a posée créent ensemble la méthode pour analyser.

Plus concrètement, ici, on peut parfaitement témoigner et alterner avec les analyse. Et si on tient à avoir un système de clé pour renvoyer un témoignage à du déjà écrit, on fait comme fait parfois Sam, on renvoie par lien...

Je comprend !
Mais comme je disais, ce sera peut-être moins facile.
Autant des parleurs, sur un forum, t'en trouves, autant des gens qui font partie d'une "constellation" poly , et de plus, heureux de le montrer...
Bref. Tenez-nous au courant !

Des groupes "constitués", qui se fréquentent, je sais pas si c'est bien courant, même ici. C'est ça, que vous cherchez, des groupes de poly en relation, pas juste des potes poly mais pas entre eux ?

Elle-plus-moi > une possibilité, dont on n'a pas encore parlé ici (alors que le sujet de la jalousie revient souvent, même en dehors de ce fil) : il pourrait y avoir quelque chose de normatif dans une "demande de jalousie".

Ton amie peut te vouloir jaloux parce que c'est quelque chose à quoi elle s'attend, pas parce qu'en soit ce sentiment l'intéresse. Elle pense que les autres gens sont jaloux quand ils aiment, et il faut faire des cadeaux à la saint valent, et payer les verres quand on est le mec, et en couple il faut passer la majorité de son temps libre ensemble... des conventions, quoi.

Bon, là j'exagère : ton amie n'est peut-être pas conventionnelle sur tous les sujets, peut-être juste sur quelques uns concernant la démonstration des sentiments... Et oui, ça revient à vouloir être rassuré.

Finalement, l'attitude est la même que si c'est le cas plus commun, elle est plutôt jalouse, elle associe les deux émotionnellement, donc attend que toi aussi.
Selon moi, si tu sens que tu es rassurant globalement, tu dois assumer de ne pas faire semblant pour la rassurer... Que ce soit pour des monogames ou pour des poly, le sentiment amoureux s'accompagne de confiance en l'autre... en tout cas ça augmente ça longévité !

Une bonne tactique c'est de te montrer un peu plus gentil dans les moments où elle attend de la jalousie... Disons, quand elle attend que tu la colles dans une soirée pour montrer à un mec qu'il doit pas se faire d'idées, tu peux juste passer lui demander si elle veut un verre, lui faire un bise, et repartir...
Bon, c'est un peu hypocrite, c'est lui laisser interpréter ça comme un geste de protection.

Je me demande d'ailleurs si certaines personnes ne cherchent pas plus l'expression de la jalousie que la jalousie elle-même. Elle attendent que leur partenaire montre le couple, comme ça elle sentent leur identité plus claire en public. Au fond, elles cherchent pas à ce que l'autre se sente propriétaire, mais la question du statut les travaille plus...
Un peu comme il y a des gens qui ne sont pas célibataires plus de 15 jours, parce qu'ils savent pas vivre en étant perçu comme célibataire... comme les femmes qui devaient toujours être mariées ou veuves, dans le temps.

Oui... et c'est triste l'effet tango du rapport manque/désir, un coup je recule pour que t'avance, un coup j'avance et tu recules.
Non, pas comment veux tu, mais quand même, la joie pourrait s'esquiver un peu moins, zute.

Présent, mercredi ou samedi.

(la morale, toujours la morale des autres, blablablu...)

daron, ça pour le coup je l'entend encore...

Attention, je ne parle pas de "convertir" ni de"persuader" des monogames.

Je me suis rendu compte, déjà, que de parler un peu ici (et dans la vraie vie) avec les polyamoureux m'avait aidé à avancer dans ma démarche. Je crois qu'il y a une part de "soutien" dans la communauté qu'on essaye de faire naitre.

Et je vois plusieurs moments où ce soutien serait nécessaire.

- quand quelqu'un a vécu jusqu'ici en mono, et souhaite entrer dans une relation supplémentaire, et ne sait pas comment ça fait...
- quand quelqu'un cherche à vivre dans l'honnêteté ce qu'il vivait caché.
- quand on doit le dire aux proches.

En fait, quand on parle de l'honnêteté PA, on le voit comme une évidence, tout en un bloc, à prendre ou à laisser. Mais selon le moment de notre vie (de nos vies) où on se reconnait dans le polyamour, les difficultés ne sont pas les mêmes.
C'est en cela que je crois que le site n'est pas forcément ou seulement destiné aux "croyant et pratiquant" mais aussi aux croyants et aspirants...

Qu'est-ce z'en dites ?

Brignol et gomme, je connaissais pas, c'est joli... C'est encore usité, ça ?

Ouah, je vous envie la bonne franquette...

Oui, mais. Porter le PA avec soi dans cette démarche, discuter... Ca ne tombe pas forcément dans les les oreilles de sourds. Avec quelque chance, dans d'autre orifice.
(j'offre le saucisson et le rosé, pour fêter celle-ci)

Je dis ça, je dis rien mais la "démarche" meetic & co. a quelque chose de polyamoureux.
Un peu parce que le medium est le message, me la pèterais-je.
En se rencontrant sur un lieu où le choix est "normal", et où on court plusieurs lapins en même temps (même virtuellement), on est déjà en dehors du mythe chabadabada de la rencontre-destinée (nous etions destinééééés), donc du couple idéal et auto-suffisant.

Hop, je retourne jouer avec mes musclors, c'est ça ?

Heu... Ca se trouve pas, ce genre d'occasion, avec un peu de motivation ?

(poussons cette demoiselle dans les feux de la passion, mes amis !)

"Je me demande si l'autonomie affective, sans être ermite, ne revient pas à avoir suffisamment d'amis (ou d'amours au sens poly, ou amours plurielles) pour ne pas dépendre de l'un(e) en particulier."

Il y a de ça, mais avec un ajout pour moi : l'effet de flou que me donne l'identité PA, l'image qu'ont mes amis de moi, leur fait comprendre mon indépendance.

Curieusement, mon goût pour la solitude est pour beaucoup pour mon choix polyamoureux. Parce que "mon" PA instaure une distance "concrète" dans les relations, la partenaire sait que je ne suis pas là tout le temps.

Et bien sûr, le résultat, c'est que finalement je suis un peu entre l'une et l'autre, avec beaucoup de mal pour être aussi souvent seul que j'aimerais...