Polyamour.info

J'aime pas assez Houellebecq pour troller dessus.
Mais il faut savoir qu'un de ses premiers écrits était un essai sur (8E

Nanméhaouidaccord.

(mais j'ai vu le trick)

sissi
on peut vouloir changer et ne pas y arriver seul
on peut etre guidé sans pour autant y arriver
mais si ! on peut changer qqun si c est dans son interet a force de lui montrer le chemin il finira par y aller tout seul
il se sera donc changé volontairement 'a l insu de son plein gré)

Quelqu'un qui nous aime peut changer pour nous. Mais c'est volontaire... Le pousser en pensant qu'on connait le bon sens pour lui, c'est comme croiser les effluves, c'est Mal.
Au pire, c'est de la manipulation (et c'est un égoïsme amoureux bien courant...) au mieux, c'est une erreur d'interprétation.

Mais, et la frontière est mince-mince, on peut aider quelqu'un à aller dans un sens qu'il a déjà déterminé, mais sur un chemin où il ne désire pas aller seul. Disons... vérifier souvent que l'accompagnement comme la direction sont ce qu'il demande, que le bien que ça lui fait soit assez évident.

En fait, c'est pas évident de savoir quand on fait ça bien, si on le fait pour le bien...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Merci...

Houellebecq évoque les raeliens sans les nommer dans... heu... la possibilité d'une île ? Ou un autre ?
Breuhef, oui, il y a des partouzes, mais surtout une liberté de moeurs, avec de la dreugue aussi.

Je crois qu'ils sont PA... pas comme nous. Mais PA quand même. Ce genre de secte et l'amour libre ont une même parenté hippie. D'où un crainte normale d'amalgame, sans doute...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Sarko va te faire mettre par (8E

(génial)

Ah, autaznt je pense que Sarko a quelques qualités professionnelles, autant je n'ai aucune curiosité envers lui, ses défauts ayant eu trop de conséquences concrètes.

Disons, avec un militant UMP pas trop endoctriné, ou un libertarien qui a pas assez d'actions en bourse pour couler une ville, je peux discuter, même avec plaisir. Mais au delà d'une certaine implication dans la vie des autres, j'ai plus de mal à garantir que mon ouverture d'esprit surpasse ma sensibilité...

allyalia

J'ai décidé de suivre le deuxième! ! C'est vrai que des fois je rencontre des gens avec des yeux grands ouverts surtout lorsque je dis que je suis tunisienne et pa !!!:-)

Dans le cadre du questionnement sur les amalgames... Tu as de la chance d'être un exemple clair et vivant qu'ils sont trompeurs.
Le préjugé sur la femme du Maghreb, islamiste ou soumise, est déjà dans le regard. Dans un sens, dès que tu te définis comme PA tu attaques le préjugé. C'est pas plus facile, au quotidien c'est même certainement plus lourd.

Pour le petit produit AOC d'origine occidentale que je suis, c'est quand je parle du PA qu'apparaissent les préjugés, et qu'éventuellement, celui qui lie PA et sectes pourrait arriver. Je dois faire mes preuves différemment...

J'irai pas jusqu'à envier ta situation (en fait, mec en France, je me suis habitué), mais quelques fois, j'aimerai bien avoir une apparence super codée, mettons skin-head à bretelles anglais, et un beau t-shirt polyamour.
Avoir le double avantage de jouer avec le préjugé et de mettre un costard quand je suis d'humeur discrète.

C'est peut-être firefoxe qui interprète mal, mais je vois pas ses 'tacules ?

(8E

Comme ça ?

Si ça te va pas ce que je fais, toi tu pars et moi je me remet pas en question ?

C'est effectivement se distinguer d'une autre marge que la notre, qui nous recoupe parfois...

La différence, je crois, avec un groupe ayant une identité locale et cultuelle, comme une secte, c'est qu'aucun de nous ne pourrait être exclu d'ici juste parce qu'on ne vit plus en P.A

Et je jouais avec l'idée que tripper sur des idées marginales, dès que c'est sans prise de pouvoir de personnes sur d'autres... ben en fait j'avais rien contre. Donc qu'il y a certains groupes perçus comme sectes qui ne me posent pas de problème, même s'ils se livrent entre eux à l'adoration des pneus pleins.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Oui. Mais l'influence du passé ne fait pas tout le présent. Non seulement on a vécu des choses ressemblantes, mais on a évolué. L'autre de même... Même si ce n'est qu'au présent, même en écartant ce sur quoi on ne peut rien... On est responsable, je crois.

Clementine
Quelle thèse ?

La création de la vie humaine par les ET.
Et aussi qu'en fait, les ET et les anges, c'est pareil.
Je comprend pas, tous ces gens qui n'acceptent pas Cthulhu dans leur cœur.

Bof... Il y a plusieurs auteurs qui soutiennent le créationnisme, ça me les rend pas crédibles pour autant. Et eux, ils ont un penchant vers la monogamie obligatoire.

Donc bon.
(et les ET ne sont pas poly, ils viennent juste violer nos filles et nos compagnes)

Clementine
'on n'est pas coupable ou même responsable des souffrances de quelqu'un, dis-je. On est tout juste des catalyseurs, des réactivateurs de quelque chose qui était mal en point avant qu'on débarque dans le paysage.

Heu... Tu es en train de me dire que mon histoire amoureuse préexiste à mes rencontres ?
Certes, ma sensibilité est déjà là. Mais dire que la personne ne joue pas de rôle sur l'effet qu'elle me fait... Pas un peu solipsiste sur les bords, ça ?

Greumf, c'est une association d'idées qui fait pas très plaisir.

Enfin... il y aurait lieu à un contre-discours sur la notion de secte, sur la ligne maltraçable entre "vie alternative" et "dangereux".
Le débat intéresse ? (la tentation du mal... ouiiiii... veneeeez parler d'options morales sulfureuses avec un mec qui n'a l'air de rien et que vous connaissez maaaal... ne soyez pas paranoooo.... tout va bieeeen).

Sissi
l egoisme en amour en un mot est totalement hors sujet !
ca doit etre un partage un voyage a deux

Ca, c'est ta forme d'amour.
Il y a des choses que je ne veux pas partager (ma famille, assez mindfucking pour que ça reste mon problème), d'autres que je ne veux pas partager (mon goût pour la pop anglaise, si tu suis pas, c'est pas grave).

sissi
si tu est heureux je le suis pas de jalousie ni d egoisme

ET moi quelque fois, je suis malheureux en même temps que l'autre est heureux, e n'est pas lié au départ. Et que je voudrais que l'autre sache préserver son bonheur de mon malheur, justement pour que je puisse en jour par la suite. Je veux suis égoïste, je veux que l'autre ne se mêle de mon bonheur ou malheur que si il sait que je suis prêt à partager. Et je le veux égoïste de parfois ne pas tenir compte de moi.

Pour qu'aucun de nous ne soit obligé de partager, pour qu'on ne puisse pas se reprocher de ne pas avoir partagé quand on ne le pouvait pas.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Sissi
moi je dis que si on a la clef de la souffrance de l autre et qu a notre niveau on peut y faire qq chose on ne souffrira plus de sa souffrance !
toujours est il qu il faut trouver la cause l analiser et la juguler.
le mienne a coté c est du pipeau
j ai les clefs et j ai du mal a trouver la serrure !

Ben sissi, heureusement qu'Eric suit...
Tu disais hier qu'on était pas facile à suivre avec les références à la philo.
Mais tes deux messages, pourtant écrit très simplement, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire. Enfin si, mais je ne voyais pas à quoi tu faisais référence, ou si tu voulais en venir quelque part ?

On a la clef de la souffrance de l'autre... Ben... Oui. Mais si la clé c'est que je dois l'aimer pour qu'il arrète de souffrir, et que je ne l'aime pas, alors je prend la clé des champs.
Tout le monde souffre, la plupart s'en remettent, et rester dans le coin pour participer, parfois... C'est ajouter une souffrance.

Donc : je peux être coupable des sentiments de l'autre, si lui ou moi souhaitons absolument désigner un coupable. Mais je peux décider, au moment où tenir compte de ses sentiments se ferait au détriment des miens, de ne pas prendre plus de responsabilité sur mes épaules.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

ERIC_48
Si tu as des déceptions, tu n'auras qu'à courrir vers un des tes fidèles chéris ou vers tous à la fois pour qu'il(s) te console(ent), et voilà, ya pas besoin d'avancer à reculons.

C'est important la consolation, en polylogie. C'est une possibilité qu'on se donne en plus, peut-être un part d'optimisme.
Mais même si c'est ça qui me sauve parfois, ça n'empêche pas vraiment des souffrances profondes. Il y a des liens qu'on veut vivre, qu'on désire, et pour une raison ou pour une autre, ce sera non. Toute la compassion d'autres amantes ne gommera que le chagrin amoureux, pas l'absence d'un personne qui n'a plus/pas voulu.

Un seul être vous manque, tout est dépeuplé, même chez les poly.