Polyamour.info

ERIC_48

Bien sur Siesta, et puisque tu es un pro de la logique, tu pourrais même me demander si j'ai aussi conscience qu'il y a des raisons de considérer quelqu'un qui s'adapte à tout bout de champ comme quelqu'un de néfaste / pas bien  ?

Oui, je pourrais te demander ça. Une inversion des termes a souvent une bonne valeur d'exploration... Mais ce n'est pas le paradoxe qui était déjà explicite dans ce que tu disais.

ERIC_48
Elle sait aussi qu'elle peut s'adapter vite alors que les bisounours non, et qu'elle est plus forte à elle toute seule que moi avec tous les bisounours réunis.

Dans ce cas, pourquoi demander de faire attention aux bisounours ? Quel serait l'intérêt de signaler qu'une espèce en danger se balade par ici, si ce n'est pour que le comportement des forumistes s'adapte, quand toi, tu n'envisages pas de le faire ?

Je reviens à un équivalent de ce que je disais ailleurs : non, je ne sais pas qu'un forumiste direct puisse s'adapter plus facilement que toi ou qu'un autre bisounours. Chacun parle comme il peut le faire... Et de fait, chacun est plus ou moins direct ou timoré selon l'heure et le jour.

ERIC_48
Donc à ton avis, qui va s'adapter ? La personne forte et intelligente qui pense qu'il faut s'adapter pour vaincre, ou le bisounours qui a joué au dur pour essayer d'enrayer l'hémorragie en s'entrainant en secret à être dur, lui qui pense qu'il ne faut pas s'adapter et rester le plus sensible possible ?

Je ne me reconnais pas dans cette caricature. Mais surtout, j'espère bien que personne ne s'y reconnait, parce que ça supposerait que des gens d'ici se sentent assez faibles pour ne pas pouvoir m'exprimer eux-mêmes leur faiblesse quand je les aurai gravement blessé.
Qui se voit ainsi ?

ERIC_48
Si elle ne le fait pas (s'adapter), c'est la mort pour moi d'abord, et pour elle ensuite, par manque de combattants.

La mort. Carrément. Il y a des gens qui agonisent, là, et j'aurai rien vu.
Dans l'Arène, des êtres cruels et puissants sont sur le point d'éventrer des petits animaux débordant d'amour et d'incompréhension.

Je crois que nous touchons aux limites du potentiel comique de cette métaphore, non ?
Et si ce n'est pas qu'une métaphore, je reviens à ce que je disais plus haut : les victimes ici décrites ont un problème à gérer bien plus important que des forumistes un peu directs.

(contenu plus ou moins HS, qui vaudrait peut être un fil "polyamour et "pour toujours"", mais que j'ai pas super envie d'ouvrir pour l'instant)

ERIC_48
Enfin, je suis absolument d'accord, dans mon cas, la possibilité de rester en lien a cloué mes mains sur mon clavier. Car rester en lien avec moi, c'est me garder pour l'éternité.

Arf... et moi qui pense justement qu'un bénéfice possible du polyamour est de pouvoir demander à l'autre d'aller aimer ailleurs quand j'ai décidé que je n'y serai plus...

En vrai , en personnel : une des raisons qui font que je suis polyamoureux, c'est que le "pour toujours" du mariage m'enfermerait vraiment mentalement. Poly, pour moi, c'est aussi "d'autres amours demain, peut-être plus toi", ce qui, dit dès le départ, rompt justement avec la logique des monos en série.

Mais c'est une discussion vraiment autre, ça...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

ERIC_48
Voilà que tu tombais sur les deux seules choses que je ne supporte pas dans la vie : (1) Etre mis dans le même tas que les gens pas bien. (2) m'adapter.

Reprise au vol : tu as conscience qu'il y a des raisons de considérer quelqu'un qui refuse de s'adapter à qui que ce soit comme quelqu'un de néfaste / pas bien ?

Bon, le même paradoxe moins orienté "retournement rhétorique juste pour voir", ça donne : tu te rends compte que tu demandes à Clémentine de savoir qu'elle te parle à toi, qu'elle devrait reconnaitre ta nature spécifique, et faire en conséquence, tout en lui disant que toi, tu ne supportes pas de t'adapter ?
Ca fait pas unpeu deux poids - deux mesures ?

Clementine
Et en effet, je suis assez découragée, parfoi, de la (re-)lecture des posts, sans pratiquer une logique de communication en rapport immédiat avec ce que dit Siesta quant il évoque l'effort d'adaptation des gens les moins directs.

Cet effort propose, lorsqu'un écrit choque, de demander d'abord des précisions à l'auteur pour être sûr d'avoir bien compris son intention, et de sortir ainsi du filtre de son propre ressenti.

Glhgné... je crois avoir compris le sens très général, mais pas du tout les phrases ? Surtout la première.

Tendre la verge pour se faire battre ?
Non mais ça ça fait partie des jeux érotiques que je préfère pas, en fait.

lets
Non, il n'a jamais reconnu qu'il n'avait pas su nous protéger. C'est une lubie à moi, il ne comprend pas.

C'est pas une lubie.
Mais il faut trouver une manière efficace de se protéger sans s'interdire de vivre ce qu'on veut. Donc... travailler sur la peur (il y a comme un thème récurrent dans mes réponses, saura-tu le capter ?)

lets
il y était bien parce que toi tu étais là. Même si aujourd'hui il se prend le choux, la double situation lui convenait parce que tu en faisais partie.

Pourquoi ne peut-il pas me dire ce genre de choses lui? !

Ca s'apprend, et on apprend aussi à voir les éléments rassurants... quand on cerné ses peurs, on les voit plus facilement, on est pas "hypnotisé" par la peur.

lets
tu vois même toi tu "rrrrrrrrrrépète" ? Je crois que j'ai du mal à écouter vraiment.

Ca s'explique en partie :
- par ta situation actuelle : bien écouter, réfléchir et en baver en même temps, c'est difficile, évidemment.
- parce que j'ai une patience super variable, et je m'en excuse., sincèrement. Je voulais surtout vérifier si certaines des remarques que tu lis ici t'aident à réfléchir.

Tu n'as pas de "pouvoir" sur lui ou sur sa vie, pas directement. La seule chose que tu peux modifier avec certitude, c'est ta perception... Et venir ici, c'est signe que tu as commencé à le faire. Continue, ça au moins c'est constructif.

Mais même si toi tu as du mal à écouter, il a apparemment beaucoup de mal à s'exprimer clairement...

lets
Là je n'arrive pas à gérer la présence quotidienne de cette jeune personne dans ma vie et je n'arrive pas à lui faire comprendre ça.

Là, il y a les deux aspects : sa façon d'être indiscret et ce que tu "imagines" de son autre relation.
Là, je te renvoies à ce que je te disais de faire sur tes peurs... Peut-être que mes réponses sont trop longues et que tu zappes...

lets
Mais que valent les nuits ici s'il n'est que dans l'attente de l'autre ?

Je rrrrrrépète, il y était bien parce que toi tu étais là. Même si aujourd'hui il se prend le choux, la double situation lui convenait parce que tu en faisais partie.

lets

Là je crois que ma tentative de lui tendre une main (de compréhension) l'énerve parce que selon lui ça arrive trop tard. Je lui ai gâché sa relation amoureuse et il m'en veut.

Apparemment, vous vous êtes mutuellement gâché la vie à plusieurs reprise... pas en permanence.

Mais il serait vraiment dans une démache honnête (envers lui et toi) s'il reconnaissait qu'il te fait du mal "activement". Même si c'est aussi ta sensibilité qui est en cause, et que tu peux réfléchir dessus comme tu le fais... Ou il a déjà essayé de régler le problème avec toi auparavant, déjà essayé de discuter du mode de vie ?
Il aurait sans doute essayé de changer de mode de vie avant... Il peut aussi se reprocher à lui de ne pas avoir pris de décision plus tôt, que ce soit dans le sens d'une rupture ou d'une adaptation de son fonctionnement

lets
Il ne veut plus parler avec moi pour le moment, il veut aussi savoir ce qu'il veut lui, en tant qu'individu alors que moi, j'aimerai qu'on y réfléchisse à 2.

Les deux ne s'opposent pas.

lets
Il ne veut plus entendre qu'il n'a pas su nous protéger.

L'a-t-il déjà reconnu ?

lets
Quoi faire ? Respecter son désir de silence et attendre qu'il ait réfléchi ?

Ca dépend combien de temps dure le silence...
Comme il a l'air d'être pas naturellement doué en communication (euphémisme), c'est pas évident.
Mais étant donnée votre situation (longue relation, enfants, habitat commun), ça serait étrange que l'occasion de discuter ne vienne pas.

Mais je répète, récapépète, insiste : le travail que tu fais sur toi et sur ta peur, de ton côté, c'est une préparation nécessaire à un dialogue avec lui.
L'échange aura nettement plus de chances d'être positif si tu le fais.

Amande

J'ai préféré le mettre dans ce fil parce que je préfère en sourire et pour faire avancer le dialogue entre lui et moi.Ne connaissant pas toutes les données , vous ne pouviez réagir autrement et je vous remercie de vos réponses.

De rien... J'espère que votre dialogue continuera !

usclade

Se sentirait-on suffisamment "riche" sur ce forum pour se payer le luxe de se passer des contributions des gens timorés ?

Message modifié par son auteur il y a 10 minutes.

Sûrement pas !
En revanche, je ne vois pas pourquoi on se passerait des contributions de personnes plus assurées, pourquoi ce serait des gens plus directs qui devraient faire seuls efforts d'adaptation... Qu'ils font souvent déjà, même si on a pas encore pris le temps de le noter.

Lilie
Quand je disais que ça pouvait être drôle, je pensais dans le cas où tout était parfaitement accepté et digéré, à tel point que ça pouvait être un jeu d'échanger les identités (dans le cas d'un trouple par exemple)

Vi. Et c'est vrai que le cadre du fil "anecdotes" pourrait laisser croire ça, dans ce sens Amande a un peu débordé de l'usage habituel.

Mais sur internet, le jeu avec des identités "significatives" est souvent assez mauvais signe.

Il y a une sorte de pacte d'échange honnête implicite : on n'utilise pas l'anonymat donné facilement par internet pour dire ce qu'on ne pourrait pas dire en vrai. Parce que cet anonymat est fragile, on prend sur soi de le respecter, de respecter les limites de l'intimité que la personne a défini. Et si la personne n'a rien défini de particulier (comme Amande), on explore pas à sa place.

Donc quand on se sert de l'anonymat pour dire des trucs intimes... Bon, d'emblée, j'ai une alerte qui bippe dans ma lecture...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Si en plus on nous pique nos mots...

Je suis assez chafouiné par cette "coïncidence" des mots. C'est pas grave, hein, on voit ça tout le temps en kiosque.

Dans les rubriques de la colonnes de gauche de leur site, on a l'impression de plein d'occasions d'être une jeune femme moderne, libérée, sex-toy, jeux coquins, franchise... Et puis boum, tu arrives sur "infidélité", le seule terme sur lequel tous les articles sont dans le négatif.
Pas un résultat si tu fais "polyamour" dans leur moteur de recherche. L'occasion ou jamais ?

Mesdemoiselles, encore un effort pour être plurielles... :-)

C'est dommage.
Mais pour toi, ça revient au même. Soit ce chéri compte beaucoup, et tu lui poses des questions jusqu'à ce que vous soyez tous les deux contents d'avoir parlé, posé les choses... Après, vous verrez ce que vous pouvez faire... ou pas.

Soit tu ne n'arrives pas/plus à faire avancer les choses, et tu en perds l'envie. Et comme dans toutes les relations, si on a plus envie, on arrête.

Gg, merci...
Je ne suis pas d'accord avec toi, et là de suite je ne me sens pas de te répondre avec assez d'attention. Et comme tu te présentes comme sensible, je crains de te blesser.
Cela dit, ce que tu dis sur ta façon de vivre la communication, le recul que tu prends pour rester dans un échange qui te convienne, ça m'intéresse plus à ce "communiquer avec amour" que ce que je lisais jusqu'ici.

Si je trouve le bon moment pour te répondre, j'espère que tu le prendras bien, car à ce moment là je serai en train de discuter avec quelqu'un que je respecte. Certains effets de style pourront donner l'impression que je suis dur, mais je serais sans doute, à ce moment là, surtout passionné par ce qui se dit, pas du tout intéressé par l'idée de te blesser.

Amande
L'un de mes chéris a pris comme pseudo pour s'inscrire sur ce site , le prénom d'un autre de mes chéris.
Qu'en pensez-vous ?

C'est pas drôle.
Je ne vois pas qui ça peut faire rire... ton autre chéri, toi ? ou seulement lui ?
Quelque soit la situation, ça mérite d'essayer de comprendre ce qu'il y a derrière.

ay, j'ai mis du temps à écrire ce post, donc certaines lignes changent un peu de sens. Donc je répondais sans savoir ce que tu a écrit après m'avoir répondu.
Murf.

Dis moi, que penses-tu des pistes que nous t'avons données ?

Sinon... Je n'ai que ta version des faits, teintée de ta peine actuelle, donc je ne suis pas complètement sûr de ce que j'avance.
Mais en fait, plus tu me décrits la situation, plus je trouve que ton ami ne vit pas vraiment en polyamoureux, mais en mec à maîtresses...

S'il était polyamoureux au sens strict, ou s'il l'était devenu :
- il t'aurait annoncé le début d'une relation très vite
- il ne la vivrait pas sans ton consentement (soit il aurait attendu le débat, soit il aurait rompu avec toi), sans être sûr que ça te convient et que ça ne risque pas de te faire souffrir continuellement.
- il serait assez respectueux pour que, même avec ton consentement, préserver votre intimité et, serait donc plus discret, selon des termes que vous auriez choisis ensemble (je ne prend pas les appels "amoureux" dans la maison, on s'organise comme-ci comme ça pour que sa tourne).

Le polyamour, c'est pas juste la liberté de quelqu'un de vivre comem il le sent. C'est aussi faire que ça se passe bien avec tout le monde, ou ne pas faire.

Selon ce que je lis, il est polyamoureux malgré lui : parce que tu as voulu en parler et que tu as accepté ses rencontres, pas parce que lui s'est engagé dans une démarche honnête.

S'il avait fait cette démarche, et pratiqué l'honnêteté revendiquée dans le terme "polyamour" (tu as lu la définition sur amours.pl, pour qu'on soit sûrs de parler sur un vocabulaire commun ?), tes questions et ressentis seraient sans doute différents.

Est-ce que je surinterprète, ou est-ce que c'est ce qui se passe ?

Je comprend que ton amour pour lui dépasse ta souffrance... mais tu ne peux pas accepter cette souffrance pour autant, sous prétexte que tu es ouverte d'esprit et aimante.
C'est quelque chose que je ressens dans ton récit : tu acceptes de souffrir, tu prends sur toi. Pour moi, cette endurance à la souffrance est une vertu "passagère". Sur du long terme, c'est juste un fonctionnement destructeur, qui signifie que tu es capable de vivre avec un problème permanent, que tu choisis de vivre quelque chose qui te gâche la vie.

Il y a plusieurs façons de faire évoluer votre situation. La séparation n'est pas obligatoire, contrairement à ce que diraient beaucoup de monogames.
Mais il faut que tu mènes pas mal de réflexion sur toi, sur ta souffrance et tes peurs, et tes attentes.
Et effectivement, ça veut dire qu'il faut que tu souffles, que tu prennes des vacances seule, pour réfléchir.
Oui, c'est bien ce que je dis, laisser les gamins, à lui ou à quelqu'un d'autre, une bonne semaine (ou plusieurs "dimanches" successivement sur une certaine période).
Travail + enfants en bas âge + remise en question amoureuse = tu risques gros à ne pas prendre le temps de te poser et réfléchir.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

kerdekel
ps : Siesta, ooh, mon dieu, grandeur de toute bôôté. Je crois que je ne t'aime plus (elle m'a dit ça hier...). Je t'ai attendu toute la soirée. :'( Snif.

Non mais dans la dimension où je suis un dieu (doit bien en exister une) je suis le genre de dieu carrément taré et pas fiable qu'apparait 2 mois après qu'on l'a invoqué, et qui déclenche trois siècles de guerre entre tribus parce qu'il s'est gouré en inversant les tables de la loi et sa liste des commissions.