Polyamour.info

titane
Pas d'opposition... Juste un autre regard posé sur la même réalité.

Hm. Mais pourquoi ce serait pas bien, une opposition, quéquefois ?

Rosalie
Mais pourquoi le 69 t'excites plus qu'un baiser sur la bouche ? Uniquement une sensation physique tu crois ? Tu ne crois pas que l'idée de baiser une partie intime, cachée, ajoute au plaisir ? Et qu'en plus elle te le fasse en même temps ? Et si ta belle-maman entrait dans la chambre ?

Ca je sais pas, on a même pas besoin d'un baiser pour être super excité. Mais l'excitation vient effectivement de ce qui n'a pas encore eu lieu, le moment où on a projeté dans notre tête quelque chose qui n'est pas. Essayer de faire coïncider l'envie et les faits est justement ce qu'on ne peut pas faire tout le temps.
On ne peut pas embrasser, donc on attent d'embrasser (ou de faire le 69), et cette attente est bonne... par son impossibilité. La limite est source du plaisir, le plaisir sans cette limite n'est qu'un message nerveux.

titane
Euh... Je n'aime jamais de la même façon... Comme je ne joue jamais le même air de la même façon...

Toi si ? Surtout si tu es vraiment dedans (sans mauvais jeu de mot)

qui dit libre, dit création... Pour moi...

Je vois par quel bais tu dépasses le truc : je crée, donc je ne suis pas en train de transgresser.
Tu peux voir tes actes comme ça, avoir la sensation de découverte renouvelée.
Mais c'est un peu comme dire que tout nombre est divisible par un, ça ne permet aucune autre description des choses.

Pour moi, la création, la liberté, ne se fait pas à partir de rien* , ni même à partir d'un désir toujours égal à lui-même. Ca se fait à partir de matériaux antérieur, extérieur, à partir d'un passé, de celui de l'autre.
Alors oui, parfois, créer, c'est transgresser, parce qu'on peut amener quelque chose qui n'était pas dans les limites qu'on se connaissait, mais qui va se définir par rapport à elles, ou même parce qu'on ne va pas forcément comprendre ce qu'on a créé.

* (Dieu peut faire ça, ceci dit : il est complètement libre, puisqu'il se situe hors du temps, qu'il n'y a rien d'autre à part lui... Le seul être solipsistiquement correct )

titane
Transgresser, on peut faire ça avec consentement.
Quand t'as un voyeur et un exhibitionniste, ils sont à priori tous deux consentants ET dans la transgression.

C'est bien ce que tu as écrit non ?

Ben oui.

Donc pourquoi tu parles de ça ?

titane
Un animal n'est pas libre... De créer... Créer serait transgressif ?

Heu... Pourquoi tu parles de créer ?
Ca arrive parfois dans le sexe, mais généralement on invente pas grand chose, hein.

titane
Quand t'as un voyeur et un exhibitionniste, ils sont à priori tous deux consentants ET dans la transgression

Pourquoi ? Oú est la transgression de s'exhiber devant un voyeur ?

Je ne vois pas !

That's the whole point.

Clown_Triste
Inutile de dire que dans le cas d'une conjointe échaudée et suspicieuse comme celle de Tigrecorché en ce moment, l'option mensonge ma paraît particulièrement risquée, voire illusoire, et source de beaucoup de stress.

C.T.

Oui, dans la situation, c'est un mensonge bien trop précaire, qui demande trop d'efforts et qui peut ajouter à la violence du feedback.
Même si on entre pas dans sa grille de lecture, on donnera à l'autre deux accusations à faire : celle d'avoir fait quelque chose qui lui déplait, et celle de ne pas avoir communiqué.

Je ne donne aucun blanc-seing aux possessifs qui empêchent les autres de vivre. Mais dans un cas comme ça, mentir, c'est aller dans leur logique, ne pas affirmer qu'il y a un autre point de vue.

La culpabilité n'est pas une vertu. Mais elle peut être un bon signal, quand même, que quelque chose ne va pas, un peu comme la douleur par rapport à une blessure.
Ca ne se confond pas, on est pas forcément en danger parce qu'on a mal, on a pas forcément fait une connerie parce qu'on culpabilise.
Mais ignorer la douleur n'empêche pas d'être blessé, et ignorer la culpabilité n'empêche pas de créer des situations merdiques, pour soi ou pour les autres.

titane

On s'obstine à me faire croire que je transgresse... soit ! et alors ? je n'en n'ai pas le sentiment et je ne vois pas en où est la transgression à faire des trucs avec une partenaire consentante... c'est quoi le mal là qui donnerait honte de partager mon ressenti ?

Transgresser, on peut faire ça avec consentement.
Quand t'as un voyeur et un exhibitionniste, ils sont à priori tous deux consentants ET dans la transgression.

Ce n'est pas parce qu'il y a désir et consentement que l'interdit n'existe pas. On est pas le seul à décider du sens de ce qu'on fait. On est juste le premier, parfois.

La transgression, c'est en partie l'aller retour entre la vie civilisée et notre vie animale.
Un animal ne peut pas transgresser : il n'a pas de fringue à enlever, de relations dépourvue de sexe, de violence ou de liens de sang.
Dès qu'on sort de cet état de nature, le moment où on agit dans l'ordre naturel cru est transgressif...

titane
Hm... pas toujours... transgresser c'est excitant, non ? :-)

Faire en cachette et l'assumer reste une solution viable... pourquoi en faire un cul de sac ?

Pas un cul de sac, mais juste un passage.
Sur le moyen long terme, soit on arrive pas à faire tenir le mensonge (très stressant d'inventer quand on a ses émotions qui travaillent à côté), soit il est découvert.

Alors oui, on peut mentir à un moment, on peut aussi mentir par omission sur les domaines que les autres refusent de regarder. Ce n'est pas forcément mal, de ce point de vue, je ne te contredis pas. Mais ça tient pas bien, si on est le seul à faire les efforts pour cloisonner un réel et un autre.

Si elle te mentait ou te cachait un truc, ce serait grave, ou tu serais capable de passer par dessus si elle restait avec toi ?

L'option "sans se faire prendre" me semble un début d'option, en fait.
Faut savoir ce qu'elle entend par là, parce qu'en le proposant elle a une idée en tête. Soit elle te propose de te mettre dans une situation mensongère, un peu exprès pour que tu te sentes en porte-à-faux, exprès pour montrer que c'est un faux choix. Soit elle réfléchit sur sa tolérance, en te demandant d'esquiver...

Je penche quand même sur la première option, une façon détournée de te pousser à clarifier ta situation avec elle.

"Comment travailler la jalousie de l'autre".... Pfou. Tout est à faire...

Tigre, je suis désolé pour toi.

La seule alternative viable à la rupture, c'est de prendre le cap du polyamoureux, expliquer clairement ton désir, ne pas céder. Dans cette optique, tu peux dire ton attachement à ta femme, que tu n'a jamais envisagé de partir pour une autre, mais que tu souhaites trouver une solution avec elle.
C'est sûr que maintenant, elle va pas prendre la discussion de la même manière, mais pour qu'il y ait une chance que ça finisse bien, c'est une ligne que tu dois tenir, avoir en tête.

Tant que ça n'est pas affirmé comme demande vers Cécile, tu restes dans les rails classiques de la rupture pour adultère, une rupture motivée autant par la possessivité de l'autre que par le mensonge qu'on lui a fait et qui a brisé sa confiance en nous.

Le seul moyen pour qu'une confiance demeure, c'est de dire ce que tu veux, et de t'y tenir. Faire en cachette est toujours précaire, ou mortifère quand ça dure.

Titaneinv
Le sexe entre les deux oreilles!!? ? Wow ... Je me doutais bien que je devais être un martien! !

Keskiya de transgressif entre les deux oreilles ?

Il y a le même objet qui sert à savoir qu'on ne doit pas aller chez ta dentiste à poil, qui sert aussi à rêver que tu ferais bien un cuni à la même dentiste posée dans son fauteuil bizarre.

(Désolé Lulutine, on est HS, mais je sais pas si le sujet aurait un développement propre... )

Je pensais à une session de "déprogrammation amoureuse" .
Les exercices tourneraient autour des actes identifiés comme amoureux, mais si on va contre la notion du couple, ça se ferait avec des inconnus...
Jeux de séduction, cuddle parties, expression tactile, temps de paroles...

Déjà, le faire dans un cadre organisé, c'est artificiel, l'enjeu sentimental se réduit.
Alors se proposer en animateur d'un truc comme ça... Tu offres ça gratuitement, tu es un peu dans la position d'un prédateur-gourou. Chers amis, venez faire des câlins et découvrons ensemble un sens à la vie... On me la ferait, j'accepterais pas.
En payant, il y a à peine moins cette possibilité. Et s'ajoute tout le côté "développement personnel" de stages où tu raques pour faire quelques jours quelque chose que tu feras pas le reste de l'année. cA renforce l'artificiel du cadre... Puis ça rendrait les exercices accessibles qu'à ceux qui peuvent se les payer.

titane


Pédagogie ? Aide au "débutants" ? Devrait-on écrire un manuel "le polyamour pour les nuls" ?

Il en faudrait... Et il y en a, dans un certain sens.
Moi je vais jusqu'à penser qu'il faudrait même des exercices pratiques de désapprentissage de la programmation sentimentale acquise...
Le problème c'est que proposer ça, en gratuit ça serait flippant et déresponsabilisant pour les organisateurs, et en payant ce serait contre-productif.

Gnurf.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

RIP : "fidélité inclusive".
Joli.

Désolé que ça se passe mal.
J'aimerai pouvoir te dire qu'elle a tort et toi raison, mais je ne peux que te dire que tu survivras à tout ça.

Maintenant, il faut que tu aies l'esprit clair pour que ça se passe au moins mal par la suite... As-tu peur de perdre Cécile ? Ou de perdre la vie que tu avais avant ?

Jules
Les risques du "métier "? !

Ouais. Quand on agit pas, on prend pas de risques.

Quand au "métier", il peut aussi se définir par se mettre avec un homme pour des raisons matérielles.

Liluane : il grimace pour une inscription au cours de danse... Ben ya du boulot, quand même. C'est peut-être en commençant sur cette manifestation-là de jalousie que tu pourras comprendre, débattre, faire reconnaitre ton fonctionnement à terme.

(putain, jaloux pour une inscription à un loisir... t'es pas la première à parler de trucs comme ça. Je suis toujours halluciné qu'il y ait cette masse de gens "sentimentalement archaïques", mais de façon invisible. Ca me fait plus flipper que des réacs affichés, ça...)