Polyamour.info

Ben on peut déjà en faire un petit recensement, pour voir les espaces qui se prêteraient bien au truc.
J'habite pas loin, on peut prendre trois heures pour faire une tournée des comptoirs du coin.

Chômeur qui foutent rien en journée en semaine appréciés :-)

C'est peut-être un peu hors-sujet, je sais pas. Mais ces blocages me font penser bizarrement à un truc que j'avais lu, sur les femmes jeunes, belles, intelligentes, mais toujours célibataires.
En fait, selon l'article que non je me souviens plus où ni qui, ces femmes se plaignaient de ne pas trouver quelqu'un, mais avaient pris les mesures pour ne pas trouver : en mettant des éxigences tellement précises qu'inatteignables, en étant sensible au petit pois sous les 100 matelas, en ne se laissant pas le champ pour essayer des trucs de peur d'être déçues...

Comme dans d'autres situations, on se crée un genre de "charte intérieure" qui est censée nous représenter, un truc vachement bien sur la papier
Ca peut être "je veux un mec généreux, intelligent, mignon, foufou, sportif, apaisé, anticonformiste et qui sache se mettre en veilleuse" ou ça peut être "je veux le polyamour mais avec ça, mais pas ça, du dialogue, mais je gère mon côté, du sensuel permanent mais pas du passionnel, j'écoute l'autre mais je fais ce que je veux".

Vachement bien, on parle on dit on exprime on sait ce qu'on est.

Mais "sois toi-même", c'est très paralysant, si on en vient à compter combien de poils aux pattes il faut pour être vraiment soi comme sur le plan idéal. C'est pas "sois toi-même", mais "n'arrête jamais de devenir et d'évoluer", qui fait qu'on se bloque pas.

Est-ce que c'est clair, la raison pour laquelle la situation de Romy me fait avoir cette réflexion ?

Heu, mais, "décalés", heu, arf, c'est aussi Mal que "inaptes" ?

Ou la question de la bonne volonté compte ?

Parce que moi-même, j'apprécie plutôt des gens pas tout à fait dans les normes, en sachant ce que je peux attendre d'eux ou pas... moins de déception, plus d'écoute, toussa. Enfin c'est pas pour faire mon conseilleur, c'est seulement que pour dire que faut pas que tu jettes le bébé avec l'eau du bain, quoi. Tu peux apprécier les gens spéciaux, mais tu poses ton fonctionnement rapidement, tu prends le leur en compte, et vous faites avec.

Pose-les :-)

LuLutine
Toujours pas convaincue ^^

rho, mairde... Je suis pas un bon madoff potentiel.

Bah, comme c'est un truc informel, jusqu'à la veille, la consigne c'est "chacun ramène beaucoup de ce qu'il veut".

On peut aussi dire ce qu'on envisage d'amener...

Au fait, on pense à un plan de repl(u)i ?

Si je t'avais posé moi cette question, ça aurait été pour dire que la liberté "de mouvement" qui doit être valable tout le temps, c'est pas celle de partir en vacances avec l'autre quand tu veux - puisque tu n'as pas d'autorité sur l'autre - mais de pouvoir partir seule sans que ça pose problème, ni à toi, ni à l'autre.

Si cette liberté là n'existe pas, les autres décisions sont toujours en fonction de cette absence de liberté. L'autre vient avec toi en vacances, pas parce que vous avez le choix entre le faire ou non, mais parce que c'est le choix entre tout va bien et tout va mal.

Yep.

Françoise,
Heu, le polyamour est libertaire, je te crois sans mal, mais "anarchiste et révolutionnaire", bon... On va dire qu'il a des antécédents, c'est sûr, mais que ce soit sa nature ?

Pour moi, je sais que se mélangent mon côté libertaire ("personne n'a la légitimité de me dire ce que je dois faire, ni en amour ni ailleurs") à un côté un peu consumériste, disons, une envie d'essayer des trucs de façon un peu superficielle... Et d'adopter si ça me plait bien..

J'espère ne pas être "auto-exclu du mouvement", comme disait la marionette de Waetcher dans les Guignols...

Ce doit être le même truc que la version papier qui sort, mais de nouveau un article avce Françoise sur le poly.

www.rue89.com/comment/reply/210596/2500555

Si jamais quelques uns voulaient bien participer aux commentaires pour argumenter contre les clichés habituels, ce serait cooooool.

LuLutine
Euh, tu t'es emmêlé les pinceaux, là ?

Ouais. Je corrige...

Hm, faut que je réfléchisse à cette idée de persécuter. Jules Romain disait "il ne suffit pas d'être heureux, encore faut-il que les autres soient malheureux".

Donc... Oui, riche et persécuteur, je le sens bien.
On monte une arnaque d'investissement pyramidal, à la madoff ? Genre : prenez des parts dans polyamour.info, prenez un pourcentage à celui à qui vous en proposez, donnez un pourcentage à qui vous l'a proposé".
C'est moi qui commence, vous me donnez vos pourcentages.

Bon, ou alors on fait voter un prohibition du préservatif et on le vend illégalement... Ca ça rapporte des sous d'être un agent dans une guerre de prohibition.

Non, je trolle pas du tout HS.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Ah mais si on est assez nombreux et puissants pour persécuter les monos, faut me le dire, hein, je passe à autre chose...
Si le polyamour devait être imposé, je serai capable de devenir nosex juste pour faire chier...

@ Romy : il a pas demandé une liberté, mais il en a néanmoins concrètement profité, non ?

Je crois me souvenir que de son côté, il voulait toujours que, dans la relation, vous soyez dans des plans à trois, c'est à dire faire que sa vie amoureuse se passe sous tes yeux.... Et presque que tu sois obligatoirement aimante avec son autre... Qui'il était déçu que tu préfères la compartimentation perméable au partage "complet".

Je déforme, ou c'était ça ?

Parce que dans ce cas, un truc qu'il semble ne pas apprécier, c'est la responsabilité individuelle en amour ; prendre sur lui que c'est pas une harmonie continue de tous avec tous, mais plus des différents modes de bonheurs de chacun qui rejaillissent sur tous...

Deville, si tu veux je te laisse un mobile, tu me fais sonner et je t'indiquerai. Pas contre comme je me sers très peu de mon tel, faudra que tu fasses un genre de premier rappel juste avant 18h, que je le garde sous le nez...

@ Chouk :

Assez d'acc avec Janis, Demeter et Kadah sur un concept très basique : dans beaucoup de cas, faire respecter ta liberté personnelle dans le couple (ou la famille) précède faire respecter ta situation poly.
Tans que t'es pas libre de ton côté, contente avec cette liberté, tu connaîtras pas la place que tu vas pouvoir donner à l'Autre, ni au Primaire...

Je peux sortir seul, aller en vacances seul, me coucher à une heure qui me convient, du moment que ça n'empêche pas en pratique les autres de faire un truc qui leur convient, ça doit être possible.
Cette liberté de base, dans ta situation notemment, me semble prioritaire sur les liberté polyamoureuses. Parce que de fait, si on ne les a pas, on se retrouve en train de revendiquer à travers des situatuations poly, donc en compliquant l'affaire, des libertés qui ne s'y limitent pas.
On se cherche une meilleure raison que notre propre liberté individuelle pour justifier nos demandes poly.
"Je suis amoureux de B, donc j'ia le droit de refuser que A m'impose ça".Non ! On a le besoin de liberté avant, sans se servir de l'amour comme justification.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Rip : "pas dans l'état actuel", on est quand mêle plusieurs dizaines ici à pouvoir affirmer que si, en fait.
Et même si ça n'est pas voué à être généralisé, c'est je crois nettement moins marginal qu'il ne semble à première vue, et dans la production culturelle contemporaine.

Je suis certain, mais certain, qu'il y a plein de gens qui vivent dans du polyamour-like, mais qui soit ne connaissent pas le mot et l'éthique qui va avec, soit préfèrent ne pas nommer leur situation parce qu'ils n'ont pas envie de se tapper les débats avec les représentants de l'amour tradi-exclusif.

C'est peut-être une bonne transition ?
Peut-être que tu pourrais envisager des expériences, en douceur, petites étapes ? Pas dormir à la maison, être seul une nuit, rien de spécial, pas d'amoureuse, tu lui donnes toutes les coordonnées pour te joindre. Juste du temps pour toi.

Puis tu reviens...

Puis tu lui proposes qu'elle fasse quelque chose comme ça à son tour. Pas tout de suite après, mais quelques semaines après, pour pas trop pousser. Tu parles pas encore de polyamour, mais de temps de liberté personelle. Si le sujet de rencontrer est abordé, tu dis que c'est pas dans tes priorités, ce qui semble être le cas. Tu peux expliquer que tu souhaites avancer sur votre couple, comme vous avez dû en parler auparavant.

Déjà voir ce qu'est votre marge de manoeuvre de départ... Et l'augmenter au fur et à mesure, avec vos expériences libertines, comme celles que tu as évoquées avant.

Je sais pas si tu arriveras au polyamour, en soit ce n'est pas un But, juste une façon de faire face à certaines situations. Mais tu peux commencer à aménager une vie où le polyamour aurait une place...

"barf" ?
Ah, oui, ça, il m'a fallu des années d'entraînement :-)

Barf, c'est forcément un mélange, aussi.
Sans égoïsme, on se sacrifie.
Sans être aimants et bienveillants, on pourrit la vie (celle des autres autant que la notre).

Faut juste jamais croire que ça va être plus simple, et jouir du fait que tout ça bouge, et change, et vit.

Effectivement, "totalement salaud" ou "totalement mec bien", ça existe pas vraiment. Même avec, mettons, des maréchaux assassins, des chanteurs meurtriers, ou des collectionneurs d'images porno illégales.

On peut jamais réduire quelqu'un aux pires de ses actes, parce que si on nous faisait le même coup, on serait tous des salauds. On a pu quitter une amoureuse de façon abrupte, on a gueulé sur ses parents, on a un peu triché sur les impots... D'habitude on le fait pas, mais si on était ce qu'on fait de pire, alors on serait définitivement un égoïste, un ingrat ou un voleur.

On peut pas condamner les gens sur le pire.
Mais on peut décider si quelqu'un nous fait du bien ou non, aujourd'hui. Et si on peut attendre mieux. Et ça, avec cet homme, Ladymarlène, c'est à TOI de le décider, pas à lui.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.