Polyamour.info

Apsophos

Ibou écrit en français, et son message initial me semble bien plus facile à saisir que de nombreux pavés qu'on peut trouver ici. Mais c'est peut-être parce que je suis fou.

Ya le mérite d'utiliser le saut à la ligne, ce qui personnellement m'aide beaucoup !

(bon, pour être parfaitement honnête, j'ai rien contre les déclarations un peu "poétiques", ouvertes aux interprétations personnelles... C'est juste que sur un forum, faut assurer le S.A.V, après. )

Apsophos
Pourquoi chercher systématiquement à être compris ?

Tout à fait ! Le dialogue, c'est la compromission !
La compréhension, c'est l'aliénation !
Reconnaître l'autre, c'est renier mon libre-arbitre !

Je suis différent, donc c'est à tous les autres de s'adapter !

Je suis vivant et vous êtes tous morts !

Plus sérieusement, c'est être compris sur un endroit où on est pas le seul à parler qui vaut la peine de faire des efforts.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

"gardez votre pêché originel, on fera des familles originales"

Lul, t'avais raison.
Ca laisse des séquelles d'avoir voyagé en T.A.R.D.I.S

J'ai modifié pour des vendredis.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Ben je suis pas très confiant sur la disponibilité des gens en décembre... Ya la fin du monde et tout...

Bon, je suggère donc début janvier, je propose deux vendredis possibles.
Attentions, les réservations pour le RHPS seront à prendre sur allociné le lundi précédent la date.

doodle.com/yybab7z4352vy2c9

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

"c'est pas le coït qui fait le parent"

Selon tes goûts !
Pour ce que j'en sais, les filles ne manquent pas de propositions là-bas.
Et si tu parles de polyamour ou de refus de la jalousie, ça fera sans doute déjà beaucoup de tri.

ym'semble que pour les filles, oui.
Cela dit, c'est un site de rencontres très classique, il faudra être encore plus sélective pour arriver à du poly...

Tu peux aussi être une maîtresse libre de tes mouvements : avoir une autre relation (ou la possibilité d'en chercher une) compenserait le déséquilibre du triangle époux/ maîtresse. Ca pose le droit d'avoir un emploi du temps qui ne soit pas juste fait en fonction d'un seul.

Ce que tu envisages, c'est de toi avoir d'autres relations ?
Ou tu veux parler de "faire éclater la vérité" de façon unilatérale ?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Katouchka
En fait, mon amoureux a une vision très vieux jeu du rôle de la mère et de celui du père. La mère doit s'occuper des enfants : les soigner, les changer, les vêtir, les nourrir, les éveiller. Le père, lui, travaille et parfois il joue avec son enfant et s'occupe de son éducation. Moi, j'étais d'accord avec ça. Je savais qu'il sortirait (seul avec des copains je croyais) pour échapper de temps en temps à l'atmosphère familiale.

Tu peux accepter la règle du jeu où l'homme est plus libre et la mère plus à la maison. Mais faut quand même savoir que la règle "patriarcale" engendre exactement le type de situation où tu es.
Le "rôle traditionnel", si tu signes pour le tenir, tu te retrouves avec le mec qui tient un rôle plus facile en face.

Imagine par exemple que ce soit toi qui décides de sortir avec des copines et "d'échapper à l’atmosphère familiale".
(pourquoi une femme en aurait moins envie qu'un homme ?) . Lui, il estimerait que c'est ta faute si le gamin se retrouve seul à la maison ?

Dans l'absolu, en polyamour, aucun participant ne cache ou n'est caché.

Maintenant, ça dépend un peu de ce que tu attends pour la suite : être reconnue et acceptée, et là, soit tu lui demandes à lui d'être polyamoureux, ce qu'il n'a pas vraiment l'air de chercher - ou tu demandes d'avoir le droit toi de l'être, c'est à dire la possibilité d'avoir d'autres relations, courtes ou plus suivies. Ce qui, selon sa réponse, changerait beaucoup la donne, indépendamment de ce que tu ferais effectivement.

C'est quelque chose qu'on entend quand même assez souvent, cette situation où le mari demande une compréhension pour sa double vie affective mais refuse cette même compréhension à sa maîtresse.

C'est très bien que les moeurs évoluent doucement vers une étape où on envisage de ne pas être l'objet unique des attentions d'un amoureux. Mais c'est pas une baguette magique qui transformerait un adultère en amour libre...
Ca peut arriver, mais il ne faut pas se bercer avec l'idée qu'un homme adultère est un polyamoureux qui s'ignore, alors que ce qu'il cherche, c'est aussi le côté secret du jardin. J'ai le sentiment, dans les témoignages comme le tien, que c'est une façon de ménager la vision qu'on a de l relation et de soi-même : "non mais je suis pas dans la position classique, j'aime une personne à l'esprit libre, et moi, je suis conscient et partie prenante".

Aelis, ce que je décris là n'est peut-être pas ton cas, ni celui de ton amant. Mais il y a un certain nombre de gens qui vient témoigner de situation similaire, et à force, un lecteur mal informé (ou ayant envie de comprendre ce qu'il lit dans un sens qui le conforte) pourrait se dire qu'il y a plein de polyamoureux dans ce cas-là, que leur situation est peut-être pas grave puisqu'on pourrait l'appeler polyamour...
Je crois que dans le polyamour, il y a un équilibre des libertés amoureuses et une honnêteté, et que le secret serait plus l'exception pratique que la règle commune.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

T'inquiète pas pour les pavés, katouchka !
On est content de lire et d'avoir l'occasion de réfléchir.

Et quoi qu'on puisse te dire, ici, et comme dans mon cas, avec un parti-pris poly, c'est ton bonheur qui est en cause.

L'anecdote sur le fait qu'il sorte alors que tu es avec votre enfant est assez parlante... Que dit-il de son rôle de père ?

Attention, je dis pas que les parents devraient pas avoir de vie poly, hein (désolé :-) ).
Je dis que notamment la parentalité fait partie de ce qui définit votre relation. Il se voit et il agit comme père ? Tu attends ça de lui ? Est-ce que votre "foyer" est un endroit où il reviendra à coup sûr, indépendamment du reste de sa vie affective ?

C'est pas tellement de contrarier l'homophobie modérée qui m'embêterait (au contraire : pour des questions de discrimination par la Loi, ça se souligne), mais plutôt parler à la place des enfants, comme le font les anti.
C'est ce procédé manipulateur dans le discours qui rend les revendications moins légitimes.

Assez d'accord pour placer la question sur la parentalité, le fait que répondre ou non aux normes sexuelles ne change pas le rapport de responsabilité.

Je suis plus pragmatique : larevendication de l'abolition du mariage, toute valable soit-elle, fonctionne sur le principe de la table-rase... Il n'y a pas de table rase, on ne part pas de zéro. On fait donc avec les matériaux disponibles.

Personnellement, je pense qu'il faut abolir l'argent, et, au moins, la valeur d'usage. Ben je sais que tant que c'est pas fait, je vais devoir passer par autre chose pour que les gens impliqués dans la société vivement mieux que maintenant.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Faut être toujours un peu critique avec notre désir d'aider les gens ! Même si on veut aider, on est content d'être celui qui aide, qui a le beau rôle. Et on se retrouve à essayer de faire le bonheur des gens contre leur gré...

L'écoute bienveillante est la base, et toucher non pas les ressorts "moraux" ou "rationnels", qui finalement ne sont pas pour tellement dans nos comportements, mais les ressorts personnels : pourquoi celui qui aide en est-là, qu'est ce qui le fait bouger d'une situation à l'autre en dehors de ce que moi je pense de ces situations...

Apsophos

C'est ça la famille normale. Et l'idéal c'est d'être normal, n'est-ce pas ?

Non :-)

L'idéal, ce serait de n'avoir aucun compte à rendre à la norme mais d'avoir tous les mêmes droits.

"homophobe, rétrograde, sexiste : c'est ça, la famille modèle ?"

C'est une des différences entre "amours multiples" et polyamour. C'est en partie ce qui justifie "notre" néologisme : il y a dans le terme des parti-pris qui n'étaient pas compris dans l'utilisation d'expressions plus anciennes.

Dont un parti-pris d'honnêteté : chaque personne impliquée connait l'existence des autres.
Ca ne veut pas dire que tout le monde va bien aller ensemble, partage, fleurs et extase permanentes. Mais qu'on ne va ni cacher ni refuser leur présence.

Autre point : que le monsieur soit jaloux, c'est une chose, mais qu'il estime que elle, elle n'a pas vraiment le droit d'aller voir ailleurs, là, on est plus du tout du tout dans le polyamour. On est dans le sexisme le plus basique.
Bref, elle est dans la situation de maîtresse cachée.

Maintenant, elle a raison : c'est difficile d'aller contre ses sentiments.
D'autant plus difficile, qu'en fait, ce ne sont pas que les sentiments amoureux qui sont en jeux,, il y a tout un système qui peut se construire face aux difficultés d'une relation : en continuant à la subir, on se donne des preuves à soi-même de l'intérêt de cet amour. On compense le manque de réciprocité par la difficulté de l'obstacle, en gros... Et puis "il est con, mais comme il me donne quelchose, je l'aide à se dépasser, c'est beau".
Un peu comme ces femmes qui restent avec un homme qui les bat : les autres élements "oui mais il peut être très gentil" : leurs sentiments sont magnifiés par leur propre martyr.

Tu dis que sa santé et son moral se dégradent, qu'elle évoque une possibilité de suicide : c'est dans cette situation de détresse affective qu'on déforme les choses. Un sourire, une marque de tendresse, et, comme je le disais, nos propres sacrifices, prennent une valeur de drogue de substitution par rapport à une relation partagée.