Polyamour.info

EDIT
Enfin si, c'est en rapport à l'autre mais pas en équilibre avec l'autre.
Un liberté, soit on la partage, soit elle empiète sur celle de l'autre.
Ca peut être un consensus, on garde la liberté qui nous intéresse, on rejette celle qui nous intéresse pas.
Maintenant, la laïcité, c'est le cadre qui permet que chacun puisse avoir ou non une religion.
Est-ce que dans ce cadre, le croyant a moins de liberté que l'athée, quand ils ont chacun la liberté d'exercer une pratique religieuse ou pas ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

aviatha
Merci demeter de souligner ce qui me pose problème.

@Siestacorta
Une liberté individuelle, c'est vouloir mener sa vie comme on l'entend. Quand un mono impose un mode de vie qui ne lui convient pas à un poly, c'est un non-respect. .

Mais on parle seulement de liberté ici ; c'est à dire qu'une liberté ne se définit pas par le respect de l'autre. Elle est plus morale en le faisant, mais ce qui nous pousse à la prendre n'est pas moral au départ. Et il y a des libertés qui n'aboutissent à rien de bon, j'ai tenté de le dire... Ce qui marche c'est quand les libertés de chacun se conjuguent, se correspondent, c'est sûr, mais en soi, ce qui est libre, ce n'est pas en rapport avec l'autre.(EDIT plus loin, parce que c'est pas vrai)
Après, pour que la liberté puisse continuer, elle est conditionnée par celle de l'autre.
Le sophisme, c'est dire liberté = liberté de l'autre = respect.
Non. Liberté = liberté. Dès l'instant où on demande autre chose de l'autre, on parle d'une autre valeur supplémentaire.

aviatha
De plus ce n'est pas qu'une question d'exclusivité ou non.

Non, mais c'est exactement cette liberté qui est pratiquée en polyamour, rejetée en monogamie.
Tandis que le polyamour n'est pas prescripteur sur ce que chaque partenaire fait de sa possibilité d'être exclusif ou non... Il laisse le choix.
Que le fait de laisser le choix aille à l'encontre de ce que veut l'autre, c'est pas une question de liberté...
Par contre, ce qu'impose un polyamoureux qui, durablement, ne veut pas choisir entre sa non-exclusivité et un partenaire amoureux mono, c'est effectivement une contrainte, et un non-respect.
Mais ce n'est pas la non-exclusivité qui crée une contrainte pour l'exclusif, c'est la personne qui l'impose, quand l'exclusivité contraint par définition soi ET l'autre à vivre de la même manière.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

L'exclusivité pour soi-même c'est une liberté, choisir quelqu'un d'exclusif c'est un libre choix, mais demander à l'autre d'être exclusif, ça n'est pas une liberté personnelle, à part d'expression.

Quand on passe au poly, on ne respecte pas ses engagements, certes, en le contraignant "à prendre ou à laisser", on ne le respecte pas (enfin pas dans la durée, après explication, réflexion...), mais il n'y a pas de liberté enlevée à l'autre.

(par contre être plus libre c'est pas forcément être mieux, c'est encore autre chose)

fred23

Accorder la liberté totale a soi et a l'autre c'est le risque de se faire souffrir et de se perdre

Ben une liberté n'est jamais totale, déjà. C'est pas parce que tu offres une liberté à quelqu'un qu'il va se précipiter pour en abuser. Par exemple, tu as la liberté de t'exprimer ici sans être connecté, est-ce que tu passes ton temps à publier des injures ? non. La modo part sur un a priori de confiance, parce que les abus sont minoritaires, et parce qu'ils savent quoi faire au cas où...
La différence avec les principes du couple traditionnel, c'est qu'on déplace les signaux d'alarme sur la qualité de la relation qu'on a avec un partenaire amoureux. On décide de nous-même, sur des sensibilités persos, plutôt que de considérer que les repères les plus communs sont vraiment bons.

Ensuite, donner une liberté est un risque... comme ne pas la donner. Il y a sans doute des relations qui se délitent à cause d'une liberté pas assez attentivement partagée, il y en a sans doute autant si ce n'est plus qui sont détruits parce que le contrat de départ ne prévoyait pas la liberté affective. C'est une expérience commune, ici, d'entendre des gens dire que le fait d'avoir choisi le polyamour fait durer leur(s) relation(s).

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Oh, si, le désaccord, c'est bon, mangeons-en !

C'est plus le désaccord intime sur un projet intime, qui est difficile à poser sereinement dans ce cadre.

C'est assez symbolique du fait que le regard "jugeant" (même pas forcément sévère, juste le fait qu'il est en désaccord avec ce qu'il voit) est toujours porteur de censure - autocensure.

C'est ce qui explique que le poly se fait plus souvent dans l'explicite et que dans l'implicite, d'ailleurs.

Ben si, t'es légitime. On te le répète pas assez, mais c'est ton bébé, matériellement. Si la vie du site dépend d'un minimum de revenus matériel pour toi, et qu'on peut garantir ce minimum par la présence de pub sur le site, on fait.

Donc : OUI si c'est du textuel qui bouffe pas la mise en page, et qu'on peut toujours accéder en https.
(si on désactive dans notre compte membre, bien sûr, ça fera moins de revenu ? Tu peut demander aux gens de "free-réseau . fr " ils ont ce système de pub text google. Ils ont probablement plus de traffic, mais ils pourront sans doute te donner une idée des sous par visites).

Pour les sous, je crois que tu en tirerais du revenu, mais essaie de voir combien avant de compléter la démarche.
Tu pourrais faire des paliers de résultats : si tu gagnes tant par an, tu laisses tourner, si tu gagnes tant, tu essaies d'ajouter des fonctions qui t'auraient pris trop de temps "pour des nèfles", si tu arrives à démerder ta situation matérielle après un certain temps, tu rends le côté "pur objet commerce-free" à ton forum, parce que c'est quand même l'état le plus agréable et ce qui déforme moins la démarche (pour les non-habitués, voir des pubs sur un forum d'amoureux peut renforcer l'illusion que c'est un site d'annonces / un peu abîmer le côté communauté).

Sinon, même si de ta part je crois que c'est évident, une petite garantie que cette modification ne te poussera pas à chercher du hit plus qu'antérieurement, ça rassurerait probablement.

Enfin, comment tu vas articuler bénéfices et asso kidideux ? Si j'ai bien compris ton idée, tu vas utiliser le revenu pour payer l'hebergement du site, et c'est les bénéfices que tu te reverseras comme admin salarié en indépendant ? Va pas falloir que tu sois en dehors de ton propre CA, pour ça ?

Merci en tout cas de demander l'avis aux participants, rien ne t'y obligeais réellement.

Du moment qu'aucun des trois partenaires concernés ne dit "j'étais au courant, je n'empêchais pas que ça arrive et je serai encore là pour la suite même s'il continue avec le troisième", je crois qu'on parle plus d'adultère que de polyamour.

L'ouverture, c'est donc la capacité de l'autre à recevoir.
LA question : est-ce qu'on peut exiger de lui cette capacité ?
Comment ça se traduirait, d’exiger cela ?

C'est à dire : exiger de pouvoir être poly, que l'autre puisse l'être, ou que l'un ou l'autre soit déjà dans une autre relation ?

Choco

Et pour les expressions du meneur, ça ne m'a absolument pas dérangé. Je me suis simplement fait la remarque "tiens, il a le visage bien expressif. :)" Et sans connaître une personne, je me trompe peut-être, mais je ne crois pas qu'on puisse justement interpréter ses expressions.

Si, on peut, disons qu'il y a un mélange de distance critique et de réaction spontanée... Mais le fait que ça en reste là, une expression parfois outrée mais fugace, et que je peux avoir une attitude plus cordiale avec quelqu'un dont le discours m'a fait tiquer ainsi, ça veut dire qu'il ne faut pas surinterpréter. Le fond, c'est que j'ai envie que chacun parle et s'écoute, indépendemment de mes opinions, compréhensions, incompréhensions...

Bref, merci pour le feedback, content que malgré le grand nombre et les temps un peu tendus, la bonne ambiance et le plaisir de voir de vrais gens bien vivants et heureux de leurs expérience demeurent sensibles.

Ressentir, aimer, c'est une réalité. On peut conserver ce sentiment jusqu'à sa mort, l'autre aussi, sous une forme plus ou moins différente, mais c'est là.

Mais c'est pas savoir ça ou l'oublier qui crée un manque. C'est une autre réalité. C'est projeter ce que je peux vivre avec l'autre. Se voir moins souvent, avoir moins d'occasions d'être disponibles l'un pour l'autre, plus de limites, donc la relation concrète s'exprime de moins de manières, donc finalement on s'éloigne ; même en pensant fort à l'autre, c'est de plus loin.
Les moments partagés où on se montrera notre lien, avec une grande variété de moyens pour ça, seront moins nombreux, et moins possibles peu à peu.
C'est même pas les gestes et rencontres concrètes, c'est un resserrement du domaine du possible.

Bien sûr, c'est mes attentes mes "démons". Je peux les réduire pour qu'elles me fassent pas souffrir, mais les réduire sans tenir compte de ce qui me fait plaisir dans les liens avec les gens, ce serait juste transformer mes attentes en regrets.
Je préfère espérer que, parfois, je suis assez bien dans mes pompes et assez conscient d'où en est l'autre pour pouvoir nous amener à vivre des instants où on sera satisfaits, rassurés sur l'ampleur de ce qu'on a.
Faire de mon démon mon meilleur ami...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bien qu'on puisse parfois le croire en lisant les idées développées sur le forum, peu de polyamoureux sont exempts de jalousie.

Il y a quelques personnes qui ne ressentent JAMAIS ce sentiment. J'en ai entendu et lu ici.
Mais la jalousie, c'est pas une invention, un simple réflexe conditionné dont on pourrait se purifier.

Je voudrais raconter une petite anecdote, en partie par envie de me confier, en partie pour redire que sur ce domaine affectif, on est pas en opposition frontale avec la monogamie ; on est les mêmes personnes humaines, avec des réactions et des évolutions différentes. On vit des rutpures amoureuses, on a des tristesses, des craintes et des mélancolies. Sisi, je vous jure, nous ne sommes pas des petits farfadets sautillant sur des tapis de nuages, dansant et jouant du flûtiau alors que quelqu'un qui compte pour nous s'éloigne.

Une ex a retrouvé quelqu'un, depuis quelques temps.
Je suis jaloux, un peu.
Content pour elle, qu'elle vive bien, confiant qu'on continuera à se voir, s'apprécier, s'estimer, et plus ou moins, d'éprouver des sentiments aimants.
Mais comme poly, je la vois retrouver un cadre mono avec peine, jalousie.
Après une rupture, après le temps qu'il faut pour que les sentiments d'injustices (stafaute nanlatienne) s'apaisent, il y a un temps où on se retrouve à deux personnes avec de la disponibilité, des besoins affectifs, et en face, quelqu'un qui nous connait bien et nous apprécie. Un temps d'intimité, fragile mais riche.
Idéalement, j'aimerai avoir plein d'ex avec qui on aurait digéré notre passif, et avec qui nous aurions conservé une disponibilité intime.
Bon, c'est rarement aussi simple, même si on rencontre souvent cette partie de la réalité.

Je me retrouve dans ce cas jaloux parce que cette disponibilité, utilisée ou non, se ferme en grande partie chez l'autre. A partir de ce moment, je me dis que je ne compterai plus dans ce cadre là. Je deviens un pote, et tout une gamme de sentiments intimes, d'une certaine continuité d'attention à l'attirance sexuelle en passant par la tendresse, deviennent finalement non souhaités.

Je ne souhaite pas déterminer si c'est parce que la grande méchante norme m'empêche de vivre ce que je ressens, ou si c'est moi qui ai des attentes irréalistes avec des gens avec qui on a forcément vécu des choses assez douloureuses pour se quitter.

Simplement, à ce moment là, j'envie le nouveau partenaire, je me compare, et à mon empathie pour cette fille à qui je tiens, que j'adore voir heureuse, se mêlent des amertumes, des peurs, la crainte de me retrouver tout seul avec mes conneries.

Voilà, ça existe. Ca m'empêchera jamais de chercher un épanouissement qui dépasse ça, d'être moi-même disponible comme j'aimerai qu'on le soit pour moi, de considérer que pour autant chacun est libre et peut-être justifié de vivre sans cette disponibilité-là.
La jalousie fait partie de ce que j'éprouve, même comme poly, et quand j'en parle ici, quand je la regarde, c'est pas comme une abstraction, quelque chose que j'ai complètement laissé derrière moi. C'est en comprenant que nos cœurs battent pas comme il battent parce qu'on a une idée de quel rythme serait parfait pour eux.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Merci pour cette synthèse, Evavita !
J'ajoute qu'un comparse volontaire, qui de temps en temps prend la gestion de la parole en main, ou qui soutient le facilitateur principal, soit en relançant certaines questions, soit en désignant des gens que le premier ne voit pas pendant les réponses spontanées, ça aiderait bien.

Sinon, je crois qu'insister sur deux trois mécaniques d'échange en début de café est important : on parle pas à une seule personne on s'adresse au "centre" de la salle (pour éviter les ping-pongs), on coupe JAMAIS la parole... Bref, ce qui garantit un sentiment de respect mutuel.

On pourra peut-être faire avec un bâton de parole, je l'ai vu utiliser une ou deux fois, même si je me souviens plus bien les principes ça marche bien.
Je crois déjà que c'est pas un gourdin que j'utiliserai si j'aime pas ce que j'entends... C'est tentant mais je crois qu'à court terme, ça soit contre-productif.

Ben en tout cas, moi, je serai super partant pour lancer quelques ateliers centrés sur "comment utiliser la CNV pour arrondir un peu les angles en cas de merdoiements poly, poly-mono, couplesenouverture progrrrrressive...

Merci dominik et les gens qui ont apprécié.
Je me suis focalisé sur les trucs à résoudre, mais quand même, ben on eu 70 personnes, je pense qu'on a pas souvent fait autant, et rien que ça, c'est géniatrobien pourvu que ça continue à bien marcher.

Mais ceux en qui t'avais pas confiance qui t'ont fait virer mono, c'est ceux avec qui tu restais ou que tu quittais ? t'abandonnais parce qu'il n'y avait finalement pas besoin d'une deuxième mauvaise relation, ou parce qu'une première te faisait douter au point de pas pouvoir en mener plusieurs de front ? Tu abandonnais pas en fonction d'un mono ?

(nan parce que le jetage d'éponge, si j'ai bien suivi, c'est décrit en fonction d'un mono plutôt que par défaut de relations tenables avec plusieurs)

Déjà un simple passeur de tour on recrute pas toujours facilement, alors des secrétaires :-)
Dans l'absolu, si on passe au micro, on peut enregistrer, mais bon.

Tant qu'on est dans un truc de volontariat doigte-toi-même, ce qu'on peut faire dépend beaucoup des compétences et de l'investissement des volontaires. Pour le site, bowhaz a fait un gros boulot, il a pris sur lui. Pour la grange, Eric en met un grand coup. Pour les café poly, bon, ben on fait comme on peut, ça marchotte plutôt bien.
Le côté amateur a ses charmes, un truc plus blindé serait peut-être plus accrocheur mais mettrait moins à l'aise, je sais pas.

aimerplusieurshommes

A 70, impossible à tous de s'exprimer, impossible de répondre à une question si le tour de parole fait qu'on ne peut parler que trois ou quatre tours après la question, entretemps d'autres sujets auront été a

Ben c'est peut-être de la gourmandise, mais 70, je suis content qu'on puisse rassembler un bon nombre, j'ai un peu de mal à me dire faudrait filtrer, même si c'est peut-être le plus pragmatique à faire.

Et même si son agencement n'est pas le plus pratique pour nous, je crois que la qualité du lieu est pour quelque chose dans l'affluence (ça et les ouatmille contacts personnels d'Aurelien).

Mais bon, oui, faut quand même trouver du confort.
Sur FB, j'ai eu d'autres propositions :

- un micro. Le bar nous l'a proposé, c'est sûr qu'on entendrait tous mieux, et le bruit de fond serait moins gênant. Pour ma part je suis réservé, faire circuler le micro est bien moins simple qu'on ne le croit : faut que les timides le prennent, que les plus impliqués acceptent de le rendre, et quand quelqu'un qui pour une raison ou une autre se débrouille mal dans le débat tient le crachoir, c'est plus pénible à écouter. Donc voir si l'avantage technique l'emporte sur les difficultés possibles (que j'invente pas, hein, j'ai plus d'AG que si j'avais mille ans ou quelque chose comme ça...)

- un tour de parole un peu différent. Au lieu de faire un par un, on prend une interv, on se donne 10-15 minutes après pour répondre en spontané, avec une limite au nombre d'interventions consécutives par personne (deux je dirais) et une discrimination positive en faveur de ceux qui n'ont pas encore parlé et des nouvelles têtes. Et ensuite, de nouveau une prise de parole faite par inscription, pour lancer un autre témoignage, sujet.
Le désavantage, pour ça, c'est que si ya micro, je pense qu'il va circuler encore moins facilement dans ce cadre, c'est celui qui le choppe qui parle ; et qu'avec des temps spontanés / plus de 30 personnes, ça va ramer pour ramener les gens à la prise de parole "contrainte" quand le temps aura duré, ou même à faire laisser la parole dans le feu de l'action quand une personne de bonne volonté qu'a bien compris les limites, dans un jet spontané de réponses, se laisse prendre par le débat et finit par répondre 4 fois sur 6 répliques (et souvent en duo avec un interlocuteur), il y a un risque que des gens assertifs bloquent, sans s'en rendre compte ou au moins sans le vouloir, la parole de personnes plus introverties.

Toutefois, une partie des soucis sera à mon avis évitée en insistant un peu plus au début de la rencontre puis à une ou deux autres occasions sur l'intérêt des règles de fonctionnement.
Et puis, là on a vu deux-trois étincelles, j'ai pas été à la hauteur pour tout-tout, mais je crois que globalement le contenu était toujours aussi intéressant que d'habitude, rassurant pour certain, prenant pour d'autres... On se concentre ici sur des problèmes bien réels d'organisation et sur leurs solutions possibles, mais j'ai l'impression qu'on fait quelque chose de pas mal quand même.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Aloes
Tu vois SiestaCorta, je n'ai pensé à personne d'autre que moi-même en écoutant et redisant cette critique, et je l'ai même trouvé bienveillante car elle ne visait personne, elle invite celui qui s'y reconnait à éventuellement faire le point avec ça.

Donc le "vieux loup" que tu cites parlait de jeunes poly pressés de s'afficher anti-conformistes qui n'étaient pas dans la pièce ?
Je resitue mal ce passage (pas facile de suivre et le fond et l'organisation de l'échange), mais si tu dis que sur le moment et dans ton récit, ce n'est dirigé contre personne, je peux bien te croire. De là à dire que c'est bienveillant, je sais pas, il y a une comparaison de la validité d'amours "artificiels" ou d'un "amour véritable" qui me semble pas si compréhensive, mais bon, je me sens un peu pris à revers, j'ai donc peut-être une lecture biaisée.