Polyamour.info

Juliejonquille


Désolée pour mon manque de maturité et de lucidité, je me pose beaucoup de questions depuis que j'ai franchi le pas sans vraiment arriver à dénouer les fils. J'ai toujours cru que ce genre de choses n'arrivaient qu'aux autres ! (sic)

Ya pas à être désolée... On est content d'être là pour te donner des échos différents que ceux que tu rencontrerais généralement ailleurs.
Et ce qui t'arrive, c'est pas un problème, c'est ta vie affective. Ca, ça arrive à tout le monde... et tout le monde ne se donne pas la possibilité de penser à ses choix.
Donc, bravo de te les poser, ces questions.

Tu es allée voir l'article que j'ai mis en lien ? T'en pense quoi, par rapport à ta situation ?

juliejonquille
Tes questions me font réaliser que non, ma relation avec ces amants n'est pas aussi forte qu'avec mon mari.

Et tu n'attends probablement pas ça.
Mais ce n'est pas pour autant tout ou rien, les relations sexuelles et affectives. Dire que ce n'est pas comme avec ton mari, ça n'empêche pas de dire qu'il y a du sentiment, c'est sans doute en ça que tu peux te retrouver dans le polyamour.
Ce que je t'engage à faire, c'est à le décrire, à le penser, pour pouvoir savoir si tu te sens d'en parler avec ton mari, ou avec d'autres personnes par la suite.

Que trouves-tu dans ces relations, à part la part de sexualité qui te manquait ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Juliejonquille
Oui, mes pauvres amants passent après mon couple et ma petite fille de trois ans... Ils sont sur mon temps libre... ^^
Je n'ai pas non plus de compte-joint avec eux, ni de projets de vacances...

Nan mais ça c'est pas un problème, et ils peuvent très bien s'y retrouver. Mais à un moment, ya plein de situations du quotidien (dire où on sort, passer plus d'une soirée, qui c'est au téléphone, oh-tiens-on-se-croise, je dis quoi à ma famille) où on sent que ni rien dire ni dire "j'ai une autre relation aussi forte qu'avec mon époux" ne convient
A toi de voir ce que tu veux dire à la place, où ne pas dire du tout, et si ça convient aussi à tes amants.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Juliejonquille

Je lui avais demandé une fois : "est-ce que tu voudrais savoir ?" et il m'avait dit non...

.

Oui, mais selon ce qu'il y a à savoir, c'est pas la même question.
Dans beaucoup de cas, répondre "je ne veux rien savoir", c'est limiter le contenu caché à quelque chose qui n'est pas difficile à cacher, ou pas assez important pour être dit.
Mais est-ce que ces bouts de ta vie vont être ainsi ?
Tu n'en sais rien, mais il ne peut pas en décider à ta place non plus, en voulant "faire comme si c'était pas important".

Par contre, même si tu as des sentiments pour d'éventuels amants, si tu penses qu'ils sont là pour compenser et pas parce que ce sont des rencontres, alors effectivement, ça peut rester dans le non-dit, puisque ça n'est pas essentiel pour toi personnellement, seulement dépendant de comment se déroule ton mariage.

Ce que je veux dire, c'est qu'une des différences entre polyamour et adultère, c'est que dans le premier cas, on tient compte de plusieurs personne, tandis que l'amant caché du second cas n'a pas de légitimité à être pris en compte.
Et je ne dis vraiment pas que l'adultère c'est mal : il y a des gens pour qui ce rapport est satisfaisant et bénéfique (clique sur le lien !).

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Lili-Lutine

C’est juste dommage de nier ou de refuser l’existence des nuances et des complexités à l’intérieur et à l’extérieur de chaque mot de notre langage, ou pire encore d’enfermer les mots dans une seule définition, c’est rétrécir notre langage à bien peu d’émotions …

Mais j'adhwore les nuances, la complexité, les synonymes... Je m'en sers souvent (je crois), de cette richesse de la langue, et je ne réduis pas les mots à une seule définition.
Je me trompe peut-être, mais les fois où gcd écrit "je n'aime pas parler de responsabilité", c'est plutôt là que je sens que beaucoup du sens du mots sont écartées, en faveur d'une définition personnelle.
Ce qui me pose plus de problèmes, c'est ni l'invention de mots, ni le fait de tendre vers un de leur sens réel, c'est de dire "moi je donne ce sens-là que vous autres ne donnez pas"... C'est là où j'ai l'impression qu'on rate une partie de l'intérêt de la complexité et du spécifique, où il y a comme un différenciation qui assume pas à fond : "je parle avec votre langage, mais moi c'est différent". Si c'est différent, autant le dire bien ! Je sais que gcd écrit, lit beaucoup. Je pense vraiment que plutôt que de dire "pour moi ce mot a ce sens particulier même si c'est pas comme ça qu'on l'emploie en général", il serait intéressant de trouver les mots qui parlent mieux et plus directement de son particulier.

Au lieu de dire "je ne suis pas dans la responsabilité parce que je définis pas responsabilité comme ça", on peut dire "ma façon d'agir est sans doute responsable selon vous [et gcd l'est], mais je parle aussi d'un ressenti et d'autre valeurs qui me sont aussi chères". Ca empêche pas le mot responsabilité d'avoir le sens que les autres lui donnent, et ça parle bien de la situation réelle.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Content que ça t'aide !

Mais fais gaffe sur le "tacite" donné dans le titre.
Selon les gens, il peut ne pas y avoir de gêne pour un type de non-exclusivité et y en avoir pour un autre, que ce soit sur la plan sexuel ou sur le plan sentimental.

Donc si tu vas vers des relations plus impliquées avec d'autres personnes, c'est important que ton époux sache la valeur que ça prend pour toi, que vous ne découvriez pas par accident que ce que vous pensiez tacite est un malentendu sur ce que vous vous autorisez...

gcd68
Ce que l'on dit est TOUJOURS notre reflet et ne PEUT PAS être celui du voisin.

Beh oui. Je te parle du sens des mots qui ne change pas selon le locuteur, pas du sens de tes propos qui est celui que tu donnes toi.
Nos propos n'engagent que nous, évidemment, les mots ne changent pas de sens en fonction des propos, aussi : ce ne sont pas nos mots, ce sont ceux du langage qu'on a en commun.

lakpom
Est-ce qu'un adultère ce n'est pas un peu un poly qui ne s'assume pas ? Pas forcément "polyamoureux" remarque, mais qui sait qu'au moins il peut avoir envie d'avoir d'autres expériences à côté, que ce n'est pas un crime...

Ce n'est pas un crime d'aimer plusieurs personnes, mais si il n'y avait pas de vrai problème, pourquoi mentir ?

Aimer plusieurs personnes semble être un point commun entre adultère et polyamour, mais les intentions d'une personne qui fait l'un ou l'autre sont probablement différentes (quelle suite peut-on envisager en mentant et sans mentir), et les conséquences encore plus.
Ne serait-ce que parce que son mensonge à un "légitime" peut te pousser toi à agir différemment de ce que tu ferais avec un amant qui n'entretient pas de mensonge.
Tu peux accepter ça, il ne s'agit pas de morale ; mais à la différence d'une histoire poly, un adultère, c'est un tiroir dont les limites ne dépendent que d'une personne. Si tu veux continuer, tu peux. Mais demander autre chose, c'est à se demander pourquoi il a menti s'il est possible de ne plus mentir, soit demander qu'il rompe en mode mono en série.

lakpom
si on faisait des statistiques, j'ai un à priori sur le fait qu'il y aurait un pourcentage plus élevé d'hommes poly que de femmes poly

Ce serait peut-être vrai en terme de gens qui fantasment sur l'idée (sans passer à l'acte parce qu'avoir plusieurs amants youpi, mais laisser l'autre faire pareil, harg), mais en terme de gens qui tentent une première fois et de pratiquants de plus longue date, c'est plutôt faux.

Dans les café poly, la proportion hommes-femmes est approximativement équivalente, et la participation des femmes sur ce forum est assez forte (en proportion de témoignages, en proportion de message c'est autchose).

A mon idée, les hommes ont plus d'intérêts à être adultère que poly, parce que c'est une situation presque acceptable socialement pour eux et qu'ils peuvent y cumuler plus de pouvoir sur les évènements.
L'image vertueuse de la bonne épouse, de Lafâme, pousserait plus vers le polyamour les femmes qui ressentent plusieurs attirances : elle gagnent quelque chose en image sociale à faire une démarche d'honnêteté plutôt que de tromper ou de se frustrer : le "droit" d'avoir plusieurs amours leur demande cela en plus, même si, au départ, "ce n'est pas un crime".

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Grosso modo...
Je trouverais plus logique de dire "je ne prends pas mes responsabilités de la même manière que toi" plutôt que "la responsabilité c'est pas important, moi les gens qui m'aiment et qui ont besoin de moi je les soutiens comme je peux mais j'appelle pas ça me comporter avec responsabilité".
Non ?

Alors chacun est bien libre de dire ce qu'il veut, de penser à sa manière. Mais si on veut échanger nos pensées, autant que ce soit pas chacun dans sa langue - contentons nous d'être précis sur ce qu'on décrit.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Inventer un vocabulaire pour décrire quelque chose qui existe, mais dont personne ne parle, je comprend... Mais se choisir le sens de mot déjà existants, c'est manquer l'occasion de nommer exactement les choses, passer à côté du spécifique.
Je dis pas que tu ne ressens rien qui te soit spécifique... je dis que pour décrire ce que tu ressens, et parler ce que d'autres ressentent, c'est mieux de pas avoir un sens qui va pour moi, un sens qui va pour toi, qui change selon de qui on parle.

Si je te dis j'aime bien tes chaussures mais j'aime pas les miennes, alors que c'est le même modèle de chaussures ça va apporter de la confusion. Autant dire "j'ai les mêmes chaussures mais elle me font mal".
Ben c'est pareil avec responsabilité ou liberté, si je dis "être responsable dans cette situation c'est faire ça pour toi, et pour moi, dans la même situation, ce sera faire totalement l'inverse", ça peut aussi prêter à confusion.

Pour la liberté... ma liberté individuelle et la tienne se manifesteront bien sûr pas de la même manière. Mais dans les deux cas, il s'agit de pouvoir faire des choix, indépendamment des options qu'on a chacun.
Si je te dis que ma liberté individuelle c'est de taper sur mes amoureux, et que s'il y a une contrainte à ne pas le faire, c'est que le lien est à mettre en cause : est-ce que c'est parce que c'est pas le bon sens de liberté, ou est-ce qu'il y a des contraintes dans la vie en société qui ont quelque chose de bon pour la plupart des gens ? Est-ce que le sens de "liberté individuelle" va changer selon les gens, ou est-ce nos situations personnelles qui sont différentes et restent à décrire avec des termes précis ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

gcd68
et ma liberté individuelle consiste en effet à respecter l'intimité d'un lien.

D'acc, et pour moi, la liberté consiste à écouter mes envies avant de respecter l'intimité des liens de l'autre.
Voilà.
Hop.
Comme c'est de la liberté individuelle, c'est bien, et la responsabilité c'est la contrainte, donc c'est à moi de voir si j'en veux bien.

Je sais que c'est pas ce que tu dis... Mais cet emploi des mots, ça peut aussi dire ça, surtout si on te lit pas depuis longtemps ou si on te connait pas.
C'est pour ça que c'est utile de pas avoir chacun sa définition d'un mot...

(sorry pour le décadrage)

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Plume_Anatahan
De mon côté, je suis une passionnée, donc je n'ai aucun mal à ressentir de la passion. Je ne cherche donc pas à l'entretenir mais à la canaliser. Et j'ai arrêter de la demander en retour et depuis je m'en porte mieux. :)

Perso je suis "modérément passionné" :-) quand j'aime, mais une partie des mes amantes l'étaient beaucoup plus... Ca peut donner de très bons moments, me porter à plus d'intensité, mais c'est effectivement avec celles qui n'attendaient pas une passion symétrique, qui vivaient leurs émotions s'en m'en rendre "comptable" que les relations ont pu le mieux s'épanouir.

KittyN
@siesta
quoi ? hihihi, juste une touche d'humour ~~
bon c'est vrai que certains god sont encore pires que le vrai jouet de ces messieurs =.=

Oui. Et à mon sens, on peut plaisanter sur ce qu'on veut, vraiment, mais pas sans avoir un peu précisé le cadre :

- l'humour, ça se base sur la connivence. En gros, tu peux dire un truc très violent à quelqu'un qui sait qui tu es, qui te parle en sachant que si certaines choses sont dites, elles ne sont pas à comprendre au premier degré. Là, comment elle sait que tes questions sont pas sérieuses ? Qu'est-ce que tu lui as montré de sérieux pour qu'elle puisse savoir où est la distance à prendre ?

- au départ, le souci de kallista, c'est un truc sur l'amour. Elle ne considère pas le vaginisme comme quelque chose sur quoi on peut l'aider, elle en parle comme une facette de sa situation. Or, la première réponse qu'elle reçoit est sur le sexe et rien d'autre ! Je dis pas que ça vaut pas la peine d'en parler, mais que ce soit humour ou écoute, ça demande de l'attention. Là, je pense que tu n'en as pas donné assez. Si on ne lui avait pas donné plus de grain à moudre, tu imagines qu'elle aurait pu se retrouver encore plus seule avec ses questions. Si on peut éviter...

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Kallista
Retrouver une vie sociale aussi (laissée à l'abandon depuis quelques temps...).

C'est hyper super fort important. J'ai entendu plusieurs récits de ce genre avec un passage au polyamour sans passer par la case re-socialisation, et si on pouvait, il faudrait faire autrement.
D'abord parce que du coup, il se joue trop de choses dans la rencontre d'un tiers. Le fait d'avoir une vie affective et une vie amoureuse se confondent, alors que ce ne sont pas (nécessairement) les mêmes besoins. Mais si on en a manqué, on se jette sur un tiers.
Et du point de vue de l'amoureux premier, qui lui aussi vivait sans beaucoup de vie sociale jusqu'alors, il y a alors une "double aysmétrie" : il n'a pas encore retrouvé de vie sociale, et il n'a pas d'amant. Il est donc plus durement esseulé, et peut encore plus facilement confondre cela avec un abandon.

Donc, oui, une vie sociale un peu entretenue, et si possible même deux vies sociales, ça peut être un facteur qui aide beaucoup.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

KittyN
Merci, je comprends mieux....
tu as essayé de changer de décor, d'aller dans un motel, en voyage, sous la douche ?
ou alors avec un sextoy ? hihihi
parce que cela risque d'être coton pour avoir des enfants naturellement, outch.

Kitty, parfois, tu es très maladroit. Généralement d'excellente composition (à te lire), mais maladroit.
SI je te disais "je ne vais pas voir mes parents depuis des années parce que j'ai du mal à marcher", tu me dirais "essaie avec une canne", ou tu imaginerais que je connais et essaie déjà les solutions ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Hello !

Pour ce qui est de dépasser le blocage de ton conjoint, j'ai pas d'idée dans l'immédiat... désolé.

Par contre, un petit écueil possible dans ce que tu dis : sentir que toi tu suffis pas, que tu serais heureuse qu'il trouve quelqu'un ailleurs parce que toi tu le combles pas... Disons que c'est pas un argument qu'il va pouvoir entendre tel quel, et que voir ça sous cet angle présente aussi un risque pour toi par la suite.
Le polyamour, c'est pas une solution pour résoudre un problème dans ton couple. C'est quelque chose qu'on ressent affectivement et qu'on veut pratiquer par honnêteté (ou désir de stabilité aussi, étonnamment). Mais ça compense rien, pas plus que l'homosexualité compense une sensibilité affective ou que le goût pour les fraises compense le manque de goût pour les endives, par exemple.
Vala.

Une idée, cependant : tu peux lire quelques bouquins sur le sujet, "aimer plusieurs hommes" de Françoise Simpère, ou La Salope Ethique de Dossie Easton. Disons que "travailler" sur le sujet te donnera peut-être l'occasion de mieux savoir jusqu'à quel point ça te correspond.

nan, c'est les vacances, ya plein de gens pas au clavier... Je tenterai de passer plus tard sur le topic.

Mais c'est pas du tout HS.

A demain pour ceux qui peuvent !

Je me doutais bien. Tfaçon d'habitude c'est plus sur un i qu'on me met un point que moi qui le trouve à une autre lettre.

ladyk
Merci Siestacorta, tu as mis le doigt sur un des points qui me chiffonnait.

Le G.
(C'est naze, mais je sais pas, c'était tellement le BON moment. C'est comme "dtc". Des fois, l'éviter, c'est pas possible.)

ben dans un sens, je crois que je peux m'engager sexuellement sans être exclusif sexuellement.

C'est à dire que comprendre le plaisir de l'autre, partager une façon à nous de faire l'amour, être respectueux (écoute, mais aussi contraception et honnêteté sur notre état), et recherche pour se sastisfaire mutuellement sur la durée... Ben c'est de l'engagement, et pourtant, ça ne parle pas d'exclusivité.