Polyamour.info

Non, je n'ai rien déclaré du tout, donc pour l'état civil je suis célibataire effectivement.
Après, "accepté" la situation est un bien grand mot. Je la supporte, car je ne vois pas vraiment d'autre alternative, et j'essaye de "faire contre mauvaise fortune bon cœur", pour autant ce n'est pas pour moi acceptable, dans le sens que ce n'est pas quelque chose que je pourrais supporter indéfiniment. Je ne l'ai jamais voulu, pour moi, je l'ai déjà formulé ainsi, ce n'était ni un choix, ni un désir, ni une évolution, c'est une tragédie, et on accepte pas les tragédies, on fait ce qu'on peut face à elles.
Pour mon compagnon, nous ne savons pas trop en fait. Le fait qu'il ne veuille pas que la situation dure, le fait qu'il ne veuille pas envisager d'avoir à nouveau une seconde amoureuse un jour, plus tard, le fait qu'il ait toujours été heureux dans notre couple monogame, et le fait que nous nous sommes rencontrés très très jeunes, avec très peu d'expériences pour lui, font que nous pensons qu'il s'agit plus pour lui d'une étape transitoire que d'un véritable polyamour. Après, cela reste hypothétique. Du coup, je nage un peu moi-même ^^

En fait, c'est une question dont nous avons pas mal débattu avec MetaZet, de savoir s'il était vraiment poly ou pas. Et nous avons vraiment de gros doutes. Donc techniquement, il fréquente une autre personne, mais est-ce que lui est poly... Bref. J'attends du coup moi par monogamie "relation où l'exclusivité est la règle ou la volonté des deux côtés". Et là, sachant que lui aussi aspire à cela, ça fonctionne ^^
Après, je trouve bizarre de dire "que tu le veuilles ou non" sachant que l'idée du polyamour se base sur la volonté, ou du moins l'accord conjoint ^^.

Tiens d'ailleurs, où tu en es de ton côté mon cher ?
C'est vrai que je le souhaite. Et à ma décharge lui aussi d'une certaine façon. Il ne se voit pas vivre ainsi éternellement, d'une part, et d'autre part, il sait qu'il veut vivre avec moi, et que j'ai cette limite-là, et que tôt ou tard il faire en sorte qu'elle soit respectée, comme je fais en sorte que la sienne soit actuellement respectée. Et puis je ne suis pas sûre de vouloir leur "rupture", pour moi cela représente une chose violente et brutale, et je ne veux pas qu'il soit brutalisé. Je voudrais que cela meurt, doucement sans bruit, sans faire de peine, sans presque s'en rendre compte, et ne pas blesser ni lui ni elle. C'est vrai que je le souhaite, et je sais aujourd'hui que je ne peux pas faire autrement. J'ai essayé, beaucoup, je ne peux pas.
Néanmoins, je pense que quand on est amoureux, que ce soit mono ou poly, il me semble étrange de vouloir de "manière forcenée et virulente" quelque chose qui abime l'autre, que ce soit couper complètement les ailes à un vrai poly, ou imposer la non-exclusivité à quelqu'un que cela heurte profondément. Et, je suis peut-être idéaliste, mais comme les monos représentent quand même la majorité du genre, j'ai du mal à croire que je sois une exception parmi eux, et que tant de gens soient si peu capables d'amour.

C'est quand même génial le polyamour : en monogamie, si un homme venait confier son désarroi affectif à sa femme parce que sa maîtresse l'aurait quitté, la réaction serait sans doute plutôt du genre : "Hé bien tant mieux ! c'est bien fait ! ça t'apprendra mon s****d !" ou "Mais comment oses-tu venir me dire ça à moi, ta femme ?!! ! Tu crois que je vais te plaindre ?!!!". Eh bien non, en polyamour, c'est de l'écoute, du réconfort, de la non-intrusion.
Je ne suis pas d'accord ! J'ai beau être monogame, il est arrivé à mon compagnon de se disputer avec elle, et j'étais surtout triste de le voir dans cet état. Et je trouve ça curieux, ce genre de généralités sur le couple sur un forum qui cherche justement à les combattre... Vous nous feriez pas un peu d'urticaire depuis que Len et Alps squattent le forum ? ^^

C'est parti un peu loin quand même ^^
A noter que ce soit en amour ou en amitié, dixit la partie science du comportement de mon cursus, toute jalousie excessive est pathologique de toute façon. Pour répondre à la question à venir, est diagnostiqué comme excessif tout comportement qui a des répercussions négatives/dangereuses/aggravantes pour l'individu qui en est à l'origine. Dans le cas de la jalousie excessive ne amour, on peut penser à certaines personnes qui finissent par tomber dans la paranoïa ou à faire preuve de comportements violents.

J'ai été absente quelques jours pour cause de tournage... quelqu'un peut m'expliquer comment on en est arrivé là ? 0_0

Après, je pense que avant de poster, beaucoup de nouveaux font comme moi, ils lisent le forum et parcourent beaucoup de discussions. Donc ça leur permet de repérer les frictions, les trolls, les bienveillances etc... Donc sans doute qu'ils ne sont pas si vulnérables que cela.

J'aime bien :-)
Au passage, j'ai toujours aimé la citation de Pagnol dans La Femme du boulanger, où ce brave homme se fiche pas mal de ce que disent les villageois et qu'ils se moquent de lui d'être "cocu", tout ce qui le préoccupe étant de savoir si sa femme l'aime et si elle va revenir : "Cocu, cocu, c'est un mot pour les riches ça. Moi, si ça m'arrivait, je serais pas cocu, je serais malheureux."
Pourtant, c'est pas tout jeune Pagnol !
Au passage, je suis athée, et j'aime bien quand des amis cathos me disent qu'ils "prient pour moi" quand ils savent que c'est dur. Ça montre qu'ils se soucient de moi : quand Dieu est une part importante de votre vie, c'est une preuve d'attention que de demander son assistance et sa protection pour les gens qu'on aime, que ceux-ci y croient ou pas :-)

Pas même vraiment pour l'exclusivité, j'ai toujours admis qu'il pouvait avoir des coups d'un soir ailleurs, ça ne me dérangeait pas. Je considère qu'il y a problème là où "mon cœur de cela ne peut s’accommoder".
Ils ont eu un peu de mal au début, parce que je suis quelqu'un de fort, un pilier pour beaucoup d'entre eux, et ils ont eu du mal à admettre de me voir dans cet état. Mais, premièrement, je leur ai toujours interdit de s'en prendre à lui, deuxièmement, ils savent que le premier qui me prend pour une victime mange mon poing dans sa face, et ensuite, j'ai beaucoup expliqué que c'était un cas où personne n'était coupable (il ne m'a pas menti, il ne m'a rien caché, on ne pouvait pas vraiment faire autrement...). Ils le comprennent, tous n'approuvent pas mais ils le comprennent (et ils l'ont même invité en vacances cet été avec moi :-) ).
Encore une fois, je ne veux pas de quelqu'un qui partage ma vision du couple ou qui soit ceci ou cela, je le veux lui. Encore une fois, je re-cite Bobby Marley "Tout le monde fait souffrir les autres. Il ne faut pas chercher quelqu'un qui ne te fasse pas souffrir, mais quelqu'un pour qui il vaille la peine de souffrir".
Ensuite, nous sommes tous influencés par la culture, nous baignons tous dedans, alors dans un sens ou l'autre^^
Enfin, encore une fois, je ne réfléchi pas forcément tous mes choix, c'est vrai, je fais ce qui me semble le plus naturel et le plus en harmonie avec mes émotions. C'est peut-être une forme de réflexion comme une autre :-)

Sur ce dernier point, je me permet d'intervenir tout de même, car je trouve cette opinion un poil désobligeante. En tant que mono exclusive tentant de faire face au soudain revirement poly de mon compagnon, j'estime que le fait que nous nous considérions comme "engagés" ou pas "en couple installé" ou pas ne concerne que nous. Nous avons toujours fait fi des normes sociales, nous sommes ensemble depuis 6 ans, toujours pas mariés, toujours pas vivants ensemble, et le seul problème que pose le poly amour dans mon entourage est (pour ceux qui sont au courant) de voir que cela me rend tellement triste qu'ils ont peur que je face une connerie un de ces quatre. Mes sentiments ne sont pas des normes sociales, des conditionnements culturels ou que sais-je, ils sont des sentiments d'amour, et leur existence et leurs blessures sont aussi légitimes que celles des poly.

Trillian, je suis soulagée pour toi. J'avais lu le début du sujet à la va-vite entre deux jours de tournage et je n'avais pas pu répondre. Je sais ce que ton fiancé peut ressentir, et quelque part je suis soulagée aussi de ne pas voir dans sa situation une "fatalité inévitable", et de voir qu'il y a toujours moyen d'essayer encore et encore. Tous mes vœux de bonheur, mariage ou pas, et bon courage à tous les deux :-)

Pour autant, on peut être intime avec des amis. D'ailleurs, l'expression, un peu vieillie il est vraie, mais néanmoins bien française "faire partie des intimes" désigne les amis les plus proches, ceux en qui on a confiance. Cela ne veut pas dire qu'on est amoureux d'eux, en tout cas pas pour moi. D'une part parce que ce que je ressens pour mon amoureux, que j'ai déjà ressenti une ou deux fois par le passé mais pas plus, est fondamentalement différent de ce que je ressens pour eux, même si mes sentiments à leur égard sont très forts. D'autre part parce que, si c'était le cas, non seulement je ne saurais plus quoi dire de ma relation de couple, (je serais "uber-amoureuse", un truc dans le genre ^^ ) mais en plus j'aurais peut-être une dizaine, une vingtaine d'amoureux(ses) ^^ .

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Oui, des calories ^^

@MetaZet
Comme je te l'ai dit, pour moi il y a une différence viscérale, elle est dans le ressenti, je ne sais pas l'expliquer, je crois que ça ne s'explique pas. Ce que je ressens pour eux est, dans mon ressenti par nature différent de ce que je ressens pour lui. Pour ce qui est de son ressenti, je ne peux en savoir que ce qu'il m'en dit. Pour elle, ils sont encore en phase de début, difficile d'être vraiment arrêté dessus, pour moi, je pense que ce qu'il ressent est semblable. J'en ai eu un indice il y a peu, je lui disais que cela me gênait vis-à-vis de lui de, au fond de moi, ne souhaiter qu'une chose, que cet amour qu'il a pour elle meurt en douceur sans faire de blesser, et ne laisse pas plus de traces qu'un mauvais rêve. Et il m'a avouer qu'il souhaitait la même chose, parce qu'il l'aime et ne peut pas aller à l'encontre de ce qu'il ressent, mais qu'il m'aime et n'en peut plus de me voir souffrir, parce qu'il aimait cette fusion qu'on avait et qu'il vaut la retrouver, parce qu'il veut croire à l'avenir avec moi. Je ne sais pas vraiment ce que ça veut dire, mais ça me semble correspondre avec ce que je ressens, donc...
Pour ce qui est du sexe avec d'autres, cela aurait été possible, mais ne m'aurait pas convenu, je crois l'avoir expliqué sur l'autre fil. Je me servais de l'autre en face comme narcotique, pour me "jeter" contre lui, pour oublier, ce n'est pas à mon sens de bonnes raisons pour avoir des relations avec quelqu'un et je n'aime pas faire les choses pour de mauvaises raisons.

@Siestacorta
Merci, mais tu me connais un peu, tu sais que je ne suis pas quelqu'un de très fermé non plus ^^
Plus sérieusement, effectivement, je pense que ce genre de contacts est très facilement assimilé à quelque chose propre au couple, alors que pour moi, pour nous, ça n'a rien à voir. Et je pense du coup que, vu sous cet angle, si on exclut totalement ce type de relation, il y a beaucoup de gens à qui la monogamie doit paraître étouffante. Simplement, ce n'est pas ma monogamie à moi, et c'est sans doute pour cela qu'elle me convient ^^

Je pense aussi cela concernant ta femme, Meta...

En fait, et Dieu sait qu'on en a loooooooooonguement débattu toi et moi, je pense que la grande différence, c'est que malgré toute cette affection que j'ai pour eux, qu'ils me donnent, cette confiance énorme que nous avons les uns envers les autres, cette passion partagée, cette relation tactile (parfois plus, quelque chose de véritablement sexuel aurait pu sans problème se passer entre moi et certains lorsque mon compagnon m'avait laissé libre de mon côté, mais j'y ai renoncé, cela ne me convenait pas), je ne suis pas amoureuse, d'aucun d'entre eux.
Te connaissant, Meta, tu me demanderas ce qu'il peut y avoir de plus que tout cela dans l'amour. Je ne sais pas. Pour moi c'est viscéralement différent, mon ressenti, mes émotions, mes sentiments ne sont pas les mêmes, et cela ne s'expliquent pas, je pense. Et je suis monogame pour cela, parce que c'est en accord avec ce que je ressens. Toujours est-il que, même sans en être amoureuse aucunement, ce lien avec eux me manquerait cruellement dans une forme "obtuse" de monogamie.

@alps
Pour nous la question ne se pose pas. Notre travail est sexué, il est fait d'émotions, de désirs, d'élans et de corps. Les êtres qui ne sont pas sexués (peut importe comment nous le sommes d'ailleurs) dans la vie publique ne peuvent pas travailler bien avec tout cela.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

De rien très cher (et je te remercie encore pour ton MP, même si je n'ai pas eu le temps d'y répondre, justement à cause de la préparation intensive de ces représentations).

Curieusement (ou pas d'ailleurs), non. Lorsque j'ai connu mon cher et tendre, j'étais déjà au conservatoire depuis un an, il savait déjà comment je fonctionnait, comment je travaillais, et avec qui. Au début, cela le souciait un peu. Mais très vite il a vu qu'il n'avait aucune raison de s’inquiéter. Il sait qu'être comédien, c'est se mettre à nu devant 50, 100, 200 personnes, et n'avoir pour filet de sécurité que les autres avec qui on joue. On se remet tout entier entre leurs mains à ce moment-là, et ce n'est pas possible sans un rapport très étroit, très intime, sans faire absolument confiance. Alors, c'est assez naturellement que le tactile entre en jeu.
Avant d'entrer en scène, je serre mes partenaires dans les bras, c'est une façon de se dire "tout va bien se passer, je suis là, cette scène, on l'a faite 50 fois. Si tu oublies un déplacement, une réplique, tourne-toi vers moi, je saurais quoi faire, je te tiens, tu n'es pas seul(e) ". Mon compagnon sait que pour être bons nous avons besoin de ça, et il a, ce qui me fait toujours un peu sourire, une certaine admiration pour tout ce que je fais, il ne lui viendrait jamais à l'idée de s'interposer. D'autant plus que c'est un rapport qui, à aucun moment, ne vient sur le même plan que celui que j'ai avec lui.

Bonjour à tous,

Je viens de mettre le doigt sur un phénomène qui, j'en suis sûre, peut vous intéresser fortement.
Dimanche, j'étais en représentation (représentation importante pour la poursuite de notre carrière à tous, et qui plus est particulièrement éprouvante, puisque que nous jouions deux fois une pièce de deux heures trente dans une journée). C'est une rumeur connue, les théâtreux sont des gens très... tactiles, sensuels, j'en passe et des pires, et elle n'est pas vraiment infondée^^

T. m'a serrée longtemps dans les bras en coulisse et j'ai enfouie ma tête dans sa chemise avant notre scène à deux. J., qui m'a longtemps tournée autour, m'a tenu contre lui pendant bien 3 minutes quand il revenu dans sa loge. A. a tenu a massé mon bras qui avait souffert de la mise en place des décors et elle a somnolé sur mes genoux toute la scène précédent notre entrée. J'ai massée M. lorsqu'elle a eu terminé son monologue (un morceau difficile) pour qu'elle tienne le choc de la deuxième représentation et elle a passé bien 5 minutes à me griffer doucement le cou pour me détendre avant ma scène finale. Pour la seule scène de nu de la pièce, j'ai moi-même poudré les seins de S. pour qu'ils ne brillent pas sous les spots et j'ai serré L. dans mes bras pour le féliciter avant même qu'il soit rhabillé. D'angoisse, j'ai failli pleurer dans les bras de N. et F. et j'ai dû dormir contre O. toute la nuit pour me calmer.

Pour nous tous, c'est notre quotidien, le rapport au corps est une part de notre métier, il n'est pas possible de bien jouer si on a peur de toucher l'autre, de l'embrasser, de danser avec lui, d'être nu devant lui, de lui faire aveuglément confiance.
Mais en y réfléchissant bien, je pense que une large part de ce comportement est généralement exclu de la monogamie traditionnelle. Et du coup, je pense que je vous comprend un peu désormais. Si tout cela devait être exclu de ma vie, sans doute que moi aussi je trouverais que la monogamie exclusive est quelque chose de rêche, sans doute, un peu aride. Sans doute qu'il y aurait vers moi un "élan vers les autres", comme aujourd'hui, mais que je serais obligée de réprimer, et sans doute qu'il me serait, à moi aussi, difficile de vivre ainsi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Il y a toujours pas de boutons "j'aime" ? ^^

@MetaZet
Sans doute qu'on pourrait débattre des heures de tout cela ^^ Enfin, tu voulais mon avis tu l'as.
@lam
Je ne justifie rien. Je suis une scientifique. J'observe, j'analyse et je déduis. Soit dit au passage, ce n'est pas pour nous simplifier la vie, l'origine naturelle de l'homosexualité a poser beaucoup de problèmes aux biologistes, et la comprendre a été le fruit de beaucoup de travail. Ça aurait été teeeeellement plus simple de dire "certains humains choisissent, c'est un choix, donc il n'y a biologiquement rien à comprendre". Mais la science, ce n'est pas choisir la solution la plus simple, la plus facile à entendre ou celle qui nous arrange. C'est constater qu'il y a, dans des espèces, la nôtre ou d'autres, des individus exclusivement attirés par le sexe opposé, d'autres exclusivement attirés par le même sexe, d'autres que cela indiffèrent, et de ce dire qu'il y a une explication à cela, qu'il y a des individus qui questionnent leur attirance au fil de la vie, et d'autres pour qui il n'est tout simplement pas envisageable d'être autrement par qu'ils se "sentent" comme ça, et qu'il y a aussi une explication à ça. La science ne justifie rien. Elle explique. J'ai beaucoup eu cette conversation avec des gens de mon entourage qui me disaient "techniquement, j'ai rien contre avoir des relations homo/hétéro, c'est juste que je ne me sens pas attiré(e) par les hommes/femmes, et c'est tout". Pourquoi ? Pourquoi est-ce une évidence pour certains, là où d'autres changent radicalement de parcours ? On pourrait retourner ton argument aussi "c'est tellement plus rassurant de se raccrocher à l'idée qu'on a choisi et qu'on est libre, plutôt que devoir accepter qu'on né ainsi".

Ravie que cela te serve Cendre ^^
En effet, pour moi, si tu te retrouve face à une évidence, mais qu'elle pose problème (genre, dans ton cas, je suis poly mais cela fait souffrir mon compagnon), ce qu'on décide d'en faire est un choix. Pour l'instant tu suis cette évidence "je veux vivre ma vie de poly", parce qu'elle est forte et parce que tu te sens plus en accord avec toi-même en le faisant, donc c'est une bonne chose. Qui nous dit que d'ici six mois, l'évidence la plus forte ne sera pas "je veux vivre avec cet homme et qu'on soit tous les deux heureux" (je me doute bien que c'est déjà une pensé forte chez toi, mais tu vois ce que je veux dire, c'est histoire de rebondir sur ce que tu appelles les "autres évidences") et qu'alors ton choix sera différent ?
Pour moi, le choix intervient lorsque deux évidences entrent en conflit. Actuellement pour moi, c'est l'évidence de la monogamie exclusive et celle de l'envie profonde de continuer la route avec mon compagnon. Pour l'instant, la seconde chez moi arrive à surpasser la première, mais je sais que cela n'aura qu'un temps, elle m'aura "à l'usure", et à ce moment-là, ce sera à lui de revoir ses évidences.

Puisqu'on en est là, un autre avantage que je trouve à la monogamie, c'est celui de pouvoir tout donner à une seule personne, sans avoir à arbitrer ou à choisir : le temps, l'argent, le désir, l'attention. Malgré tous ses efforts (et je sais qu'il en fait beaucoup), je sens bien qu'il y a "moins" à mon égard depuis qu'elle est là, ne serait-ce que sur le temps passé ensemble, parce qu'il faut bien qu'elle ait sa place dans son emploi du temps. Je suis une amoureuse permanente et compulsive. Il m'arrive fréquemment, par exemple, de rentrer chez moi après avoir fini ma journée de passer devant le fleuriste et, constatant qu'il me reste 1€50 en poche, de me dire "tiens, je vais aller acheter une rose rouge et lui envoyer les pétales par la poste". Comme ça, pour rien, pour le plaisir. Je ne pourrais pas concevoir de devoir choisir à qui l'envoyer si je ne pouvais en prendre qu'une, ou de ne pas en envoyer pour respecter l'égalité, ou d'en mettre la moitié dans chaque ou... Tout ce que je fais est entier. Et je paraphrase Antigone pour cela "Moi je veux tout, tout de suite, et que ce soit entier, ou alors je refuse. Je ne veux pas être raisonnable, modeste et me contenter d'un morceau, peut-être, si j'ai été bien sage."

@MetaZet
Je ne suis pas vraiment d'accord. Quand on parle de différence homme/femme, blonds/bruns ect, on parle de différence entre les personnes. Dans le cas une/plusieurs, on parle de différence dans la nature de la relation. Or, je peux comprendre qu'on veuille ou qu'on ait besoin d'un certain type de relation, mais plus difficilement que, une fois ce type de relation installée, on veuille faire un choix dans les personnes potentiellement concernées de façon plus ou moins arbitraire. Soit on est exclusif soit on ne l'est pas, mais si on ne l'est pas, il me paraît étrange (et un peu contradictoire) de vouloir établir un "cahier des charges" de qui l'autre peut fréquenter ou pas. Pour moi ça ne joue pas sur le même plan.
@Iam
Je travaille en éthologie, et je suis confrontée chaque jours à des éléphants gays, des macaques lesbiennes et des bonobos bi, et je ne pense pas que la rébellion sociale fasse partie de leur pensée quotidienne. L'homosexualité, comme l'hétérosexualité, existe dans la nature, à hauteur de entre 2 et 15% de toutes les espèces sociales intelligentes. Le nier ne sert à rien et dire "je suis ce que je suis même si ça ne vous plait pas" n'est pas s'excuser d'exister. Je suis née bi, et je ne vais pas m'en excuser auprès des hétéros conservateurs, je suis née blanche, je ne vais pas m'en excuser auprès des noirs victimes de racisme, je suis née avec plus de 160 de QI, je ne vais pas m'excuser auprès de ceux qui n'ont pas la chance d'être comme moi, je suis née avec une malformation aux chevilles, je ne vais pas m'en excuser auprès de ceux qui trouvent que je les ralentis dans le couloir de métro ! Je suis partisane de "l'évidence" : si une chose s'impose à toi avec force et évidence, c'est qu'elle te correspond, c'est qu'elle parle à ta nature profonde, peut importe ce que celle-ci est. Après, effectivement, on a le choix de suivre ou pas cette "évidence", mais alors il faut savoir ce qu'on veut, et pourquoi.