Polyamour.info

Ystrak
Par contre, c'est un peu con mais j'ai pas de couverture... Quelqu'un en a une assez grande pour 2 ? ^^

Moi, j'ai mes fesses pour m'asseoir, mais c'est à peu près tout...

Pour ma part je n'ai jamais menti à mes relations mais ceux qui étaient mono ou bien "pas-vraiment-poly" (dans le genre, il veut plusieurs copines mais il ne trouve pas vraiment légitime que moi je fréquente d'autres personnes) ont fini par me quitter tôt ou tard.

C'est tout ce que je peux dire au vu de mon expérience.

Parfois, on a aussi de bonnes surprises ; certaines personnes qu'on pensait mono réfractaires finissent par trouver le polyamour "plus normal" (je mets des guillemets hein) que l'exclusivité, plus "logique", et acceptent ce mode de vie, qu'elles aient de leur côté d'autres histoires ou non (pour ma part, je ne considère plus ces personnes comme des mono !).

Geraldin-e
(même si de rares personnes ne voudraient rien faire, tant qu'il-elles sont peu nombreux.ses, c'est gérable)

Et bien moi, je n'en suis pas convaincue que certaines personnes ne voudraient "rien" faire !

Vous avez déjà vu les gens qui ne font rien ?

Pour certains, comme il est dit dans la première vidéo que j'ai postée, c'est justement le système actuel qui les décourage de travailler et les encourage à la paresse.

Pour d'autres soit-disant "parasites de la société" (vivant sur des allocations, n'ayant pas de "vrai" travail - comprendre un travail qui permette d'avoir un salaire sans avoir besoin d'allocations), dès qu'on creuse un peu, on se rend compte qu'ils en font, des choses !
Simplement, ces choses ne leur permettent pas de générer un salaire....! Pour moi cela ne veut pas dire qu'elles soient inutiles ou improductives. Elles sont juste jugées comme telles par la société de consommation !

Enfin, le cas des retraités. Ca tombe bien, Françoise a fait un article sur eux sur son blog il y a peu.
fsimpere.over-blog.com/article-la-vie-dans-le-retr...

Les retraités reçoivent une pension, ils ont de quoi subsister quoi qu'ils fassent !
Pourtant, ils sont peu nombreux à passer leur vie dans un fauteuil (et quand c'est le cas, c'est parce que leur santé les y oblige) !

Si je n'avais pas besoin d'un salaire pour vivre, n'en déplaise à MetaZet, je ferai gratuitement les travaux qui me plaisent.
Je ne facture déjà pas cher du tout quand je travaille (occasionnellement) pour des particuliers, d'ailleurs...et si je le fais c'est :
1 - parce que tout le monde le fait, les gens trouveraient étrange que je ne demande rien, et puis la plupart voudraient me payer, ils estimeraient que ne pas payer ne se fait pas ;
2 - parce qu'on vit dans une société où l'argent est nécessaire et qu'au fond, je n'ai pas à me plaindre mais je ne roule pas sur l'or non plus, quelques sous sont les bienvenus.

A noter que lorsque j'étais étudiante (j'avais donc encore moins de revenus, mais ma famille m'aidait un peu pour ce qui était absolument nécessaire), j'ai fait ce même travail....gratuitement pour une association.

Et pour clore ce que je dis, je précise que je n'attendrais rien de plus qu'un "merci" pour mon travail, et de le voir porter ses fruits !

Peu importe si les personnes à qui je donne ne me donnent rien. Il y en aura d'autres, qui me donneront ce dont j'ai besoin.

Même dans le monde d'aujourd'hui, je me suis rendue compte qu'à chaque fois que j'ai vraiment eu besoin de quelque chose, il y avait quelqu'un pour me le donner. Pourtant, je ne pense pas être particulièrement chanceuse.

Je suis persuadée qu'à moins d'être totalement isolé dans la société, on obtient toujours ce qui est nécessaire si ce n'est à notre confort, au moins à notre survie (mais en fait dans une société où un certain niveau de confort est accessible à la plupart, je suis même persuadée que tous les autres peuvent y avoir accès aussi).

Ce que raconte Geraldin-e me semble assez proche de ce qui est dit dans le film que je viens justement de regarder :
https://www.youtube.com/watch?v=pj3Q9H6c44w

Il y a aussi celui-là (c'est un complément si je comprends bien, je ne l'ai pas encore regardé) :
https://www.youtube.com/watch?v=FdruX1blV5o

aviatha
"éduquer" est un peu synonyme de "formater"

Tu peux enlever le "un peu" ;)

Eric_50
Eve69 a trouvé un covoiturage la semaine dernière pour 20€ de Paris jusqu'à sa porte. Bon c'est peut-être un coup de chance, je vous l'accorde.

J'ai jamais dit que c'était trop cher de prendre un covoiturage auprès d'un inconnu.

Simplement je trouve plus sympa de voyager avec des poly s'il y en a de dispo !
Sinon, il sera toujours temps de me trouver un covoiturage la semaine d'avant !

MetaZet
Et pis d'abord, de toute façon, quelqu'un qui cite Henry David Thoreau en bonne place sur son profil FB ne peut pas être foncièrement en désaccord avec moi sur ce genre de sujet :D Na !

Euh, tout ce que je connais de HDT, c'est cette citation :P !

MetaZet
Pourquoi raisonner en tout-ou-rien ? Ne pourrait-on pas considérer qu'à la question : "ceci est-il ma propriété ?", la réponse ne soit pas simplement "oui" ou "non" (sauf cas extrêmes) mais plutôt un pourcentage ? (ex. : "ma propriété sur ceci cela est de 95%")

Ah, de la logique floue !
J'adhère !

De toute façon les poly sont déjà adeptes des relations floues...non ? ;)

GreenPixie
M'enfin le mieux serait évidemment de faire le trajet avec des ami-es & autres polys depuis paris jusqu'à la grange, cela va (presque) de soi ...

C'est bien pour ça que je demande d'abord ici s'il y a quelqu'un pour me covoiturer ! ;)

Mais bien sûr que sinon j'irai voir sur un site de covoiturage...et je suis sûre de trouver, j'ai déjà fait le trajet Paris-Dijon l'an dernier comme ça.

MetaZet
Sur l'orientation sexuelle tu veux dire ?

Je pense que Geraldin-e n'a pas fait d'erreur et parlait bien de genres.
Les distinctions homo/hétéro/bi sont bien des orientations sexuelles, mais fondées sur le genre.

S'il n'y a plus de genre, on n'a plus aucune raison de se dire homo, hétéro ou bi...

MetaZet
Ben comme je l'ai dit, c'est un prolongement de toi-même, donc si tu t'appartiens, alors un prolongement de toi-même t'appartient, donc ton travail t'appartient.

Dans certaines philosophies c'est tout l'univers qui est un prolongement de toi-même...

Youhou ! Tout l'univers m'appartient ! :)
Mais du coup il appartient aux autres aussi... :)

Où met-on la limite, et peut-on vraiment mettre une limite ? Quand on la met, est-ce que cette limite n'est pas arbitraire ?

Je cherche toujours un covoiturage et suis relativement souple sur les jours et horaires de départ...

Je pars de Paris, que ceux qui peuvent m'aider n'hésitent pas à m'envoyer un MP !

Euh, ici depuis des lustres on dit souvent "monogame" pour dire "monoamoureux" ou "monoaffectif".

Je reconnais que c'est un tort, mais si ça te gêne gcd68, remplace "monogame" par "monoaffectif". C'était le sens de mon propos en tout cas.

En France (et dans la plupart des pays occidentaux je pense), il n'est pas possible d'être polygame !
Donc on est soit célibataire (j'inclus dedans les veufs, divorcés et séparés) soit monogame !

Beaucoup de nos discussions sur ce site n'auraient absolument aucun sens si on les interprétait avec la vraie définition du mot "monogame".

D'ailleurs, il me semble qu'aviatha n'est pas mariée ni pacsée (?), elle n'est donc pas monogame, elle est célibataire !
A moins qu'elle ait déclaré vivre en concubinage par exemple, il me semble que c'est possible, mais c'est comme le mariage, on ne peut le faire qu'avec une seule personne, donc même topo : dans ce cas, elle est monogame.

Geraldin-e
Heu, c'est peut-être moi qui avait posté le lien sur le thread : /discussion/-HO-/Qu-attendez-vous-d-une-relation-d...
 ?

Oui c'est ça, en page 2.

aviatha
Après, je trouve bizarre de dire "que tu le veuilles ou non" sachant que l'idée du polyamour se base sur la volonté, ou du moins l'accord conjoint ^^.

Oui, j'y ai été un peu fort dans ma formulation.
Ce n'est pas "que tu le veuilles ou non" puisque tu as volontairement accepté cette situation.
C'est donc plutôt "parce que tu le veux".

Mais une fois que tu as accepté la situation, et à moins de demander à renégocier les termes du contrat (ce que l'autre peut refuser) tu te retrouves dans une relation polyamoureuse "que tu continues de le vouloir ou non".

Je ne savais pas que ton compagnon n'était pas polyamoureux, mais quand bien même, ça n'empêche que pour moi votre situation reste polyamoureuse (non-exclusivité ouverte et honnête).

aviatha
Je ne suis pas d'accord ! J'ai beau être monogame, il est arrivé à mon compagnon de se disputer avec elle, et j'étais surtout triste de le voir dans cet état.

En fait, tu es peut-être monogame, mais ta relation avec ton compagnon ne l'est pas !
Que tu le veuilles ou non, tu es dans une relation polyamoureuse, puisqu'il est polyamoureux et qu'il fréquente une autre personne (et ce serait aussi le cas s'il ne fréquentais que toi mais envisageait la possibilité de fréquenter d'autres personnes) !

L'expression "en monogamie", je la comprends pour ma part comme "dans une relation où l'exclusivité est la règle des deux côtés" (ou quelque chose d'approchant).

Même si tu expliques que c'est transitoire, de fait, tu as accepté pour l'heure une relation polyamoureuse. Tu n'es donc pas "en monogamie" actuellement dans cette relation !

En fait c'est ici que je l'ai vu passer cet article, il me semble. Ensuite je l'ai posté sur facebook, où tu as dû le voir passer...?

Si un partenaire se sent mal parce qu'il a rompu avec quelqu'un, je l'écoute et je suis là pour lui comme je le serais avec un(e) ami(e).

Je le réconforte du mieux que je peux mais comme le dit si bien Janis, ce n'est pas mon histoire et je n'ai pas à m'en mêler directement.

Etre à l'écoute sans être intrusive, en somme.

Len
A vous lire j'ai presque l'impression que pour aimer quelqu'un il faut absolument, obligatoirement passer par des relations sexuelles pour montrer que l'on aime ? N'est-ce pas un peu cliché, aberrant ce point de vue ?

Je vais redire grosso modo la même chose que MetaZet mais : pour ma part je n'ai jamais dit cela et je pense exactement le contraire.

J'ai justement râlé à plusieurs époques par rapport à des amoureux qui disaient "Snif, tu ne m'aimes plus !" simplement parce que je refusais une relation sexuelle...

Pour moi l'amour et le désir n'ont rien à voir l'un avec l'autre, même s'ils peuvent cohabiter.

Je peux désirer quelqu'un sans l'aimer ou aimer quelqu'un sans le désirer.
Je peux aimer ET désirer quelqu'un et malgré cela lui montrer mon amour d'une autre façon que par le sexe (d'ailleurs, je ne suis pas convaincue que le sexe soit LE moyen de montrer son amour, très loin de là ; mais ça peut très bien en être un - parmi d'autres).

Moi un sujet qui me tient pas mal à coeur - et peut-être lié plus ou moins directement à celui-là - ce sont les relations asymétriques.

Par exemple, l'un est amoureux et l'autre pas.
Comme "qui peut le plus peut le moins", en général ils peuvent devenir (ou rester) amis. Cependant beaucoup de gens considèrent que dans ce cas, il faut rompre la relation, qui ne peut fonctionner, à cause de son asymétrie.

Or ce sujet m'intéresse d'autant plus que selon moi, toute relation est forcément asymétrique... la symétrie pure ne me semblant pas concrètement possible.

Et aussi, parce que je vis depuis plusieurs années une relation asymétrique qui, si elle a nécessité des ajustements au départ, m'apporte bien plus qu'elle ne me frustre (et je l'espère, apporte également à l'autre personne, en tout cas vu les retours que j'ai il semble que ça soit le cas !).

Y a un concours de déterrage de fils de discussion ? :P

J'en vois quelques-uns remonter à la surface ces derniers temps.... ^^