Polyamour.info

Bonjour à tous,

Ca fait quelque temps que je n'ai pas remis les pieds ici, alors je me sens moyennement légitime à lancer l'organisation d'un café poly, mais comme j'en ai vraiment envie, je me lance.

Et je ne vous propose pas une, mais bien plusieurs dates ! Alors, hop, un doodle, histoire de trouver un moment qui convienne au plus de personne possible.

Quant au lieu, je vous propose ce bar où les poly parisiens se retrouvent généralement.

Viendez !

doodle.com/ntnd3wz48pwfezd6

PS : il y a quelques rituels d'organisation que je ne suis pas sûr de maîtriser, comme l'heure par exemple, alors n'hésitez à intervenir.

Ah oui, zut alors Nancy, c'est loin ça... J'avais pas vu...

Trop cool, excellente initiative !

Très beau reportage, et très belle voix effectivement.
Par pure curiosité, le Aurélien dont il est question, c'est le même que dans Aurélien, Meta et Thomas ?

Cela dit, dans ton message, tu utilises le terme "mariage plural", mais peut-être qu'au fond, l'idée que tu veux aller chercher c'est celle du polyamour?

Si c'est le cas, tu es au bon endroit, et tu trouveras sur ce forum pleins de ressources et de gens pour répondre à tes questions et de soutenir dans l'apprentissage de la vie d'un poly.

Et puis, viens nous voir dans un café poly, se rencontrer c'est sympathique aussi.

On veut le scan du dossier ! :)

tentacara

"Pour moi, le polyamour et la pansexualité sont les états bruts du cœur humain. Ils n'ont pas besoin d'être légitimés."

Eh bien pour moi, il n'y a pas de hierarchie, d'état de nature ou quoi que ce soit de ce genre.

Je ne sais s'il n'y a pas d'état de nature derrière cette histoire de polyamour (et de pan, d'ailleurs, les deux peuvent être assimilés pour cette partie). Il ne s'agit bien sûr pas de faire une hiérarchie entre les choix de vie des individus. Chacun mène sa vie comme il l'entend, en fonction de tout un tas de paramètre dont il est seul juge, mais je crois que ce n'est pas exactement ça qu'entendait "les états brutes du coeur humain".

Les états brutes, ce sont les états non modifiés par des couches et des couches de déterminisme sociaux, de normes.

Ces états sont brutes, car même le plus pure mono-fidèle-noces d'argent a été attiré par d'autres personnes. Il ne s'agit pas de dire que c'est bien, mieux ou supérieur. Mais brute, sans doute.

Après, là où il me semble que l'ami de Lililutine loupe quelque chose, c'est qu'il faut effectivement discuter de poly. Ce n'est parce qu'un état est brute, qu'il est inné, et qu'il soit aisé de l'atteindre. Discuter permet de justement de prendre conscience des couches de normes sociales que l'on a pu avaler à longueur de journée.

Pour rebondir sur d'autres interventions, ma réflexion sur ma bisexualité potentielle s'est largement ouverte ma découverte poly, et il semblerait bien que les deux soit liés, puisque inscrit dans le même mouvement de refus de l'imposition de la norme.

On pourrait d'ailleurs le vérifier assez facilement en comparant le taux de bi/pan chez les poly vs chez les mono. A mon avis, le résultat doit être assez édifiant.

Finalement, pour revenir sur l'intervention initiale de Lulutine, (coucou chez vous d'ailleurs) ce que tu dis es dans le fond vrai. Reste que, personnellement, je n'ai pas tellement de courage de chercher à rencontrer des mono. Souvent, d'ailleurs, des relations potentiels achoppent sur ce point. Et, en effet, par simplicité, j'ai tendance à chercher plutôt des personnes qui soit poly, parce que les relations sont tellement plus simples à gérer par la suite (pas forcément simple, mais plus simple en tout cas).

Alors, on ne maîtrise pas toujours tout, et il arrive parfois que ça accroche bien avec une personne mono. Mais reste que dans la mesure du possible, je m'étiquette (oui, oui, le gros mot) bien publiquement comme poly, ce qui m'évite des complications par la suite.

Je crois percevoir la tension qu'évoque Wolfram, entre vision individuel et communautaire de la chose.

Peut-être pourrais tu détailler plus spécifiquement les valeurs qui sous-tendent ta vision communautaire de la chose, ou nous mettre un lien vers le texte que tu avais produit ?

Très bon texte pour les valeurs du poly, j'aime et je m'y retrouve. Et pour la version synthétique, reste toujours la définition du polyamour, qui figure d'ailleurs à l'accueil de ce site.

Idem ! Je suis intéressé. Je pense que je passerai le regarder avec Kerdekel de tout façon :)

Excellent article à mon avis.

Popol, effectivement une des fonctions du mariage est d'être une protection pour le dernier vivant, mais rien n'indique qu'il ne serait pas possible d'avoir des mécanismes similaires dans le cadre d'un contrat universel.

L'Etat qui interdit des associations choisies entre individus libres, et qui octroie des avantages à d'autres en fonction de leur statut matrimonial, c'est vraiment préhistorique comme conception des choses... Et clairement liberticide aussi.

Merci à tout le monde pour cette soirée, c'était un réel plaisir de partager ce moment avec vous !

C'est bon pour moi également. J'ai juste un exam je lendemain, autant dire que tout va bien :)

Les amis, sans vouloir susciter un push, peut-être faudrait-il que quelqu'un prenne en charge l'organisation de la soirée, comme Boucledoux ne se manifeste pas/plus.

En plus, il semblerait qu'il y a du monde de motivé !

simpère
Tout à fait autre chose : Guilain Omont avait fait venir des exemplaires du film "La grande amoureuse" il y a longtemps. Lui est parti à Berlin. Savez-vous si quelqu'un a repris le stock, car une lectrice voudfrait se procurer le DVD et ce serait plus pratique pour elle de le trouver ici que de la commander au Québec. Merci d'avance de votre réponse.

Et si l'on souhaite le commander du Québec, par où passer ? Je n'arrive pas trouver de revendeur... Peut-être ai-je mal cherché cela dit.

Merci par avance!

Katouchka
Mais la passion laisse parfois place à un amour plus raisonnable... L'avenir nous le dira.

Probablement. Courage d'ici là, et félicitations pour ta lucidité sur la question.

simpere
On peut aussi rêver : Mélenchon au second tour, puis président, et Eva Joly première Ministre, ça aurait de la gueule !

Merci Bohwaz pour ton boulot !

Ca serait sympathique, mais prions tout de même pour que Mélenchon ne soit pas au deuxième tour. Il perdrait face à Sarkozy, et j'ai aucune envie d'en reprendre pour cinq ans !

Sur le mariage/partenariat civil/pacs je lisais un texte sur un blog qui défendait une idée assez séduisante.

Fondamentalement, si l'on se place dans un cadre libérale, deux choses sont aberrantes :

1. Que l'Etat est le monopole du mariage (and co)
2. Qu'il établisse une discrimination entre ses citoyens sur cette base.

Le mariage, la vie en commun, quelque soit le genre ou le nombre des protagonistes est une affaires éminemment privée, et l'Etat n'a aucune espèce de bonne raison de s'en mêler. Si des individus veulent se lier entre eux à travers des "pactes" le droit privé devrait être prévu pour, et de nombreux organismes devrait être autorisés à prononcer ces alliances.

Idem pour le statut conjugale. Comment justifier que celui-ci induise une différence de droits ?

Le vrai combat est à mener sur ces fronts je crois, plutôt que sur une généralisation du mariage à tous et toutes.

Popol

Ca, je n'en ferais pas une généralité : les divers parents aiment différemment leurs divers enfants, pour la bonne raison qu'on n'aime pas tous les gens de la même manière ni pour les mêmes raisons, vu qu'ils sont différents. Même s'ils sont de notre chair !

Je ne peux que souscrire à ce qui vient d'être dit par Popol. C'était bien sûr une simplification abusive de ma part pour faire passer une idée, et merci de la remettre en perspective.

Et j'ai un peu le même sentiment que Lulutine, ça ressemble plutôt à de la passion. Après, c'est difficile à affirmer sans véritablement vous connaître. Cela fait longtemps que vous êtes avec votre amoureux ?

Je voudrais tout de même faire une éloge à Johanfel. Se sentir mono et jaloux mais comprendre que l'autre peut aimer quelqu'un d'autre c'est faire preuve à mon avis d'une grande maturité relationnelle.

Johanfel
Moralement, en théorie, je la comprends et je ne peux pas lui en vouloir mais dans le faits c'est autre chose. J'ai une horrible douleur et je n'arrive pas à contrôler un vide qui se forme dans moi... J'aimerai pouvoir ressentir encore en moi la sécurité que j'avais avant. Avant je n'avais jamais été jaloux, je n'avais jamais douté. J'aimerai pouvoir libérer tout cet amour que j'ai en moi.

Tu dis deux choses déterminantes :

- C'est une horrible douleur
Et j'imagine que c'est le cas. Mais en venant ici et même simplement en nommant ton sentiment "jalousie" tu fais un énorme pas. Tu exprime le fait qu'il s'agit d'un sentiment, que c'est donc bien toi qui le ressent.

Ainsi, c'est un révélateur de la confiance que tu places dans l'autre, et surtout dans celle que tu places en toi.

- Tu aimerais être de nouveau en sécurité
C'est le corollaire, sans confiance pas de sécurité

Je crois qu'un début d'explication à ces sentiments peut être ceci "Je sais qu'elle m'aime mais pas assez". Cette phrase m'a interpellée. Est-ce que ta femme te l'a dit textuellement ? Ou est-ce que tu déduis cela du fait qu'elle puises tomber amoureuse d'autres hommes ?

Si c'est la deuxième possibilité, rien ne permet de l'affirmer. Le parallèle est souvent fait avec les enfants. Une mère n'aime pas moins son aîné après la naissance du cadet, pourquoi en serait-il autrement dans les relations ?

Tu parles également de l'éloignement de ta femme, et je comprends que cette situation soit très douloureuse. Sans en parler, il y a plusieurs témoignage de couples poly qui se nourrissent des autres relations de chacun de ses membres. Loin d'être une menace, c'est un élément de stabilité et de sécurité.

Courage d'ici là. La période que tu traverses doit être éprouvante. Et félicitations pour ta lucidité et ton humilité face à la question.

Chic, Chic, Chic, un café poly ! :-)

Très partant personnellement, et à y priori, le 16, c'est super (si c'est le soir on s'entend)

J'ai hâte de vous y voir

Oui tu as probablement raison j'imagine... La franchise doit être (toujours?) préférable... Même si source de souffrance, elle sera sans doute un moindre mal. Enfin probablement.

Il va falloir aussi faire un travail de clarification sur les sentiments que tout le monde ressent pour tout le monde dans ce trio, parce que je ne suis pas persuadé que ce soit très clair en fait.

Quand on voit des vieux poly, on se demande vraiment comment ils font tout de même. L'apprentissage est long, mais le jeu doit en mériter la chandelle.

Merci à tous pour vos réponses (et à CaffeePint pour la séance de psy sur jabber)