Polyamour.info

Eclisse, j'avoue que même si j'apprécie , à doses relativement homéopathiques, tes interventions poil à gratter, je ne comprends pas vraiment l'interêt de fréquenter un forum consacré à un mode de vie auquel tu ne crois pas et que tu sembles mépriser... Voyeurisme?

Hors sujet suite:
completement d'accord avec Siesta, pas d'etude "scientifique" à citer mais je me rappelle avoir lu dans le recueil de chuck Palahniuk "le festival de la couille" un reportage sur la vie dans les sous-marins d'attaque nucleaire de l'US Navy: les sous-mariniers faisaient un gros calin à leur amoureuse sur les quais avant de disparaitre sous les flots pour des misssions qui duraient plusieurs semaines/mois (je sais plus trop) MAIS leur vie sexuelle ne s'arretait pas comme par magie sur les quais; Palahniuk decrit les caresses, et autres delices auxquels se livrent les sous-mariniers entre deux coursives, sous les douches...
L'US navy n'a évidemment pas sorti son reportage mais Palaniuk l'a publié quand même dans ce recueil sous le titre "sardines humaines".

Minou

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Eclisse, moi que tu sois pas convaincu, ou pas d'accord, ou pas de bonne humeur, franchement je m'en fiche. Même si tu as souvent un ton très condescendant et très "je vais vous apprendre la vie" qui m'agace, après tout t'as le droit d'avoir des certitudes - à la limite t'as bien de la chance, moi j'aimerais bien, certains jours c'est dur d'essayer de faire sans. Ou bien parfois je crois que j'en ai et que j'ai compris des choses, et le lendemain tout est par terre et il faut recommencer à zéro.
Comme je disais un jour à un ami dans un grand moment de désespoir : vieillir, c'est quand on se rend compte qu'il n'y a jamais de communication ni de compréhension, mais juste des illusions et de l'enfermement en soi-même.
Mais bon, j'ai des phases très sinistres aussi...

Le truc qui me plaît vraiment vraiment pas c'est tes allusions de plus en plus fréquentes à la vie privée des autres, avec des menaces à peine déguisées du style "moi je sais des trucs pas très reluisants et je pourrais bien vous em... avec, ha ha ha (rire sardonique)".

Cette attitude me semble très peu compatible avec le maintien de la tranquillité et de la confiance sur ce forum. On parle de sujets sensibles et on est nombreux à tenir à notre anonymat - en ce qui me concerne je n'ai pas honte de mon mode de vie mais je n'ai pas non plus envie de devoir m'en justifier devant tous ceux qui pourraient passer par là et me connaître, et j'ai aussi confié parfois des choses plus ou moins personnelles ici sur ma vie affective, choses qui concernent aussi d'autres protagonistes qui n'aimeraient pas que mon identité soit révélée. Je parle pour moi mais c'est valable pour absolument tous ceux qui postent.
Alors après tu as beau jeu de dire que mais non tu vas pas balancer, c'est pas ton genre, tu respectes la vie privée mais quand même si les autres savaient (rire sardonique derechef).
Que tu saches vraiment des choses ou pas sur les posteurs, d'ailleurs. Même si c'est du bluff complet, ça suffit à pourrir totalement le climat.

Et moi j'ai plus envie de parler de sexe, d'affectif et des gros écueils et grandes joies de ma petite vie compliquée mais que j'aime bien quand même dans un lieu où il y a une balance potentielle autoproclamée.
Alors je ne sais pas encore ce que je vais faire, mais là ça me brûle de clôturer mon compte parce que vraiment, ça craint. Et c'est dommage. Et je ne vois pas comment il peut rester un peu de liberté dans les échanges dans un tel climat.

.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

@Eclisse

Eclisse
2) Dommage que le respect de la vie privée de certains protagonistes m'empêche de citer les raisons pour certains à avoir versé dans ce mode de vie et les anecdotes croustillantes afférentes.

tu es clairement plus dans la discussion mais dans la menace là.
c'est embetant, je suis d'accord.

Tigre.

.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Eclisse, s'il y a bien une chose que je crois comprendre du polyamour, c'est que ce besoin d'intellectualiser (parfois de manière outrancière et agaçante) est le reflet d'une démarche tout à fait intellectuelle et non sensitive.
D'où le distinguo (non excluant d'ailleurs) avec le libertinage.
Entretenir une relation amoureuse platonique ou à distance ou compliquée par la monogamie de l'un ou l'autre, je trouve ça tout sauf simplement "chimique".
Je ne crois d'ailleurs guère à la pérennité des relations purement pulsionnelles, si tant est qu'elles existent.
Enfin, je trouve tes sous entendus assez narquoisement divertissants pour ma part...mais il est vrai que je n'ai rien à cacher et que nous ne nous "connaissons" ni réellement ni bibliquement.
Merci de ta réponse, en tout cas.

Eclisse
Pour le reste, n'aies crainte, juste que les différences entre la réalité et les écrits sont parfois désopilantes.

Je pense que tu n'es pas assez sensible à un paramètre important qui est la chronologie.
Ce qui est dit, réfléchi et - oui - intellectualisé ici (c'est pas un gros mot pour moi), c'est le produit d'une rumination et d'un recul sur soi-même. Au moment où les choses sont vécues, elles sont vécues brutalement et tous les êtres humains qui postent ici sont ramenés à la misère commune qui veut que quand on a la tête dans le guidon, ben on réfléchis pas, on ne peut que réagir.
Donc le décalage s'il existe n'est sûrement pas entre la réalité et l'écrit, mais entre ce qui se passe au moment où la chose est vécue, et ce qui se passe après dans la tête de celui qui l'a vécue, qui fait qu'il va la transformer en expérience, en tirer une leçon - et essayer dans la mesure du possible de ne pas rééditer l'erreur si erreur il y a, de trier le bon et le mauvais dans ce qui lui est arrivé.

Puisqu'il s'agit d'affect, ici, c'est encore plus vrai : au moment où on ressent l'amour, la passion, le désir, etc etc, on est pas forcément en état de réfléchir ; la réflexion se place soit avant soit après.

Donc oui on est comme tout le monde, on prend des baffes, on commet des erreurs et on a tendance à souvent suivre nos hormones plutôt que notre cerveau ; ça n'empêche pas d'essayer d'avoir après coup sur ce qu'on vit un regard objectif, rationnel dans la mesure du possible, pour limiter les dégâts par la suite et se sortir parfois de situations difficiles - et essayer d'aider d'autres personnes, aussi, pourquoi pas, soyons fous.

Bref, là où tu vois de la contradiction, moi je vois un mouvement de balancier tout à fait naturel et humain.

Eclisse, tu n'as pas envie de faire un petit break dans le style? Genre au choix :
1) "ok, sur le coup des anecdotes à révéler je suis allé un peu loin, oubliez ça mais je maintiens le reste"
2) "bon, pour éviter le point Godwin, je m'arrête de répondre par série de 4 messages"
3) "je viens de recevoir un message chimique au niveau de mon noyau thalamique ventral antérieur qui me prévient que vos faisceaux amygdalo-limbiques sont excessivement stimulés par de la noradrénaline, donc je vais dire à ma troisième frontale ascendante de la mettre en veilleuse"
4) "naaan allez j'riggoôôôole!" (celle là, c'est pour la blague, aucune chance je sais^^ )

Tu ne peux pas tout contrôler, même des gens qui sont de ton point de vue manifestement dans l'erreur en recherchant plusieurs amours, et qui sont en plus relapse puisqu'ils ont la sottise de ne pas comprendre qu'il ne s'agit que d'une façon trop compliquée de chercher de la dopamine (ce qui est évident, bien entendu...). Néanmoins, ton souci de la précision et du comptage devrait te porter l'information que sur l'échelle du supportable, ta capacité à faire passer un message sur ce fil commence à décroitre ce qui est mauvais pour la portée universelle de ce que tu as à enseigner à l'humanité errante.
Il y a plein de manières de mettre de l'eau dans son vin sans se renier, j'ai souvent à le faire vu que je n'ai pas la langue dans ma poche non plus, et dans ce cas j'aime bien qu'on me le souligne sans batte de base ball. Mais ça arrive rarement, et jamais deux fois. Profite!

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Eclisse, ok, on t'a ptet mal compris.
Mais dans le doute, (parce qu'on peut pas avoir des certitudes sur tout, n'est-ce pas) et pour que les choses soient claires, si tu balance quoique ce soit de privé, ça vaut banissement. Ca viendra sans doute pas de moi parceque je bannis jamais personne, mais ça tombera.
En sachant ça, il est en effet inutile de dire que tu sais des choses sur les gens et voilà hein, si tu te retenais pas par respect, bah t'aurai du croustillant à raconter. Je comprends parfaitement que ça soit vue comme une menace ou comme une manière inconsciente (oui, j'ose esperer que tu n'en fais pas exprès) d'asseoir une certaine position de force sur la discussion. Et que tu n'ai jamais eu l'intention de divulguer quoi que ce soit derrière n'est pas le problème, c'est juste hyper malsain et c'est effectivement menaçant. Ici, on se connait tous plus ou moins, et on a tout comme toi tous des "anecdotes" sur tout le monde. Mais on sort pas le fait qu'on a ces connaissances dans une discussion sans rapports. Nous on "t'interprete mal" mais toi visiblement tu t'interprete pas non plus.
Donc voilà, juste fais gaffe à pas sortir des trucs aux allures de menaces, ça pourri la discussion, et franchement tu veux pas jouer à ça. :)

Vala, ce petit détail clarifié, vous pouvez reprendre votre discussion sur les fils qui sont le mieux du verre à moitié plein ou à moitié vide (ayez tout de même une pensée pour ceux qui n'ont pas de verre et sont obligés de boire à la main :P :) )

Je trouve ça merveilleux voir le troll eulren essayer de ramener le troll Eclisse au calme ! :D

(Ceci dit, en manière de troll, je trouve que ce sont des trolls de compétition, tout en finesse (ou presque), avec de jolis mots. Y'a pas à dire, c'est de la belle ouvrage ^^ )

@Eclisse

Eclisse
Problème d'interprétation, de rhétorique et lis plus haut.

Et, tu verras, tu t'en remettras.

Message modifié par son auteur il y a 10 minutes.

Tu interprètes et tu personnalises, pour le coup, j'ai écrit que tu étais menacant pas que JE me sentais menacé...
Tu n'assumes pas le caractere menacant de ton message, c'est un choix de ta part, un peu leger quand même et qui dénote à tout le moins un manque de lucidité (c'est une critique pas une menace mais je l'assume comme telle) et de conscience.
Tigre.
Effectivement, je m'en remettrais.
Mais je fais partie des prudents qui considerent qu'il vaut mieux eviter de trop tourner le dos à un chien qui grogne, des fois que...

troll? parce que j'ai dit des choses que tu n'aimes pas, LittleJohn?
Un troll est quelqu'un qui cherche à faire dévier une discussion constructive, et il me semble que sur celle où tu t'en es pris à moi, c'est bien moi qui essayais de répondre au postant et pas toi, je m'abuse? Tu es juste intervenu pour dire que tu devrais t'énerver de ce que je disais sans trouver nécessaire d'argumenter ce point de vue.
Ou alors c'est juste pour essayer de décrédibiliser ce que je dis (qui ne te plait pas) sans avoir à argumenter : ça, dans un forum c'est mal.
D'ailleurs, encore une fois ton message n'apporte pas grand chose à la discussion.
Je te propose donc de garder tes invectives?

eulren
Tu ne peux pas tout contrôler, même des gens qui sont manifestement dans l'erreur en recherchant plusieurs amours, et qui sont en plus relapse puisqu'ils ont la sottise de ne pas comprendre qu'il ne s'agit que d'une façon trop compliquée de chercher de la dopamine.

Comment dire... ai-je vraiment besoin de t'expliquer en quoi traiter l'ensemble (ou presque) des participants du forum de sots est trollesque ?

Je n'ai certainement pas la même richesse de vocabulaire que toi mais même si c'était le cas, je ne passerais pas mon temps sur des forums chrétiens à essayer de leur expliquer que dieu n'existe pas... (ceci n'est qu'un exemple, je ne fais aucun parallèle entre la religion et le polyamour, toussa... (bordel, que c'est chiant toutes ces précautions...))

.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Encore une insulte et je ferme le fil.

Bon, LittleJohn puisque tu es le deuxième à me reprocher cette phrase c'est qu'elle n'est pas compréhensible (ça n'aurait été que toi, je ne me serais pas posé de question vu ta bonne volonté envers moi...). J'ai donc un peu explicité le message en question pour éviter la confusion.
Cette phrase est bien entendu du second degré qui reprend les thèses d'éclisse sur le polyamour et le fait que tout est chimique.
De même que je pourrais fort bien dire sur un forum chrétien à quelqu'un qui vient leur expliquer que Dieu n'existe pas et qui énerve tout le monde avec ça : "mais enfin, à quoi ça sert de dire à des obtus qui refusent de comprendre qu'ils croient au père noël que tu as la seule vérité? Ils ne sont pas dignes de recevoir ton message!" : ça permet de replacer le "pénible" (au sens "vécu comme ça par la majorité") dans sa propre optique et de lui montrer qu'il est contreproductif même de son propre point de vue.
Tu comprends?
Ce n'est pas évident parce que tu as toujours très envie de penser que je suis un troll, donc tu ne peux que très difficilement trouver une once de bonne volonté dans mes messages, mais je te confie que j'attends moi aussi de te lire avec plaisir, ce n'est pas encore arrivé donc je ne sais pas encore ce que tu penses au fond, je sais juste ce que tu ne penses pas, c'est insuffisant pour comprendre un humain. C'est plus facile de critiquer un point de vue qu'on n'aime pas que de livrer le sien sans fard. Je n'ai que faire de la facilité et je suis certain que tu n'en fais pas non plus une obligation.
Eclisse non plus n'a visiblement que faire de la facilité et ne s'embarrasse pas de plaire au plus grand nombre, ce n'est pas ça que je lui suggère de changer, c'est d'être juste trop acide pour être écoutable : du coup tous ses argumentaires en 4 points risquent de tomber à l'eau.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Là ou le bât blesse terriblement, Eclisse, c'est qu'après avoir tiré sur tout ce qui ne te plait pas ici donc a peu près tout (c'est ton droit, c'est le débat) en jouant à faire mine de balancer les copains (quand les arguments manquent, on s'attaque aux personnes), on ne connaît toujours pas ton avis : ta conception de la relation amoureuse heureuse, les chemins pour y parvenir, ta position sur l'organisation de la vie du couple, ta conception du rapport à l'autre.

Fait nous profiter de ton expérience et n'hésite pas à être exhaustif. Sans nul doute, ta réflexion, ton analyse et tes principes de vie qui en découlent peuvent être utiles dans la réflexion générale sur la vie amoureuse.

En résumé : tu balances les grenades mais tu proposes quoi précisément. Merci de ta réponse très complète.