Polyamour.info

"Je suis responsable de moi, mes merdes intérieures sont sous ma responsabilité mais les autres et moi sont responsables des relations que nous entretenons."

Merci gabou, d'exprimer ce que j'ai péniblement essayé de dire ces mois derniers.

A part ça, il faut tout de même savoir une chose : dans un monde sous contrôle, la jalousie ne se contrôle pas.

D'ailleurs, les sentiments ne se contrôlent pas. Je sais, c'est gênant.....mais c'est comme ça.

Sinon, peut être que les relations humaines seraient plus simples si la jalousie n'était pas valorisée sans arrêt. Un modèle unique, une fois de plus.....

Je pense que le jaloux qui claque le beignet à sa petite amie sera toujours mieux vu que le type qui laisse sa femme embrasser un autre homme avec un sourire indulgent parce que, bon, tant qu'elle m'aime aussi, elle peut en aimer un autre.....
Maintenant, Gabou, je dois dire que çe me gêne un peu le principe de tolérer le sexe mais pas l'amour.

Car ça on a beau dire, c'est la morale dominante. S'envoyer en l'air avec un collègue dans une chambre d'hôtel, ça choque pas grand monde. Mais être amoureux ? Le scandale.....

Bonjour Gabou,

Pour ma part il me paraît évident que je ne vais pas agir de la même façon avec une personne qui montre de la jalousie et une qui n'en montre pas. Celle qui est jalouse, je vais parler avec elle de ses inquiétudes, essayer de la rassurer, de voir ce que je peux faire pour qu'elle ne se sente plus mal - tout en respectant également mes propres besoins.

Après, il y a quand même une part du chemin qui lui incombe.
Comme tu le dis dans ton message (même si ce n'est pas exactement dit comme cela), une relation ça se construit à deux. Ce n'est pas au jaloux de "tout" faire et je pense que beaucoup de gens ici seront d'accord avec ça. Mais il a aussi un travail à faire, lorsque la situation n'est pas supportable pour l'un et/ou l'autre (en général pour les deux).

Bonjour,

J'ai rapidement parcouru les post precedents et personne ne fait allusion au fait qu'il n'y a pas qu'une composante de controle ou confiance en soi dans la jalousie mais aussi une autre composante qui est la composante narcissique. Pourquoi ma compagne ou mon compagnon desirerait-t-il/elle un/une autre ? Et mon ego dans le fait de savoir que mon "autre" n'a pas besoin d'autre que moi (et a besoin de moi) ?

Oui, et le soucis du "qu'en dira t-on" qui cherche à conserver une bonne image dans la société.

Je ne suis pas spécialiste de la jalousie, mais elle est surement faite de nombreuses autres composantes.

En cherchant bien, on peut surement y trouver des composantes très honorables, comme :

Le sentiment de justice par exemple "Je suis enchaîné donc du dois l'être aussi".

Vouloir le bien des autres, par exemple "reste fidèle sinon tu auras des ennuis".

J'imagine que pour quelqu'un de jaloux, ça doit être un sacré travail pour séparer le bon grain de l'ivraie.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Je ne suis pas du tout convaincu que la base de la jalousie soit un manque de confiance en soi. Parce que souvent, dans le cadre monogame, lorsqu'on n'est pas jaloux, c'est parce qu'on se dit (au choix) :
- "je suis suffisamment bien et désirable pour qu'elle/il n'aille pas voir ailleurs", ce qui est de la confiance en soi, mais n'est clairement pas poly-compatible...
- ou : "j'ai suffisamment confiance en elle/lui et en son amour pour ne pas avoir de souci à me faire : elle/il n'ira pas voir ailleurs" (pas non plus poly-compatible...).
Je pense que la base du sentiment de jalousie est liée à la fois à la biologie (d'un point de vue évolutif, ce n'est pas avantageux que son partenaire ait une progéniture avec qqn d'autre car ça implique un partage des ressources, voire, si on est un mâle : le risque de "perdre son temps" à élever une progéniture qui ne porte pas nos gènes...) et à l'instinct de propriété donc à l'objectivisation de la personne qu'on dit "aimer", la biologie expliquant d'ailleurs en partie l'instinct de propriété et l'objectivisation, mais pas seulement : c'est aussi, àmha, un héritage culturel et historique : jadis, les femmes étaient considérées comme une possession de leur mari, au même titre que les chameaux, etc. La religion chrétienne a apporté un peu d'égalité dans la relation, mais n'a pas changé le fond des choses : maintenant, c'est le mari qui appartient à sa femme et la femme qui appartient à son mari. L'apôtre Paul est très clair là-dessus :
"La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme." (1 Corinthiens 7:4)

Métazét_de_passage
L'apôtre Paul est très clair là-dessus :
"La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme." (1 Corinthiens 7:4)

Sacré Paul, jamais le dernier pour la déconne !

C.T.

Ce n'est pas parce que c'est un caractère hérité et qu'il confère un avantage évolutif évident que c'est lié à la biologie. La transmission des comportements et leur perpétuation peut se faire de manière purement culturelle, "on a toujours fait comme ça", et on n'a pas toujours l'idée qu'on peut peut-être faire autrement.
C'est vrai aussi pour les rôles traditionnels qu'on attribue aux genres (puisqu'ils peuvent être différents selon les cultures), et pour toutes les formes de soumission.

Rendu là, moi j'me dis que la base de la jalousie serait donc multifactorielle, ce qui peut expliquer que suivant les personnes donc les expériences, les déclencheurs ne sont pas les mêmes.

Si on liste ça, on mettra peut-être le doigt sur tous ces facteurs?

Ma jalousie à moi se manifeste ainsi: qu'un partenaire vive de bons moments avec un autre partenaire. Pas des moments tout court, parce que là j'ai la Schadenfreude.

Et ma jalousie, je peux clairement l'identifier en rapport avec un territoire limité à mon lit + 20 cm de périmètre autour, partagé trèèèèès longtemps avec ma soeur; et aussi en rapport avec ma mère qui jouait au troisième enfant tout en s'accordant plein de privilèges.

Un cumul de petites névroses ordinaires, quoi.

Crotte, oublié un bout:

"Pas des moments tout court, parce que quand ça se passe mal, là j'ai la Schadenfreude. "

C'est plus clair comme ça. J'ai dû oublier ce bout parce que ça me fout la honte d'être comme ça, en fait - la Schadenfreude, c'est la joie mauvaise, la jubilation qui fait dire "c'est bien fait, na".

Donc y'a aussi tout le vécu honteux par rapport au fait qu'on ne peut s'empêcher d'être jaloux, et que les parents disent que c'est moche de l'être.

Que c'est compliqué, un être humain. Je crois que je vais aller vivre avec les pingouins. Ceux qui volent.

Je ne suis pas jalouse encore moins possessive.je ne souhaite en aucun cas posseder quelqu un encore moins qu il me possedera.on est libres et on appartient jamais a personne; mais ca m enerve de voir des choses
qu un homme ne voit pas forcement (on a un 6eme sens que vous n avez pas messieurs!)
de constater qu il ne se dirige plus sur "sa route"
et que au final il n a pas tout a fait ce qu "il " veut.
Mais apres tout du moment que moi j ai ce que je veut avec lui
qu on est heureux ensembles, est ce que ca a une grande importance?

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Popol
Que c'est compliqué, un être humain. Je crois que je vais aller vivre avec les pingouins. Ceux qui volent.

Dommage, parce que ceux qui ne volent pas, les manchots, font de la bonne bière (il parait, trop chère pour moi j'ai pas goûté). vimeo.com/7812379

mais ca m enerve de voir des choses
qu un homme ne voit pas forcement (on a un 6eme sens que vous n avez pas messieurs!)

que dis tu là, encore !!! de quel sixième sens parles tu ?
tu as quelque chose de plus que nous ?
Ca m'étonnerait !!!

Mais apres tout du moment que moi j ai ce que je veut avec lui

Ben, dis donc encore toi et toujours toi !!!
Qu'est ce que tu appelles" sa route" ? peut être n'est elle pas celle que tu voudrais !!! Mais, sache qu' en Amour, il n'y a pas de route, seulement un choix et s'y adapter, s'y tenir, se réjouir de son bonheur ! C'est déjà une belle route commune ! à moins qu'il ne fasse pas comme toi, tu veux ?
Dans ce cas ce n'est pas du polyamour, rien n'est dicté,
rien n'est possédé, chacun fait selon son choix !!!
Tu prouves encore que ton désir doit être respecté, sinon, cela ne te vas pas, belle mentalité du Polyamour !!!

L'apôtre Paul
"La femme n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est le mari; et pareillement, le mari n'a pas autorité sur son propre corps, mais c'est la femme." (1 Corinthiens 7:4)

Derrière cette phrase choquante aujourd'hui, il y a peut-être la notion de don de son corps aux autres pendant l'acte sexuel.

D'un point de vue physique, on peut admettre que je jouis de mon corps. C'est mon corps qui ressens le plaisir, c'est donc lui qui jouit. Donc pour résumer, la jouissance est solitaire, du moins d'un point de vue physique.

Mais il n'y a pas que le point de vue physique qui compte, loin de là. Il y a aussi, le point de vue psychologique. Et sur ce terrain, il me semble nécessaire de faire apparaître l'ambiguïté évidente qui réside entre le fait de jouir, et le fait d'être deux pendant l'acte sexuel. Il y a un truc qui ne colle pas vraiment avec le point de vue physique. Je m'explique.

Si je jouis de mon propre corps, alors comment se fait-il que j'éprouve plus de plaisir quand je suis avec une nana que lorsque je me masturbe tout seul ? Par ailleurs, comment se fait-il qu'un film porno m'excite, puisque c'est mon corps qui jouit ? Enfin, à quoi sert d'aimer quelqu'un puisque mon corps arrive à jouir sans personne ? Je vous la pose la question ?

Ben non, car j'ai déjà la réponse. Et c'est un peu l'apôtre Paul qui me la donne. Ecoutons sa parole, mes bien chers frères, mes bien chères soeur, reprenez avec moi tous en coeur : Il y a quelque part, un don de son corps à l'autre, et réciproquement.

Je m'explique. Pendant l'acte sexuel, les corps (et je dirais même, les êtres tout entier), s'intervertissent dans l'imagination des protagonistes, et c'est ce qui provoque la jouissance psychique. C'est une sorte de ballade dans l'autre. Et j'ajoute ceci : Pour que la jouissance soit totale, il faut avoir l'impression que le corps de l'autre nous appartient, pour pouvoir l'intégrer (un peu comme les esprits extra terrestres rentrent dans le corps de terriens pour entrer en contact, c'est un fantasme très répandu que tout le monde comprend). Bon, je suis d'accord que c'est une généralité qui doit probablement avoir de nombreuses exceptions, mais je ne voudrais pas perdre le fil de mon idée.

Donc taisez vous, schut... faut pas faire de bruit dans une église, surtout quand on y parle de sexe, ça peut être intéressant.

L'erreur de la religion est d'avoir extrapolé ce fantasme dans la réalité de tous les jours (je parle du fantasme selon lequel les autres nous appartiennent, ou de celui selon lequel nous appartenons aux autres, ou à l'autre) . Si ce fantasme est nécessaire dans l'imagination, c'est justement parce qu'il n'est pas possible dans la réalité. Par ailleurs, il n'est pas nécessaire de le réaliser, puisqu'il suffit de faire l'amour pour s'y croire comme en vrai. Enfin, imaginons un instant que le fantasme dure dans la réalité, et ce n'est plus une jouissance mais une angoisse terrible qui nous assaille. Donc ce fantasme n'est fait que pour passer comme un éclair puis s'en aller jusqu'à la prochaine fois.

Vouloir réaliser ce phantasme d'appartenance, aboutit forcément aux pires catastrophes humanitaires, du genre se marier et se promettre fidélité, une exemple de gâchis humains parmi tant d'autres.

Si je transpose la phrase de l'apôtre Paul dans ma religion personnelle, ça donnerait un truc comme ça:

"La femme se donne à ses amants le temps d'un éclair, et l'homme se donne à ses maîtresses le temps d'un éclair. S'ils se donnent de la sorte en même temps, et qu'ils recommencent autant que cela leur plait, les autres diront d'eux qu'ils s'adonnent à l'amour".

"Aimer vous les uns les autres" ou "Donnez vous les uns les autres", quelle différence finalement ? Il ne déconne pas tant que ça, ce Paul, finalement, si ?

Jaloux par désir de possession ?
A mon avis, le désir de possession aboutit à devenir amoureux s'il est satisfait dans l'imagination le temps d'éclairs répétés, et il mène à la jalousie si on essaye de le satisfaire en permanence dans la réalité.

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Je vois que ptite julie a encore frappé!
a part t en prendre a moi tu as une autre occupation dans la vie?
Je ne pense pas ,mais je peut me tromper.
A part emmerder tout le monde avec tes discussions steriles
aie au moins le courage de t inscrire ,de m envoyer des messages en mp
Ca evitera a ceux qui s interessent vraiment au poly AMOUR
de ne pas avoir a subir tout ca!
Je m excuse d avance aupres du moderateur et des lecteurs
mais j en ai assez d etre la cible des attaques de ptite julie!!!!!!

Qu'est ce que tu veux, elle t'aime, voilà tout.
C'est même presque de la rage, à ce point là, non ?

Eric_49
Derrière cette phrase choquante aujourd'hui, il y a peut-être la notion de don de son corps aux autres pendant l'acte sexuel.fait d'être deux pendant l'acte sexuel. Il y a un truc qui ne colle pas arrive à jouir sans personne ? Je vous la pose la question ? ;........................................................................................................ A mon avis, le désir de possession aboutit à dans la réalité. Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Pour une fois j ai tout compris!!!!!!!!!
alleluia!
De plus c est beau!!!!
C est grand !!

Message modifié par son auteur il y a 13 ans.

Eric_49
Qu'est ce que tu veux, elle t'aime, voilà tout.
C'est même presque de la rage, à ce point là, non ?

Je comprend j ai eu ma periode qui aime bien chatie trop!
ca ne m a apporté que des ennuis.
A bon entendeur!

Message modéré pour la raison suivante : Pas de règlement de comptes personnels, merci..

Message modéré pour la raison suivante : Stop aux conflits privés..

:-/ .... fffff.....