Polyamour.info

LuLutine
Au contraire, si un polyamoureux doit dire à une amoureuse qu'il n'est pas libre car avec une autre, celle-ci le vivra peut-être plus difficilement.(...). Il lui faudra alors trouver le temps, la patience et l'énergie de discuter avec elle, les moyens de la rassurer, etc.
Donc, contrainte minimale ? Pas si sûr. Contraintes différentes, oui.

Si tu analyse bien la situation, tu verras que ce qui est compliqué dans ce cas là, c'est que quelque chose de "non polyamoureux" subsiste dans la tête des deux protagonistes. La première le vie mal, et le second essaye de la assurer.

Tu noteras au passage, qu'ils sont deux, les protagonistes, et que c'est ce nombre qu'il faut éviter si l'on veut éviter les problèmes.

Maintenant, lorsque ce genre de situation se présente, je dis : "tu me saoule, tu n'as qu'à te trouver un troisième mec". Et je ne le dis que deux ou trois fois. Ensuite, je ne dit plus rien (les gens qui veulent comprendre n'ont pas besoin qu'on leur répète dix fois les choses simple). Crois moi que ça va bien plus vite à se régler en faisant comme ça, qu'en essayant de faussement compatir....

Donc ce n'est pas le polyamour qui est compliqué mais le fait d'essayer de conserver ce qui n'en est toujours pas. Bref, ce qui est compliqué, c'est la lenteur de la transition vers le polyamour.

Il faut savoir renoncer au mono amour et à la jalousie, y compris dans la tête des autres. Il faut aussi savoir renoncer aux mono-amoureux, et au jaloux.

Si les polyamoureux étaient rares, je comprendrais. C'est d'ailleurs ce que je croyais, mais en fait ce n'est pas vrai. Quand on cherche derrière les vitrines, on voit que les polyamoureux sont légion, mais ils se cachent ou s'ignorent. Il suffit de les débusquer et de préférer leur compagnie plutôt que celle des autres.

Une fois que tu as transité pour de vrai, il n'y a plus de problème.
Il ne te reste plus que les avantages.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Siestacorta
EDIT (parce qu'après relecture de ma première version, même mon propre détecteur d'ironie ne réagit pas...)

En fait, ce n'est pas ton ironie qui ne va pas, mais ton raisonnement. Ton puissant détecteur de raisonnement foireux, mérite une révision avant la rentrée des classes.

On ne compare pas un partenaire sexuel avec un enfant, car ce n'est pas le même sujet. Faire de l'ironie comme si la comparaison était évidente, et coulait de source, m'a fait beaucoup rire, mais j'avais la flemme de tout te mâcher. Mais puisque tu insiste, allons-y.

Par exemple, cette année, j'ai beau toucher mes bourses, je n'achèterai pas un cartable à toutes mes nanas, même si elles en ont besoin pour aller à l'école (par exemple, si elles sont toutes profs). Vois tu ?

Eric_49
En fait, ce n'est pas ton ironie qui ne va pas, mais ton raisonnement. Ton puissant détecteur de raisonnement foireux, mérite une révision avant la rentrée des classes. On ne compare pas un partenaire sexuel avec un enfant, car ce n'est pas le même sujet. Faire de l'ironie comme si la comparaison était évidente, et coulait de source, m'a fait beaucoup rire, mais j'avais la flemme de tout te mâcher. Mais puisque tu insiste, allons-y. Par exemple, cette année, j'ai beau toucher mes bourses, je n'achèterai pas un cartable à toutes mes nanas, même si elles en ont besoin pour aller à l'école (par exemple, si elles sont toutes profs). Vois tu ?

En effet l'amour de son ou ses enfants n'est en aucun cas le même amour que l'on porte pour un partenaire, ,ne pas confondre l'amour fraternel avec l'amour sensuel.
Pour ta petite prestation sur les cartables, ça m'a fait bien rire (+) encore heureux qu'il y a de l'humour sur ce site, car bien souvent les sujets sont un peu trop sérieux.

Oui, Eric, je vois bien ce que tu veux dire.

Mais une comparaison n'est pas une analogie. Ce que tu relèves dans ma comparaison, c'est les différences entre une responsabilité envers un enfant et celle envers un amant. Elles me semblent assez évidentes pour que leur comparaison se base sur autre chose.

Ces différences n'impliquent pas l'absence de rapport entre le cumul de responsabilités et le cumul de liens affectifs. Ni l'absence de responsabilité.

Je me sens responsable face à la personne que j'aime. Pour chacun de mes amours. En pratique, ces responsabilités apportent des contraintes. Peut-être moins dans la situation de phalanstère que tu aimerais connaitre... A voir.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

madeline59
souvent les sujets sont un peu trop sérieux.

Ce ne sont pas les sujets qui sont trop sérieux ! ;-)

Siestacorta
Je me sens responsable face à la personne que j'aime. Pour chacun de mes amours. En pratique, ces responsabilités apportent des contraintes.

+1

Eric_49
Si tu analyse bien la situation, tu verras que ce qui est compliqué dans ce cas là, c'est que quelque chose de "non polyamoureux" subsiste dans la tête des deux protagonistes.

J'ai pris cet exemple car il est courant sur ce site, mais j'aurais pu en prendre un autre.
De manière plus générale, même si elles ne sont pas jalouses, toutes tes partenaires ont chacune besoin que tu sois attentif à elles. Des problèmes qui ne relèvent pas du tout de la mentalité exclusive peuvent se manifester. Potentiellement, tu peux avoir ce genre de problèmes avec chacune de tes partenaires.

Donc pour moi, ça multiplie bien les contraintes.

Mais c'est un choix qu'on fait en connaissance de cause : accepter plus de contraintes pour pouvoir être libre de vivre nos relations comme on le souhaite.

Siestacorta
phalanstère

Un mot savant intéressant.
Merci

LuLutine
Pour moi, ça multiplie bien les contraintes.
Mais c'est un choix qu'on fait en connaissance de cause : accepter plus de contraintes pour pouvoir être libre de vivre nos relations comme on le souhaite.

Si des contraintes s'ajoutent à certains moments et que d'autres disparaissent à d'autres moments, la question est de savoir si le total fait plutôt moins de contrainte ou plutôt plus de contrainte.

Par ailleurs, il me semble qu'il y a un petit hic dans le raisonnement. Si mes partenaires ont toutes besoin que je sois attentif à elles, il faut aussi noter qu'elles en ont moins besoin chacune, car si elles sont polyamoureuses, d'autres que moi sont attentif à elles aussi. Bref, ce n'est pas forcément vrai que l'augmentation du nombre de personnes demandeuses, augmente la demande.

D'après mon expérience, c'est même plutôt l'inverse qui se produit. Car il y a des demandes que l'on ne peut pas assouvir en tant que mono. Ces demandes reviennent donc sans arrêt, puisque non assouvies. Hors dans un contexte pleinement poly, ces demandes ne reviennent pas, ou tout simplement, n'apparaissent même pas, car elles sont assouvies par ailleurs, soit dès le départ, soit au final. Bref, c'est encore ce qui reste de non poly qui pose un problème et non le poly lui-même.

J'insiste donc lourdement (je cherche un peu les ennuis, c'est vrai, mais bon, le site est fait pour ça). Rien ne démontre, ni dans le raisonnement, ni dans les faits, que le polyamour réellement vécu par les protagonistes a pour conséquence une augmentation des contraintes.

Bon, moi, je vois au moins une contrainte qui augmente avec le poly, là, mais je ne vous le dirai pas. Cherchez un peu, vous allez trouver, j'en suis sûr. :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Eric_49
Un mot savant intéressant.
Merci

Pour le coup, c'était pas seulement pour étaler ma science devant les yeux éblouis, ce qui est mon fonctionnement ordinaire. C'était personnalisé : pour te faire passer la référence, j'étais certain qu'elle te parlerait bien.

Le pluriamour n'est pas une contrainte en soi, mais implique une organisation différente du temps et des priorités, qui se heurte à deux obstacles: les journées n'ont que 24h (et ça, c'est pour tous les gens qui ont de multiples intérêts dans la vie, pas seulement amoureux). 2) même si on est soi-même autonome et pluriamoureux, il arrive qu'on ait des amoureux pas tout à fait dans la même tendance vu que les vrais Lutins restent minoritaires en ce monde, et qu'on ne choisit pas d'aimer quelqu'un parce qu'il est Lutin, mais parce qu'il nous plaît, tout simplement, le caractère Lutin venant l'embellir de surcroît. Donc, avec un ou des amoureux un peu plus exclusifs que soi, il y a des compromis à trouver... heureux quand ça fonctionne, contraignants quand ça coince.

Merci Françoise de synthétiser en quelques lignes le point de vue que j'aurais sans doute mis trois paragraphes à expliciter.

Je sais bien qu'Eric_49 joue un peu la provocation et il n'a pas forcément tort d'agir ainsi, ça incite à réfléchir.
Mais dans sa réflexion il oubliait, ou omettait, un point qui m'apparaît essentiel : si l'on peut choisir consciemment d'être polyamoureux, on ne choisit pas qui l'on désire, qui nous attire, ni même qui l'on aime.
À moins peut-être d'être un coeur d'artichaud qui tombe amoureux d'à peu près n'importe qui ? ;-)

Et le polyamoureux convaincu qui mettrait systématiquement un terme à une relation avec un partenaire non-polyamoureux, ou n'ayant pas le même point de vue que lui, se heurterait à une nouvelle contrainte (ou au moins une "limitation"), celle de la taille réduite, parfois même dramatiquement réduite, de la communauté polyamoureuse.

Si la communauté enrichit les rencontres et garantit une certaine... communauté d'esprit, justement, elle reste néanmoins minuscule vis-à-vis des milliers d'individus non polyamoureux mais néanmoins formidables qui vivent autour de nous.

C.T.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Je suis polyamoureuse depuis près de 8 ans (dans le sens où la réflexion a été franchement entamée avec mon mari il y a 8 ans, mais nous sommes ensemble depuis 17 ans), je me sens libre d'aimer, et pourtant, depuis ces 8 ans, je ne suis tombée amoureuse qu'une seule fois. Je ne ressens pas le besoin de "pratiquer" le polyamour, j'ai toujours été difficile en amour et je reste difficile en polyamoureuse. J'ai absolument besoin de sentir cet espèce de coup de foudre, cette intuition inexpliquée et inexplicable. Sans ça, ça ne m'intéresse pas trop. Ou seulement pour jouer quelque temps. Tout ça pour dire que, même en polyamoureuse, l'amour est rare. Et c'est justement parce qu'il est rare et précieux que je tiens à le vivre. Comme plusieurs l'ont dit sur ce fil, ma liberté de polyamoureuse est dans l'ouverture des possibles, l'ouverture du coeur. Ce qui ne veut pas dire que je tombe amoureuse souvent.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Merci a Françoise de m'apporter les réponses a mes questionnements concernant mon ami multi amoureux. il est vrai que 24h ou 7/7 jours c'est trop court lorsque l'on multiplie les amours.
J'ai d'ailleurs fais l'acquisition de deux livres que je devrais recevoir incessamment sous peu:

le guide des amours plurielles, pour une écologie amoureuse. de Françoise Simpère,
ainsi que vertus du polyamour , la magie des amours multiples de thalmann

j'espère y trouver mon bonheur pour relativiser ma propre relation.

Le mieux c est encore de le vivre,les livres t aiguillent c est vrai mais le reste c est quand meme toi qui le fabrique au jour le jour.

t'inquiète choupette, je le vie de mieux en mieux.... et je suis d'ailleurs de plus en plus pour le concept du polyamour.

Car en fait c'est cela aimer, laisser l'autre vivre comme il le souhaite.

En effet l autre comme toi meme n'appartient a personne.
Liberté et gratuité sont les maitres mots de notre histoire.
Tout le monde est libre de ses actes de ses pensees de ses envies de ses commentaires.

Eric_49
car si elles sont polyamoureuses, d'autres que moi sont attentif à elles aussi.

Tu ne peux pas l'affirmer. Ce n'est pas toujours le cas.
En effet, comme l'ont souligné quelques-uns plus haut, on peut être polyamoureux(se) et n'avoir qu'un(e) seul(e) amoureux(se)....

Encore un cas de polyamour ou il n'y a pas d'augmentation des contraintes par rapport au monoamour. :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Eric_49
Encore un cas de polyamour ou il n'y a pas d'augmentation des contraintes. :-)

Ben si, puisque dans mon hypothèse tu as plusieurs amoureuses qui n'ont que toi. Donc tu ne peux pas affirmer que d'autres s'occupent d'elles quand tu n'es pas là.
C'est ça mon argument...

Ah, je vois mieux